Ai grijă că ai dat copy la o bucată de text mai mare decât trebuia (fiindcă îmi amintesc că mai crezi totuși în existența istorică a Mântuitorului, dacă nu, corectează-mă).


Ce spune acest autor, Taxil, e o dovadă de amatorism în domeniul istoriei. El are impresia că societatea antică avea televizoare și ziare, că dacă apărea un intelectual mai de seamă în Iudeea imediat se auzea până la Roma. Realitatea e că numai puțini autori ajungeau cunoscuți fiindcă toate scrierile lor se răspândeau exclusiv prin transcriere manuală, cărțile erau adevărate averi, costau mult și erau rare iar între momentul când se publica ceva și când ajungea la cei câțiva privilegiați care aveau acces, trecea mult timp.

Dacă acest evreu de la Roma, Iosef, nu s-ar fi apucat să scrie istoria primului război dintre romani și evrei (66-73 )și dacă nu am fi avut manuscrisele de la Marea Moartă nu am fi știut mare despre Iudeea acelor vremi, excluzând evangheliile care și ele sunt o sursă istorico-socială prețioasă.


Cum să fi auzit romanii de la Roma de Mântuitorul când nici cei mai mulți evrei nu auziseră despre El, nici măcar la Ierusalim? El a fost o figură puțin importantă pentru societatea iudaică de atunci, numărul convertiților de la Ierusalim nedepășind inițial 120 (Fapte 1, 15).



Cât despre respingerea lui Hristos de către evrei de-a lungul evului mediu și perioadei moderne, aceasta nu se bazează pe lipsa surselor istorice fiindcă și creștinii au tot aceleași surse și totuși cred. Ea se bazează pe tradițiile național-religioase ale lor, la care nu vor să renunțe fiindcă li se pare că și-ar pierde identitatea, așa cum nici hindușii și alți păgâni nu vor să renunțe. Ceea ce nu face creștinismul fals sau celelalte religii adevărate, așa cum cu naivitate crezi tu, că adevărul ar putea fi împărțit la toate religiile scornite de oameni de-a lungul vremii.

Binenteles ca cred ca El a existat si istoric si a lasat o mare scoala in urma lor, cea crestina, insa partea cu minunile sunt exagerate..asta-i crezul meu.
Si in Crez , daca ar fi fost lasat DIRECT de EL, asa cum ne-a lasat Tatal nostru care este perfect!, as fi crezut in el 100% insa asa o fac doar partial, fiind compus ulterior si nu ma consider mai putin ortodox ci poate chiar mai mult si mai treaz...fara sa jignesc pe nimeni,..facare facind ce vrea!, nu-i treaba mea, sau a altora de mine.. am si eu dreptul sa ma exprim

Referitor la istorici inclin sa cred ca Taxil are 99% dreptate, deoarece nu numai el a documentat aceste examinari ale istoricilor ci si altii, sunt o gramada, plus documentare explicative.

Tu spui ca nu exista Media cate sa distribuie stirile...gresesti! Daca ar fi fost si cea mai mica urma de minune in apropierea unui istoric, aceasta s-ar fi raspindit efectiv ca focul in paie, asa cum pe atunci , ca si la noi la tara, se stia TOTUL despre TOTI, cum? din gura-n gura..cea mai eficienta reclama, recunoscuta pina-n ziua de astazi!

Hristos ne vrea treji, realisti, nu manipulati , adica adormiti!

De aceea consider ca, da, Adevarul este raspindit peste tot (nu in toate) dar in multe religii

Nu vă supărați, dar dvs. nu sunteți încă creștin ortodox, nu prea aveți legătură cu mărturisirea de credință a acestei Biserici, deși v-ați declarat: "partea cu minunile sunt exagerate..asta-i crezul meu."

Doamne ajută!

Nu te speria, stai fara teama, ca este bine!...este problema mea :)

eu nu-ti ceream mare lucru decit sa le demonstrezi , istoric, stiintific, cum doresti tu..dupa aceea le adaug la crezul meu, pina atunci...sa stam linistiti!

Taxil nu susținea doar că Mântuitorul nu a făcut minuni ci că nu a existat iar pasajul a fost luat de pe situl lui Pavel Coruț, de pe o pagină intitulată Cum a fost fabricat zeul Isus Hristos.

Minuni se întâmplau destule atunci, se mai întâmplă și azi; ar trebui să citești cartea lui Klaus Kenneth. Eu însumi am auzit relatări de la martori direcți și într-un caz am fost martor. Iar știrile despre minuni abundă, vezi de pildă această serie de mii de minuni care au avut loc pentru o perioadă de timp în India în 1995 și care a fost constatat și de oamenii de știință.



Repet: tu sau Taxil nu înțelegeți deloc spiritul omului antic, aveți impresia că el avea o conștiință asemănătoare cu a omului contemporan (modelată de descoperirile științifice și geografice, de aflarea la curent cu evenimentele de pe mapamond), că o minune ar fi fost o raritate sau ceva impresionant când el trăia într-un univers mitic, asemănător primitivilor din epoca modernă.

De unde știi că adevărul e răspândit peste tot, de unde știi că nu e răspândit nicăieri? Astfel de afirmații dovedesc o abordare bazată pe prejudecăți, pe ideea naivă că Dumnezeu este generos și nu se poate revela într-o singură cultură. Wishful thinking.

Eu stau linistit in privinta dilemei ...Avem o biserica lucratoare de 2000 de ani ! Folosind un limbaj plebeu: ne ofera minuni pe banda rulanta..., proroci, duhovnici cu har, sanatate si mantuire. CE mai conteaza perceptia unora sau altora asupra "fenomenului" Hristos ?!

L-am citit pe acest Léo Taxil („La bible amusante”) la vârsta de 15 - 16 ani și mi s-a părut destul de pueril. I-am mai văzut cartea nu de mult (în română) și mi s-a părut nu pueril, ci ESTE de-a dreptul ignorant, chiar dacă acest personaj s-a bucurat în copilărie de o educație catolică iezuită. Dacă-l susțineți la vârsta asta, nu aveți numai o problemă cu ortodoxia, credința ortodoxă sau cu ateismul, aveți o problemă și cu buna cunoaștere "științifică", filosofică și teologică a existenței sau inexistenței lui Dumnezeu.

A propos, știința operează cu fapte (experiențe) care trebuie probate. În cazul ăsta, nu credem, ȘTIM că "Randamentul unei maşini termice reversibile depinde numai de temperatura sursei calde şi a sursei reci şi nu depinde de natura substanţei de lucru." (O teoremă a lui Carnot), fiindcă am probat (verificat) acest lucru. Acest fapt nu-l cred, îl știu.

În schimb, în materie de Dumnezeu și divinitate, se spune CRED în Dumnezeu. Cine spune cu adevărat și îndreptățit ȘTIU CĂ EXISTĂ DUMNEZEU, acela probabil că l-a și simțit (și Dumnezeu s-a vădit) în viața sa și are o grămadă de argumente afective, etice, cosmologice, ontologice etc. în favoarea sa. E o chestiune personală.
Existența lui Dumnezeu n-o probezi prin experimente și experiențe științifice, ci experiențe religioase. Existența lui Dumnezeu SE EXPERIAZĂ, nu se experimentează! Luați aminte, domnul meu, din atotsuficiența și atotcunoașterea dvs. răzbate doar un egoism plin de sine. Așa-i că vă spuneți uneori, poate, în alți termeni, ce "proști" sunt cei care cred în Dumnezeul creștin și cum nu pot ei să vadă adevărul că divinitatea e o forță creatoare, poate că aidoma celei din "Războiul stelelor"? Nu m-ar mira să aflu că dvs. chiar credeți și în existența extratereștilor. (Erich von Däniken, în lucrarea Amintiri despre viitor, citită tot la vârsta mai sus amintită, v-ar face pe plac!) În caz că n-ați citit-o, citiți-o că văd că vă fac plăcere tot soiul de personaje care, din fuga după publicitate (Léo Taxil) și după bani (von Däniken) și-ar fi vândut și mamele dacă nu le-ar fi ieșit afacerile cu cărțile.
Fiindcă un om cu mintea rațională nu poate să spună că ceva „ne-a lasat Tatal nostru care este perfect!” și doar, la câteva secunde, să afirme că „Referitor la istorici inclin sa cred ca Taxil are 99% dreptate”. Léo Taxil era ateu, asta spre cultura dvs. generală!

Tocmai ce v-am spus mai sus: faptul că Iisus Hristos a existat fizic în istorie îl știu, fiindcă este probat istoric (științific, adică), dar faptul că este FIUL LUI DUMNEZEU, îl CRED. De ce îl cred? Exact ce v-am spus: "Cine spune cu adevărat și îndreptățit ȘTIU CĂ EXISTĂ DUMNEZEU, acela probabil că l-a și simțit (și Dumnezeu s-a vădit) în viața sa și are o grămadă de argumente afective, etice, cosmologice, ontologice etc. în favoarea sa. E o chestiune personală."


Cât despre „Hristos ne vrea treji, realisti, nu manipulati , adica adormiti!” care Hristos, domnul meu?

„Ultima că mă duc”: să aveți spor la citirea SINCERĂ, FĂRĂ PREJUDECĂȚI, a Scripturilor! Înainte de lectură ar trebui să vă și rugați. Asta ca să confirmați, totuși, că dvs. chiar credeți în vreo divinitate cu care vă lăudați atâta.

În rest, să auzim de bine! Doamne ajută!

Vezi ca te contrazici
"chestiune parsonala" nu poate fi valabila atita timp cit nu este verificabila( asa cum ai amintit depsre masina termica care poate REPETA MINUNEA! ! !). Aici pe pamint este datoria fiecarui om cu creier si discernamint sa verifice absolut tot sau macar sa stea intr-o stare DE ASTEPTARE A VERIFICARILOR SI CONFIRMARILOR...si pina acel moment va veni sa ramina PRAGMATIC( de fapt cum si sunt majoritatea dar nu recunosc:). Nu este nimic rau in asta, sau pacat, ci din contra, fiind asa ramii TREAZ si INLATURI POSIBILITATEA unui JOC NEURONAL al creierului tau sau al ALTORA, asa cum ne vrea Hristos!. Ai vazut cit de vehement era cu cei din Sinedriu care incercau sa-l manipuleze si sa-l faca sa-si schimbe parerea despre ceea ce credea El.

2. Cum care Hristos, domnule?. De ce acest Hristos nu este pe placul tau? vrei unul care ne vrea exact opusul celor afirmate de mine adica adormiti, vite in staul in asteptarea abatorului, visatori, poeti?

1. Ce importanta are de unde am luat pasajul. Este o compilatie bine intocmita

2. Ce "ai auzit" este egal cu 0 draga Andrei. Dupa cum foarte bine stii lumea minte extrem de mult, iar de multe ori ajunge sa si creada in minciunile lor. Tu personal la ce ai fost martor?

3. Dumnezeu NU ESTE GENEROS??? uau! hai ca m-ai dat gata! Tu realizezi ce spui? Faptul ca Dumnezeu dupa ce a Creat DE TOATE PENTRU TOTI dintr-o data s-a zgircit si si-a redus darnicia la un singur poporREVELIND ADEVARUL NUMAI UNORA ALESI:))).........observi oare cit de jidanesc suna? :))) este de tot risul!

3.

Iezechiel 37:26-28
Isaia 43:5-6
Isaia 2:4
Zaharia 14:9
etc.etc.etc.

Hai totusi sa intram in detalii. Persecutia crestina a evreilor dureaza de 2000 de ani. Holocaustul nu a avut loc doar datorita persecutiei crestine a evreilor insa nu ar fi avut loc fara aceasta. Majoritatea crestinilor ignora istoria si nu recunosc ca teologia lor a fost principalul motiv al raspandirii antisemitismului.

Coincidenta ? Nope.