Ai sarit la facultate de la gradinita?
Prima data ne demonstrezi ca e POSIBIL sa apara viata din întâmplare.Pentru niste inteligente :academicieni, oameni de ştiinţă, doctori docenti ar trebui sa fie o nimica toata sa ia niste elemente chimice si sa faca viata.
Daca a putut întâmplarea proasta nu poate Inteligenta sclipitoare?

http://en.wikipedia.org/wiki/Species

Nici cronicarii aia n-au gasit nici o eticheta dar s-au descurcat ;)

t4ilgunn3r, esti cumva un ateu militant ? Nu vreau sa te jignesc, e doar o simpla intrebare.
Nu am nimic cu ateii si nici cu sectantii, consider ca fiecare are dreptul sa aleaga ce crede de cuvinta...

Daca eu cred ca Pamantul are 7522 de ani, tu ai ceva impotriva?
Vrei sa ma convingi de contrariul, OK, sa vedem argumentele!

Eu cred ca viata nu este rodul intamplarii sau un accident chimic.
Eu cred ca viata, universul si tot ce exista, nu este doar creat ci si intretinut in armonie de catre Dumnezeu.

Sunt foarte binevenite discutiile contradictorii intre creationisti si evolutionisti, fiecare are ceva de invatat.

Credinta Crestina dreptmaritoare este cea adevarata si TOATE stiintele ar trebui sa se supuna lui Dumnezeu prin aceasta.Dumnezeu celor mandrii le sta impotriva!
FARA STIINTA OMUL AR PUTEA TRAI DAR FARA DUMNEZEU NU!

Speciatia. Nu vad nici o confuzie la intrebarea mea. Prin speciatie ( vezi http://www.britannica.com/EBchecked/...635/speciation ) inteleg aparitia de specii noi intr-un loc unde acestea nu existau cu cateva zeci, maxim sute de ani in urma, prin variatie genetica/selectie naturala pana cand indivizi din noua specie nu se mai imperecheaza cu cei din specia sursa. Exista mai multe rapoarte in acest sens, facute de naturalisti. Nu le mai citez; pentru tine acestea sunt false, sau cum?

Varsta. Am inteles pozitia ta, varsta pamantului este undeva intre 7,5 ... 10 mii de ani, concluzie pe care ai tras-o din mai multe surse.

Ce dovezi te-ar face sa iti schimbi parerea? Ce ar trebui sa se descopere pentru ca speciatia sa fie un fenomen real? Ce dovada/ar trebui ca pamantul sa fie "batran" (sute de milioane, miliarde de ani)?

Pai asa era traditia bizantina, eu nu spun ca aveau dreptate 100%, pot accepta ca au gresit cu +/- 100 de ani.:5:

Iar discutia cu "speciatia" am mai avut-o o data, unu, nici macar biologii nu se pun de acord cu ce e aceea o specie si doi, asa zisa speciatie dovedeste inca o data ca exista entropie, ca totul merge spre distrugere, ca unele animale pierd anumite insusiri, nu capata altele noi. Deci ai putea sa crezi in teoria involutiei. :p

Ar fi cam trist sa avem cu totii aceeasi parere.

Nu mi-e clar ce inseamna ateu militant, daca a-mi scrie parerile pe 2 sau 3 forumuri, destul de rar, inseamna a milita, atunci probabil ca sunt, altminteri nu. In nici un caz nu merg pe la mitinguri, adunari etc.

In legatura cu varsta pamantului, sa stii ca am destule argumente. Ce argument te-ar convinge ca Pamantul este mai vechi de 10.000 de ani?

Pe mine m-ar convinge o masina a timpului. Mergem 20 de milioane de ani in trecut, scriem undeva ceva si apoi revenim in prezent, gasim piatra si gata. :)
Sau macar mergem in trecut 20.000 de ani, impuscam un mamut, il ingropam, revenim in prezent, il dezgropam si-l testam cu C14. Daca ne da 20.000 de ani inseamna ca macar C14 functioneaza. :71:

Argumentul ala cu dinozaurii ... baga-l p-ala. Poti sa incerci si cu Bing-Bangul sau ceasul cu cuc. Poate merge!

t4ilgunn3r ai spus: "prin variatie genetica/selectie naturala pana cand indivizi din noua specie nu se mai imperecheaza cu cei din specia sursa." Aici poate fi vorma si de subspecii, este un exmplu clasic folosit de evolutionisti prin care incearca sa sugereze macroevolutia. Cinteza ramane tot cinteza, se formeaza mai multe subspecii de cinteze si nu o specie noua de pasari

Cateva contraargumente la speciatie:
Aparitia unor specii noi inntr-un loc in care nu erau se poate explica si prin migratie. (unde este cazul)

Rapoartele date de naturalisti cu privire la existenta speciilor se bazeaza pe datare. Aceasta datare se stie ca are o multime de probleme. (mai ales ca insasi procesul de datare infirma evolutia chimica)
De asemenea se bazeaza pe increderea noastra in aceste rapoarte, care pot fi mincinoase. Unii dintre oamenii de stiinta au mai mintit in tecut chiar cu privire la teoria evolutei si au fost minciuni grosolane promovate masiv de mass-media.

Macroevolutia nu a fost dovedita sau probata niciodata stiiintific din cate stiu eu. Poti sa dai un exemplu de macroevolutie observat sau demonstrat?

Tocmai asta spuneam, asta e doar povestea, e o presupunere ca as as-a intamplat, nu o dovada stiintifica. Afirmatia cuiva, chiar om de stiinta, nu inseamna dovada stiintifica. La animale nu exista acest proces natural, doar daca nu te referi la rase (rasele sunt diviziuni in cadrul speciilor). Exista incrucisari artficiale intre subspecii sau genuri, adica rase foarte apropiate. Un astfel de exemplu este incrucisarea intre magar si cal. Exemplarele rezultate din astfel de incrucisari sunt de obicei sterile, chiar scrie ca se conserva genele fiecarui gen. E inca o dovada ca nu pot aparea specii noi, chiar prin interventia in laborator a omului. S-a studiat, de exemplu, musculita de otet, zeci de ani. Cum spun chiar cercetatorii evolutionisti, s-au resut muatatii, dar tot musculita de otet ramanea, e imposibil sa fie schimbata specia.
Si eu te-am intrebat la inceput ceva asemanator, ce dovada te-ar convinge ca pisica are zece picioare? Niciuna, pentru ca dovezile clare arata ca are patru picioare.
Singura data cat de cat clara este ca stim cu aproximatie cand au aparut civilizatiile vechi, aproximativ in aceeasi periada de timp. In traditia sumeriana sunt trecuti chiar si regii care au domnit inainte de potop, asa cum il stiau ei.
In rest toate datele existente se bazeaza pe datarea radiometrica. Iar pentru perioade mari numai pe datarea cu metale grele. Dar aceasta datare are la baza niste supozitii, care e greu de crezut ca sunt corecte. Dovada ca nu exista acei ani dati de datarea cu metale grele (pe langa faptul ca s-au datat roci recente care ar fi avut milioane de ani, deci o dovada evidenta) sunt celelalte datari. De exemplu marile ar fi trebuit sa se umple de sedimente, sa aibe concentratii uriase de metale, nu ar fi existat delte, etc.

Nu am timp sa discut ambele probleme, o sa dau un link depre cel mai interesant caz de speciatie gasit de mine: http://www.genomenewsnetwork.org/art...and_mice.shtml care arata cum in cca 500 de ani din o singura specie (soarece de casa, 40 de cromozomi) au aparut 6 specii distincte, prin speciatie alopatrica, cu colorit diferit si nr. de cromozomi intre 22 si 30. Stiu ca acest fenomen nu va poate convinge dar este singura metoda de a vedea evolutia in actiune, ca sa zic asa, unde nu studiem fosile ci organisme vii.

Despre datare. Exista o multime de metode de datare, mai mult sau mai putin precise, unele fanteziste de-a dreptul. In tabelul dat de catalin2 de exemplu, valoarea pt varsta pamantului variaza de la 100 (!) de ani pana la 500 milioane. Este clar ca unele metode de datare de acolo sunt aiureli si ca trebuie sa fim sceptici. Totusi, parerea mea este ca respingeti metodele de datare consacrate (mai ales radiometrice) fiindca aprioric nu puteti fi de acord cu "pamantul batran" sau, poate, nu le cunoasteti prea bine.

Catalin2, ai studiat toate metodele de datare si ai tras concluzia ca nu-i buna niciuna, si mai sigur e cu hronografele?

Astea sunt subspecii. Nu sunt specii diferite. Exemple de astea aveam si noi o multime, la caini de exemplu.

...cu colorit diferit...=0
...cromozomi intre 22 si 30... din 40?? =involutie
Daca exista dovada ca a avut loc un ADAUS de informatie concomitent cu dobandirea de noi functii...mai vorbim.

Plus ca prima data trebuie sa crezi povestea cu portughejii. :1:
Poate toate 6 rasele exista acolo de la inceputul lumii, nu i-a adus nimeni acum 500 de ani.
Pe urma oricat s-ar ascunde evolutionistii dupa cires, ei ne spun ca omul si euglena verde au un stramos comun, sa asteptam si noi sa iasa macar un cangur dintre soarecii aia, sau un liliac...poate merge cineva si le da sa manance anafura. :21:

Ca in mai toate cazurile, si povestea asta se incadreaza in limitele creationismului biblic.

t4ilgunn3r, pentru cultura ta generala ar fi bine sa vizionezi si niste filmulete mai noi in domeniu, Noua Biologie ar fi unul dintre ele

http://www.filmedocumentare.com/noua...-se-intalnesc/

Extras din pagina de mai sus:

Ultimele descoperiri din știința celulelor ne arată că ne aflăm într-un punct de răscruce în evoluția noastră. În ultimii 50 de ani am trăit cu iluzia că sănătatea și destinul ne erau programate în gene, un concept numit “determinism genetic”. Deși conștiința colectivă este dominată încă de ideea că viața unei persoane este predeterminată genetic, începe să se dezvolte o nouă și radical diferită înțelegere a vieții.

Oamenii de știință recunosc acum că mediul, universal extern și psihologia noastră internă, dar și percepția noastră asupra mediului controlează în mod direct activitatea propriilor noastre gene. Discursul de mai jos trece în revistă mecanismele moleculare prin care conștiința asupra mediului interferează cu genetic și influențează evoluția umană.

Dr. Bruce H. Lipton este un cercetator de top, recunoscut la nivel mondial, in materie de conxiuni intre stiinta si spirit. Este un biolog specializat pe celule stem, scriitor de renume si detinator al Premiului Goi pentru Pace din 2009. Dr. Lipton si-a inceput cariera ca biolog celular. Si-a obtinut diploma si doctoratul la Universitatea Virginia din Charlottesville inainte de a se alatura Departamentului de Anatomie al Universitatii de Medicina din Wisconsin in 1973. Studiile Dr. Lipton asupra distrofiilor musculare, studii despre clonarea celulelor stem umane, s-au concentrat pe mecanismele moleculare ce controleaza comportamentele celulare. O tehnica de transplant celular experimental dezvoltata de Dr. Lipton si colegul Dr. Ed Schultz publicata in revista Science a fost denumit o noua forma de inginerie genetica umana.

In 1982, Dr. Lipton a inceput sa studieze principiile fizicii cuantice si modul in care ar putea fi integrate in intelegerea sa despre sistemele de procesare a informatiei de la nivelul celulei. A elaborat studii revolutionare despre memebrana celulei, ce au dezvaluit ca stratul exterior al celulei era un omolog organic al unui computer, echivalentul celulei pentru creier. Studiile sale efectuate la Scoala de Medicina din cadrul Universitatii Stanford, intre 1987 si 1992 a dezvaluit faptul ca mediul, operand prin intermediul membranei celulare si controlat de catre manifestarile si psihologia celulei, activeaza sau dezactiveaza genele. Descoperirile sale, ce au mers impotriva viziunii prin care viata e controlata de gene, au prevestit unul dintre cele mai importante domenii de studiu de azi, cel al epigeneticii. Doua reviste importante de stiinta pornite din aceste studii au definit caile moleculare ce conecteaza mintea si corpul. Multe articole ce au urmat acestora, realizate de alti cercetatori, au validat conceptele si ideile sale. Dr. Lipton este vazut ca una dintre vocile de marca ale noii biologii.

Daca vrei sa citesti, iti propun Psihiatrie, psihanaliză şi noua biologie a minţii, scrisa de ERIC KANDEL - laureat al
Premiului Nobel pentru medicină - http://www.edituratrei.ro/product.ph...%C5%A3ii/2531/

Ce zici, promiti sa te documentezi ?

Au numar de cromozomi diferit, nu se pot imperechea, sunt specii distincte. Cainii sunt toti aceeasi specie, sunt rase diferite.

Probabil la scoala de popi s-a invatat ca evolutia e proportionala cu nr. de cromozomi. Dupa logica asta, oamenii au "involuat" fata de celelalte primate si ar trebui cu totii sa ne inchinam la feriga aia cu 6 sute si ceva de perechi de cromozomi.

Insula a fost nelocuita pana la 1500 cand a fost colonizata de portughezi si este vorba de soareci de casa. Asa i-a si capturat, a pus niste custi la aia in case.

Bineinteles ca poate sa fie totul o conspiratie - teorie la mare cinste pe aici.

Morala intamplarii este alta, anomaliile genetice care au dus la scaderea nr. de cromozomi nu puteau fi decat fuziuni "robertsoniene", adica acelasi lucru presupus a se fi intamplat cu cromozomii 2 si 3 ai antropoidelor acum 5 milioane de ani si mosteniti de om drept cromozomul 2 fuzionat; poveste pe care Catalin2 a catalogat-o ca imposibila in mai multe randuri.

Stai ca nu inteleg, cum adica a fost nelocuita si e vorba de soareci de casa ?
Nu e vorba de nici o conspiratie desi sunt sigur ca aia ar face orice, dar nu e nici o dovada ca n-au fost soareci pe insula de la inceputul lumii. Oricat de mult ai crede tu, soarecii de casa nu au aparut in casa ci tot in natura. Doar s-au pripasit pe langa case ca asa gasesc mancarea mai repede ca si gandacii de bucatarie care au trait mult inainte sa existe vreo bucatarie, deci e posibil ca sa fi existat acolo de mii...lioane de ani si aia sa creada mai mult decat observa. :1:
E ok daca tu crezi in fuziuni robertsoniene (bine ca nu-s rubensiene) sau 5 milioane de ani. Eu la momentul asta nu as mai crede in evolutie nici daca as vedea un soarece transformandu-se intr-un cangur in fata mea. :71:

Uite un exemplu de pe Facebook. Cineva scrie asta :

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...12150612_n.jpg


Si 30 de cretini incep sa rada de ala, in loc sa planga ca sunt cretini. Omul a facut o gluma extrem de reusita, pentru ca Darwin a studiat teologia. Da asa se intampla cand iti ia Dumnezeu mintile, nu mai intelegi nimic. Cum sa fiu eu alaturi de asemenea oameni ? Nici macar simtul umorului nu-l au, de cel al ridicolului nici nu mai vorbesc.
Am avut un prieten din America si ala a dat share, si l-am ras imediat din lista. :D

Probabil stii cazul cu cintezele. Nici acolo subspeciile de cinteze nu se mai pot imperechea unele cu altele dar sunt subspecii si nu specii diferite. Este microevolutie la fel ca si la soareci.


Cuvantul cheie este PRESUPUS. Presupus nu este observatie sau demonstratie stiintifica. Chiar daca aceasta presupunere este facuta de oameni de stiinta. Este bine stiut ca presupuneri gresite (si chiar unlele deliberat mincinoase) s-au facut la greu de-a lungul istoriei stiintifice si chiar si in cadrul evolutionismului. Sunt precedente.

Deci tu pretinzi ca stii cazuri in care s-a demonstrat macroevolutia?

Teoria evolutiei e un concept anti-cunoastere,a inventat niste termeni care explica...nimic.Inca n-ai aflat? :genetica e ucigasul evolutiei. Si da...daca evolutia era adevarata aveam cresterea progresiva a numarului de cromozomi. Nu e cazul,evolutia e o minciuna.

Genetica nu a ucis evoluţia. A dovedit-o. A confirmat-o.
Dar nu va putea vreodată sa doboare apelul la ignorantă.

Poti sa dai un exemplu unde genetica dovedeste evolutia? Chiar m-ai facut curios.

NOUA BIOLOGIE - Unde Mintea Şi Materia Se Întâlnesc !

https://www.youtube.com/watch?v=7qpG9F5fKVc

Toti cei care au vizualizat filmul de mai sus au inteles ca din pacate pentru rEMUS cERNEA, atei si sustinatorii lor pasivi, acest film de 2,4 ore este sfarsitul darwinismului, materialismului si al pseudoreligiei marxiste.

Genetica este cea care a daramat definitiv ipoteza evolutionista darwinista ... pentru detalii vedeti filmul de mai sus.

Nu poate sa dea bineinteles. Dar asa fac evolutionistii afrmatii pompoase de genul: Evolutionismul a fost demonstrat stiintific, este un fapt sigur, obsevatii indiscutabile, etc.; dar daca ii iei la bani marunti incep sa o dea in SF-uri de genul: stiti, noi credem ca ...; se presupune ca ...., ar fi posibila o .... etc.

Un film interesant despre sistemul nostru solar. E si amuzant, spre deosebire de documentarele de pe National Geographic ::71:

http://www.youtube.com/watch?v=Gr8Az3QQZdI

Cauta si vei gasi:
http://plato.stanford.edu/entries/ev...nary-genetics/
http://biologos.org/questions/genetic-evidence
http://www.astro.umd.edu/~miller/tea...9/slides08.pdf
http://eveloce.scienceblog.com/16/dna-proves-evoution/

Pentru toti sustinatorii epolutiei
 

O problema foarte interesanta de rezolvat:
Exista pomeniri, in niste cronici si mituri (bine, partea lor mistica nu ma intereseaza, e doar un delir idolatru) hinduse despre elefanti cu mai mult de doua perechi de defense.
Hopa! Pai noi "stim" din teoria evolutiei, cum ca Gomphoterii si alti proboscidieni multi-tusked ca ei au plecat intr-o lume mai buna inainte de civilizatiile intemeiate de Homo sapiens stultus. De unde sa stie cronicaru' aryan de Stegotetrabelodon, de exemplu?
Invit ateii evo sa rezolve aceasta problema. Calm, cu decenta, cunostinte, etc.

@Teddy: te plictiseşti groaznic, este?:36:

Nu sunt ateu, dar o sa incerc sa imi turez un pic mintea.

Deci ca sa inteleg. Un cronicar descrie un gomphoter in cronicile sale?

Este posibil ca indienii sa fii descoperit vreo fosila ceva, care a stat la baza inspiratiei lui?

Ai vreun link la acea cronica?

Asta cu fosila nu numai ca e o idee ...nastrusnica, dar e si o dovada ca nu-ti turezi mintea deloc, pentru ca asta e un raspuns standard. :)

Nu e cronica, e o aiurela mistica cu reincarnari, avatari, etc. Insa conceptul in sine, de elefant cu mai multe perechi de defense merita atentie. Pentru bunul motiv ca astfel de fiinte (bine, nu cu sase ci cu patru defense) au existat.
http://www.webonautics.com/mythology...ar_buddha.html

(Si, dupa mine, gomphoterii erau mai simpatici decit actualii proboscidieni. Mare pacat ca Nephilim, gigantii hibrizi si alte gunoaie ce slujeau pe ingerii cazuti le-au exterminat inainte de Potop).

In schimb exista in relatarile crestine (vietile sfintilor, de exemplu), relatari despre animale care nu mai exista astazi, unele asemanatoare chiar cu dinozaurii. De exemplu balaurul ucis de Sfantul Gheorghe nu e doar un animal imaginar, intruchipand ingerul cazut. Mai sunt si alte relatari.

Carl Sagan scrie in cartea The dragons of Eden ca legendele despre dinozauri exista pentru ca ... am mostenit memoria acestora. :21:

Balaurul ucis de Sf. Gheorghe de fapt nu s-a intamplat. Este o legenda aparuta in evul mediu. Sf. Gheorghe este sfant pentru ca a suferit pentru credinta lui, nu pentru ca a omorat un balaur.

Dragoni exista si in mitologia chineza, de exemplu. Acestia se pare ca isi au originea in statui de serpi (acum 6000 de ani).

Revenind la elefanti, acel cronicar putea sa-si imagineze ca un elefant cu 6 colti ar avea un impact emotional mai mare decat unul cu 2 colti, la fel cum si in mitologia europeana avem atatea creaturi cu mai multe capete.

Din ce stiu eu reprezentarea cea mai timpurie a luptei dintre Sfantul Gheorghe si respectiva fiara este o icoana din Capadocia din sec XI iar cea mai veche referire textuala intr-un text georgian din sec X-XI AD.Daca stie cineva una mai veche as fi foarte interesat.Desi lupta cu respectiva fiara(preluata si in foloclorul autohton)este plina de elemente specifice basmelor totusi este posibil sa fi existat o fiara care ingrozea locuitorii,care nu cerea neaparat fecioare si nu vorbea :) dar care isi facuse culcus langa alimentarea cu apa o orasului.In decursul timpului,prin transmitere orala(populara)a intamplarii s-au mai adaugat si elemente fantastice.In Evul Mediu sulita sa a primit(in cultura apuseana)chiar si un nume:Ascalon.Un lucru insa este cert:daca ajungeti la mormantul sau din Lodd o sa va impresioneze statura sa micuta(dupa dimensiunile mormantului),aproape de copil,in raport de chinurile pe care le-a indurat.

In VT notiunea de ,,balaur"(in ebraica ,,tannim")apare de cel putin 19-20 de ori.In episodul care relateaza infruntarea din Moise si vrajitorii faraonului toiagul lui Moise se preface in sarpe.Aici evreii au folosit sintagma ,,nahash"care asta ar insemna,daca am inteles eu traducerile corect.In schimb pt toiegele vrajitorilor nu mai folosesc aceiasi sintagma ci ,,tannim" :) Probabil ca daca ar fi stiut de aceasta posibila diferenta Mary Anning,contemporana cu Darwin,ar fi privit cu mai mult interes textul biblic,desi nu as miza pe asta.

Hai sa o luam pe rand,cu primul link.Ia atata-ne UNDE exact sunt dovezile macroevolutiei. http://plato.stanford.edu/entries/ev...nary-genetics/.

Primul link era informativ despre aceasta latura asta geneticii in general. Nu are dovezi de genul "uite de ce e asa:".