| abaaaabbbb63 |
12.02.2016 14:03:59 |
Citat:
În prealabil postat de iuliu46
(Post 613520)
Cred ca mai trebuie sa citesti odata cate mase solare ar avea gaurile alea. :71:
Simplul fapt ca cineva calculeaza ce se intampla cand doua gauri negre se contopesc ma pune pe ganduri. E ca si cum ar calcula ce impact are un troll gigantic care trage vanturi. :71:
Dincolo de asta, altceva am vrut sa spun. Facem niste aparate si asteptam sa gasim un anumit semnal. Daca nu-l gasim spunem ca semnalul e prea slab si ne trebuiesc aparate mai mari. In timpul asta ignoram milioane de semnale de tot felul care nu sunt ceea ce ne-am astepta sa gasim.
Spre exemplu in cazul BICEP 2 lucrurile au ramas ca inainte de anuntul triumfator al alora. Nimeni nu a spus :" ok, nu am gasit nimic deci nu a fost nici o inflatie".
Daca gasim ceva bine, daca nu e vina noastra ca nu avem aparate suficient de sensibile. Putem sta sute de ani construind aparate din ce in ce mai sensibile si chiar si cand o asemenea constructie ar deveni imposibila tot nu ne-ar trece prin cap ca teoria noastra s-ar putea sa fie gresita. Are careva alta mai buna ? Daca nu, inseamna ca semnalele pe care le primim sunt acolo dar sunt prea mici ca sa le putem detecta.
|
Pai da, dar in cazul acesta, lipsea doar o piesa din puzzle. Modelul era facut, teoria solida, si fenomenul era prezis de calculele oamenilor de stiinta. "Daca ce am calculat noi pana acum este corect, atunci x ar trebui sa se intample". In acest caz, "x" a fost prezis cu o acuratete destul de mare, si undele gravitationale au influentat spatiul dupa ce au parcurs un miliard de ani lumina cat prezicea modelul. Coincidenta? Poate, dar improbabil.
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 613522)
Fan, fan..dar totusi.. :)
Esti sigur ca n-au sa anunte peste ceva timp ca a fost o eroare de masurare? :D
Sau chiar daca ar fi fost, si ei stiu, si nu anunta..cine poate sa-i verifice? :24:
|
Apai sunt si eu incantat si bucuros pe moment. Daca o sa se dovedeasca ca e alta eroare... vine tristetea pe moment. Dar traim in prezent, nu? :)
Citat:
În prealabil postat de AlinB
(Post 613523)
Deci daca nu e reproductibil/verificabil experimental...mai este stiinta? :)
Teorie, care daca e sa fim onesti, nu ajuta practic cu nimic.
|
Pai da, daca se mai ciocnesc o data doua gauri negre, e reproductibil :)
Si da, era prezis de teorii, dar e prima oara cand sunt detectate. Si grecii au intuit ideea de atom, dar tot a fost o mare descoperire cand Rutherford, Geiger si Marsden au dovedit existenta nucleului atomic. |
