Un papagal nu i-ar face față, și-ar fi dat de mult demisia. :)))
Se pare că lătratul la lună va deveni în curând sport național.

ps: uneori nu spune tâmpenii, sunt foarte multe exagerări puse pe seama părintelui, ori părintele îi mustra foarte aspru pe cei care aveau gânduri înalte despre sfinția sa, lucru de care ar trebui să țină cont "evlavioșii", așa-zișii ucenici, care nu realizează că s-ar putea să fi înțeles greșit lucrurile și prin mărturiile lor lipsite de discernământ nu fac decât să aducă sminteală și gâlceavă.

...daca inca din 2011 le-ati spus...e indubitabil,sunteti profet .Propun sa fiti canonizat in locul Parintelui Arsenie.Trebuie insa sa asteptati la rand primul canonizat va fi crisstiann.Nu te supara dar priveste care comentarii pe secunda poate posta si ai sa intelegi ca ,totusi,merita.

Ai foarte mare dreptate. Eu, personal, n-am nici o treabă dacă va fi canonizat sau nu părintele Arsenie, nu am nevoie de o canonizare pentru a-mi întări convigerile. Nici nu am de gând să semnez vreo petiție sau să fac ceva în sensul canonizării. Dar relația mea cu părintele nu o poate schimba argumente precum cele aduse de antiecumenism. Din păcate nu reușesc să le ignor. Nu sunt adeptul exagerilor prislopiștilor (deși în trecut am fost unul chiar foarte înflăcărat)...sunt mai degrabă adeptul credinței propovăduite de mănăstiri care merg pe linia celor din Sfântul Munte, spre exemplu, Mănăstirea Oașa...tipicul slujbelor, psaltică, icoane bizantine, raportarea monahilor față de mireni.

Poate canonisit...
Nu-i nevoie să fii profet ca să anticipezi unde va duce agitaţia sectară din interiorul Bisericii, e o simplă luptă pentru putere, foarte asemănătoare cu cele din viaţa politică.

Corect. :)

Problema nu e unde a gresit/daca a gresit par. Arsenie Boca.

Problema cea mare si de plans este ca niste mireni, sunt deplin incredintati ca Biserica nu mai are Duhul Sfant pentru a discerne ce e bine si ce rau, ce se cuvine si ce nu.
Dar ei in schimb, il au.

Mai deplans decat o eventuala nepotrivita canonizare, sunt aceste suflete ratacite asemenea stilistilor care tot pentru o nalucire, s-au vazut pe ei insisi vrednici de a lovi in Biserica lui Hristos.

M-am uitat pe oficiosul petruvodistilor si a renumitului "sidekick" (nu dau link -uri, dar cine stie cunoaste despre ce vorbesc) si ambii nu sunt contra ba chiar ceva pentru...
Asta trebuie sa fie o terta secta sau mai stii, niscai "freelanceri" frustrati care vor si ei sa iasa in evidenta, macar pe Internet prin renumita virtute de la danion incoace de a ta cu teologia in gard de prea multe bune intentii care evident, depasesc cu mult capacitatea posesorului de a le materializa. Evident, glumesc, e doar fudulie si ambitie prosteasca.

Păi nu cei de la Petru Vodă au început aceată împotrivire. Pleacă un pic de mai sus, nu dau nume, din postările lui anticumenism reiese clar de unde.

Ce ar fi mai sus de PetruVoda?
De fapt si de drept cred ca e nedrept sa amestecam manastirea in ambitiile unora care la un moment dat din mai mult sau mai putin cunoscute motive dar prin evidente manevre au reusit sa monopolizeze "brandul" in cauza.

Nu sunt un expert in scrierile lui, dar ideea era alta, si a mai fost discutata pe aici pe alt topic, nu stiu in care din cartile lui sau cartile despre zicerile atribuite lui se gaseste, dar era cam asa, ca femeia are nevoie de "secretiile" barbatului ca sa fie sanatoasa, ca fara ele o ia razna si asta e un punct de vedere sustinut de stiinta.
Asta probabil pentru a combate onania, probabil cel mai intalnita metoda anticonceptionala in vremea respectiva.
Ori, nu exista asa ceva in lumea stiintei si intr-adevar ideea asta naste niste semne de intrebare, gen, ce se intampla cu femeile care opteaza pentru castitate?

Am gasit, mai usor decat as fi crezut postarea si topicul unde a avut loc discutia:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=302

Ăsta este şi motivul pentru care evit să dau vreun nume. Din postările lui antiecumenism reiese că această împotrivire a plecat de la un părinte X în colaborare cu un alt părinte Y ucenic al părintelui Z. Mai departe înţelegi tu apelul la autoritate. Problema este că nu poţi nega că nu este aşa din moment ce există o înregistrare video (câteva luni în urmă îmi recomadai să ascult ce spun acei părinţi). :)

Dacă am ghicit corect despre ce "oficios" e vorba, trebuie menţionat că pentru ăia cel mai important e traficul, nu neapărat promovarea orientărilor pentruvodiste. Ideologia e bună dacă ajută bisnisul, cam asta e strategia celor de la butoanele platformei respective. Numărul prislopiştilor e mai mare şi în continuă creştere, pietismul lor fiind mai accesibil membrilor pasivi ai BOR, deci trebuie cineva să le servească meniu complet cu păpica preferată.

Din cate tin minte, manastirea Petru Voda nu avea nici o legatura cu ele, mai ales ca sunt niste inregistrari destul de vechi.

Repet, eu nu sunt nici pro nici contra, poate mai degraba de partea celor indoielnici vizavi de o anumita canonizare, dar cred ca Biserica poate discerne, daca va fi cazul va fi canonizat, daca nu, nu.
Eu tind sa cred ca nu.
Iar daca va fi, cei care nu cred in sfintenia lui, nu sunt obligati sa il cinsteasca ca sfant, iar cei care cred, vor face si atunci ce fac si acum deci..

Da, există această idee în scrierile părintelui. Ideea pe scurt: "La convieţuirea căsătoriţilor, nu-i bun nici abuzul, nici refuzul. Abuzul îl atinge pe soţ, refuzul pe soţie, dar şi pe soţ".

Am subliniat ceea ce trebuie să vezi, se referă strict la casătorie şi nu la altă formă de vieţuire.
Nu neg că părintele nu ar fi putut face greşeli (duhovniceşti sau medicale), însă să ţinem cont şi de momentul istoric când se face afirmaţia, mă refer la nivelul cunoşterii în domeniul medicinei.

De parca virgula casatoria sau dimpotriva, monahia, ar schimba biologia si functionarea hormonala a omului.
Femeia casatorita devine brusc si dependenta de "sarurile" barbatului iar cea necasatorita nu..
Stii f. bine la ce ma refer, nu e vorba de "abuz si refuz".
Cine nu e lamurit, sa urmareasca topicul in cauza si tu poti sa il recitesti daca ai uitat.

Da, dar un "vazator cu duhul" ar fi trebuit sa stie ca medicina greseste si sa nu emita o idee atat de ridicola, nu?
Ca sa nu mai vorbim ca e f. posibil ca medicina acelor vremi nici macar sa nu fi sustinut acest lucru, ci sa fie o idee inventata de el, pentru a sustine cu o subreda logica, un punct de vedere moral care ar fi trebuit intemeiat altfel - pe autoritatea morala a Bisericii.

Problema cea mare este ca toata valva care e in jurul sau e tocmai datorita capacitatilor "paranormale" care ii sunt atribuite si potentata enorm de cei care au sesizat potentialul comercial al acesteia.

Ca invatatura morala, nu a adus nimic nou, scrierile sunt putine si deloc revolutionare si destul de populate cu greseli, cum si tu poti sa recunosti si din pacate exista si destule umbre de indoiala inclusiv asupra faptelor sale, aruncate chiar de ortodocsi care la randul lor sunt mai presus de indoiala nu blogarasi din astia cu semnaturi online.

E drept, poate tin de o anumita perioada de infantilitate spirituala a parintelui, insa tot pica nasol si cam strica tabloul facut de marketing.

Sincer chiar nu am dispozţia necesară deschiderii acestui subiect discutat şi pe alte topicuri. :) Repet, nu neg o evetuală greşeală, dar trebuie ţinut cont şi de informaţia pe care o deţinea medicina la acea dată. Eu nici nu am stat să-mi bat capul dacă o fi bine sau nu ce zice părintele, la momentul respectiv le-am luat de bune, iar acum am duhovnic şi el mă lămureşte în toate. Pentru că teoria este simplă numai că în practică este cu totul altceva. Şi mulţi nu pot ţine măsura propovăduită de părintele Arsenie, de cele mai multe ori măsura ideală (înţelegi tu). Puţini sunt cei care merg pe linia părintelui, deşi "evlavioşi" sunt grămadă.
A grăşit părinele, Domnul să-l miluiască, n-a greşit, slavă Domnului! Simplu.

Corect. Eu merg pe ideea că medicina nu ajuns încă la măsura vederii părintelui. Urmeză să descopere ceea ce părintele a văzut în urmă cu 80 de ani. :))

Na, iarăşi întrăm în chestiuni pe care trebuie să recunoşti că ne depăşesc...părintele a apelat şi la autoritatea Bisericii, dar na, din "mândrie", a vrut să demonstreze că ştie şi medicină. :) Nu poţi nega că femeia este dependentă de bărbat şi bărbatul de femeie în cazul căsătoriei. Cei feciorelnici trec mai uşor peste această dependenţă din moment ce nu şi-au deschis apetitul. E greu să vorbesc în numele părintelui ce a vrut de fapt să propovăduiască, fă-ţi şi tu timp, citeşte Cărarea Împărăţiei şi atunci poţi mult mai uşor să înţelegi unde este greşeala. Că aşa pot foarte uşor să extrag o idee din context şi să o fac praf.

Dar nu putem nega că nu le-a avut. Acum că media profită, nu ţine de noi. De ce îngăduie Dumnezeu, iarăşi nu e problema noastră.

Dar vezi tu, eu am avut ocazia să cunosc omeni care l-au cunoscut şi care vorbesc uneori ca din filme SF. Şi chiar mi-a spus un părinte că sunt lucruri care mai bine nu le povesteşte pentru s-ar putea să smintească, decât să zidească.

Nu neg, dar o schimbare se simte, eu personal mă bucur de schimbarea radicală pe care am facut-o după ce am citit una din cărţile părintelui. Nu prea aveam treabă cu Biserica şi acea carte mi-a dat multe răspunsuri la necazurile vieţii cu care mă confruntam. Şi sunt foarte mulţi tineri care fac această mărturisire, chiar am un prieten (ne-am cunoscut la Oaşa) care la mormântul părintelui Arsenie şi-a găsit răspunsurile la necazurile vieţii. Sunt mulţi adepţi (aci în Ardeal) care se feresc de exagerările tot mai evidente şi sunt care din neştiinţă (lipsă de cataheză) merg din exagerare în exagerare. Adevăraţii ucenici nu se bat în piept că ar fi fost ucenicii părintelui, nici nu vorbesc, nu dau mărturii, ci îşi văd de drumul lor. Şi sunt foarte puţini. Părintele chiar a precizat că el NU a avut ucenici. A avut câţiva apropiaţi care l-au cercetat mereu pe părintele, ăştia ar fi câţiva ucenici. Ori dacă te uiţi în mărturii peste tot apare "fost ucenic de al părintelui Arsenie".

Mediatizarea este foarte slabă...acele emisiuni care se fac sunt de toată jena...dar ei exagerează, scopul fiind un rating cât mai mare, iar cel care face emisiunea este paralel cu teologia.

Pe cuvantul tau de pionier ca asta-i definitia "vazatorului cu duhul"?Poate te mai gandesti.

Ai putea sa ne dezvalui de ce este acea idee ridicola ? Poti dezvolta putin?

Adevărat, adevărat zic vouă: cel ce crede în Mine va face şi el lucrările pe care le fac Eu şi mai mari decât acestea va face...


Aline tata,vorbesti ca sa-n-adormi...?

In acceptiunea generala, da.

Postat link deja, poti sa citesti acolo e dezvoltata destul de binisor.

Si tu poti? Sau nu crezi?


Asta e tot ce poti?

Deci astepti ca stiinta sa valideze o logica viciata?
Daca ai sa citesti ce am scris, o sa-ti piara veselia.

Pe tine poate.
Dar sigur nu e smerenie cand cineva iti spune ca marul e patrat si oricine poate recunoaste ca nu exista asa ceva.
Sigur, poti sa presupui ca in Rai exista mere patrate sau in viitor stiinta va produce mere patrate deci respectivul e profet, dar asta deja e definitia sectara a misticismului.

Nenene, iarasi deviezi de la subiect, concentreaza-te omule.
Era vorba de dependenta femeii de secretiile barbatului.
Care miraculos, dispare in cazul monahiilor, nu?

Pai tu ai citit-o, vino cu citatul complet care sa lamureasca chestiunea.

Ba mai si putem.
Si stim ca si altii "pot". Prin "altii" intelegandu-se nu tocmai drept credinciosi.

Si asta ar trebui sa fie un argument pozitiv?

Nu la mediatizarea asta ma refer. Ci la mediatizare dinaintea mediatizarii astea.
La cartile cu "marturii" care au aparut ca ciupercile dupa ploaie.
La cele cu poezii atribuite lui si furate de pe Internet.
Icoane facute si comercializate inainte de o eventuala canonizare.
La pelerinaje peste pelerinaje organizate pentru doritorii de miracole rapide.
etc.

de unde le scornesti taica
-se vede ca nu prea ai inteles nimic, Biserica suntem toti comuniunea dintre sfinti,duhovnici,preoti,mireni,si sinod
-tu faci greseala de a considera Biserica Dealul Patriarhiei ?
-si normal ca Biserica are Duhul Sfant si sinodul daca pastreaza dreapta credinta ortodoxa si respinge ereziile papistase,ecumenism...dar se pare ca le cam accepta daca organizeaza saptamana de rugaciune in comun cu ereticii
-Sfantul Maxim Marturisitorul [doar un calugar] era singur si cu el era Adevarul, tot sinodul gresea

ne facem ca nu vedem domnu Ovidiu aceste citate din care se vede ca P Boca credea in reincarnare (chiar daca nu cea hindusa)

Părintele Arsenie Boca:
"€žDeci îngerii pot reveni pe pământ în trupuri pământeşti, ori de câte ori sunt trimişi ? Reîncarnarea lor (deşi numai unul, Ilie sau Ioan pune €žproblema€ aşa, €“ ca să nu generalizăm), nu mai e propriu-zis doctrina indiană a reîncarnării."€

As™adar Părintele Arsenie Boca combătea teoria indiană a reîncarnării generale ca să sust›ină propria teorie a reîncarnării s™i metempsihozei speciale Ilie-înger-Ioan-Înger- Zian.

DECI PARINTELE ARSENIE BOCA CARE ERA INSELAT CREDEA CA E REINCARNAREA SFANTULUI PROOROC ILIE !!!???

"Ce păcat că Părintele Arsenie Boca s-a pierdut renunt›ând la linia Sfint›ilor Părint›i s™i apucându-o pe calea spectaculozităt›ii ieftine cu multă durere să înt›elegem aceasta s™i să plângem, dacă putem, pentru mântuirea lui.

Dar s™i Părintele Arsenie Papacioc mărturises™te că a auzit aceasta chiar de la Părintele Arsenie Boca care o striga în gura mare, să o audă cât mai mult›i, să-l laude, să-l iubească s™i să i se închine ca unui prooroc sfânt aflat în viat›ă:

Părintele Arsenie Papacioc nu mint›ea când ne spunea (scriu din cele ce îmi aduc aminte):

"€žEu care l-am cunoscut pe Arsenie, acum când sunt întrebat de credincios™i dacă este bine să-i citească Acatistul vreau nu vreau trebuie să le spun câte ceva, ca să nu se smintească, să nu-s™i pervertească credint›a. Eram odată mai mult›i tineri la el, la Sâmbăta de Sus, s™i ne-a spus, printre alte: "€žVedet›i locurile acestea, pe aici am fost acum 300 de ani cu duhul lui Ilie"€.

Pentru că am văzut s™i auzit atâtea lucruri neortodoxe de la el când am fost călugărit s™i mi s-a pus numele Arsenie m-am întristat, înt›elegând că mult›i mă vor lua drept ucenicul lui. "

Da, dar nu toti la fel, fiecare cu darul lui, unii ar trebui sa aiba darul..tacerii.

Si tu faci greseala sa consideri ca nu?

Deja parca aud vocea unui dreptmaritor al Sfantului Calendar.

Orice eretic isi poate gasi consolare in ideea asta.
Dar nu inseamna ca e mai putin eretic.

-nici acest comentariu nu il vedem domnu Ovidiu ?

-nu vezi ca sunt diferente mari intre acesti duhovnici care au pastrat dreapta credinta,au avut duhovnic,au avut smerenie,nu au renuntat la haina monahala,nu au practicat yoga si ratacitul p Boca ?

Da...şi la mediatizarea asta. Sunt de acord.

ps: subiectul cu dependenţa, citeşte cartea recomandată şi tragi o concluzie. Aş fi tare bucuros să primesc un comentariu din partea ta. Unul critic, specific ţie. :)

https://ro.wikipedia.org/wiki/Biserica_Ortodox%C4%83
"Biserica Ortodoxă a celor șapte Sinoade Ecumenice are la bază Vechiul și Noul Testament. Conducătorul ("capul") ei este Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, „Păstorul cel bun”, care îndrumă credincioșii, mădularele vii ale Bisericii, pe calea spre mântuire.

Între Biserica Ortodoxă a celor șapte sinoade pe de o parte, și catolicism pe de altă parte, există deosebiri (a se vedea legăturile indicate în continuare). Vom menționa doar una: ortodocșii consideră că Biserica este formată din mulțimea credincioșilor – mădulare vii – al cărei cap este Iisus Hristos – Mirele. În acest context, Biserica, ca și clădire și ca organizare administrativă are un rol subordonat, de a sprijini viața duhovnicească a mulțimii credincioșilor conduse de „Păstorul cel bun”.

http://www.crestinortodox.ro/credint...oxa-69907.html
Ce este Biserica dupa invatatura ortodoxa?

"Biserica este viata de comuniune a persoanelor Sfintei Treimi extinsa in umanitate si comuniunea de iubire si viata a oamenilor cu Dumnezeu prin Hristos in Duhul Sfant.

Ca comuniune si comunitate a oamenilor cu Dumnezeu, Biserica tine, deci, de Hristos si de Duhul Sfant in acelasi timp. Caci acolo unde este Duhul Sfant, acolo este si Fiul, si unde este Fiul, este si Duhul Sfant.

Caci Biserica este alcatuita din oameni (barbati si femei) si ingeri, adica din "pietre vii", cum spune Sfantul Apostol Petru (I Petru 2, 5), formand o casa duhovniceasca si un "popor agonisit de Dumnezeu" (I Petru 2, 5, 9) care sa aduca jertfe duhovnicesti bineplacute lui Dumnezeu prin Iisus Hristos si sa vesteasca in lume bunatatile Lui. Si "pietre vii" ale Bisericii sunt toti aceia care marturisesc dumnezeirea lui Hristos, adica pe Hristos Dumnezeu-Omul, Fiul lui Dumnezeu intrupat.

Cel care ii zideste pe oameni in Hristos, ca Biserica vie, vazuta, adica comunitate concreta a oamenilor cu Dumnezeu prin Hristos, este Duhul Sfant, odata cu venirea lui personala in lume la Cincizecime, de la Tatal, trimis de Fiul (In. 15, 26). Prin Sfantul Duh, in ziua Cincizecimii, adunarea Apostolilor si ucenicilor la care s-au adaugat, chiar din prima zi, cei care au primit cuvantul Evangheliei lui Hristos si s-au botezat, ca la trei mii de suflete, a levenit loc si lacas al prezentei Cuvantului, adica al prezentei lui Hristos insusi, a devenit Biserica.

Biserica este viata de comuniune a oamenilor cu Dumnezeu prin Hristos in Duhul Sfant, manifestata concret prin acte de credinta, prin participarea la aceleasi Sfinte Taine si slujbe savarsite de cei investiti cu puterea Duhului Sfant in acest sens de catre Hristos insusi, episcopii, preotii carora le revine, tot datorita puterii Duhului Sfant cu care au fost imbracati de Hristos, conducerea credinciosilor pe calea mantuirii, odata cu propovaduirea Evangheliei si sfintirea lor (Mt. 28, 18-20). Constitutia Bisericii este, deci, teandrica, pastrand ca existente distincte pe cei uniti, pe Dumnezeu si pe oameni, dupa cum si comuniunea din sanul Sfintei Treimi pastreaza distincte Persoanele divine.

Cel ce coboara viata de comuniune a lui Dumnezeu in umanitate si o extinde in comunitatea oamenilor, pe de o parte, si care ridica pe oameni la comuniunea cu Dumnezeu, este Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu intrupat: "Si pentru cei ce vor crede in Mine, prin cuvantul lor, Ma rog ca toti sa fie una, dupa cum Tu, Parinte, intru Mine si Eu intru Tine, asa si acestia in Noi sa fie una", si "Eu intru ei si Tu intru Mine, ca ei sa fie desavarsiti intru unime" (In. 17, 21 si 23)

Biserica este trupul sobornicesc, comunitar sau social al lui Hristos in care El se prelungeste si lucreaza sau care este alcatuit din toti aceia care s-au incorporat in Hristos prin lucrarea Duhului Sfant in Taine, dupa ce au auzit si primit Cuvantul lui Dumnezeu, intocmai ca aceia "ca la trei mii de suflete care s-au adaugat" Apostolilor, ucenicilor si fratilor in ziua Cincizecimii (Fapte 1, 13, 14; 2, 1-4, 9-12, 37-38, 41). Biserica este un trup, un tot, care nu anuleaza madularele ci dimpotriva le afirma si ele se afirma reciproc: "Iar voi sunteti trupul lui Hristos si madulare fiecare in parte" (I Cor. 12, 27).

Ca trup al lui Hristos, Biserica nu este suma numerida a membrelor sau madularelor, ci ea este uniunea catolica cu Hristos a ipostasurilor create pe care ea le zamisleste intr-o noua nastere (Botezul), le intareste si pecetluieste cu Duhul lui Hristos (Mirungerea) si le uneste cu Trupul si Sangele Lui pline de Duhul Sfant (Euharistia). Biserica nu face numar cu madularele sale.

Parintii vad in Mireasa din Cantarea Cantarilor atat Biserica intreaga, cat si pe fiecare dintre persoanele unite cu Cuvantul intrupat. Explicatia acestui fapt, precum si constitutia teandrica a Bisericii, o avem in Hristos insusi, care dupa firea dumnezeiasca este unit cu Tatal si cu Duhul, iar dupa firea omeneasca cu toti oamenii laolalta si cu fiecare in parte. Fiind cuprinsa in ipostasul intrupat al Fiului, Biserica este Hristos extins in umanitate."

Poveşti de adormit creiere fanatizate!

Sfântul Maxim era singur doar în Bizanţ şi împrejurimi, dar nu fiindcă ceilalţi erau foarte ataşaţi de erezia monotelită, ci de frica împăratului.

Alături de Maxim şi împotriva monotelismului a fost de la bun început Biserica Romei, apoi Ierusalimul, sirienii şi o bună parte din episcopii nord-africani. E adevărat că numărul susţinătorilor săi s-a restrâns mai târziu, dar aceasta s-a datorat laşităţii în faţa persecuţiilor imperiale, nu forţei de convingere a monotelismului.

Cred că ai sesizat că nu mai vobeşti cu crisstiann, ci cu un "înduhovnicit" care îi şopteşte ce să scrie.

Nenea, o sursă ai? Să vorbim pe concret. Eu cred este tocmai invers...ai ingnorat toate citatele, toate argumentele aduse. Cu părintele Necula ai devenit penibil...toate acuzaţiile erau dezmiţite chiar de conferinţa criticată...puteai foarte frumos să o asculţi şi să realizezi că informaţiile pe care le deţii sunt minciuni gogonate.

Cuvinte vii- hule despre reincarnare: https://sfintiinugresesc.wordpress.c...e-reincarnare/

"Deci îngerii pot reveni pe pamânt în trupuri pamântesti, ori de câte ori sunt trimisi ? Reîncarnarea lor (desi numai unul, Ilie sau Ioan pune €žproblema€ asa, €“ ca sa nu generalizam), nu mai e propriu-zis doctrina indiana a reîncarnarii."

€œcartea€ Cuvinte vii, pagina 271 (preluata in €œTalantii imparatiei€œ) €“ la capitolul €œ108 €“ Taina lui Ilie şi Ioan€“ se €œintreaba€ despre reincarnare si contine hule in loc de raspunsuri, pe care le-ar fi putut da pana si copiii de la gradinita.

Desi folosita €“ prin citare pe sarite €“ pentru a argumenta ca boca combatea reincarnarea, predica din 14 decembrie 1949 (blestematul an al caderii sale) este o hula de la un capat la altul.

Analiza a fost facuta la https://888adevarul8despre8arseniebo...-arsenie-boca/ de parintele Gheorghe Anitulesei in luna mai 2015.

Să fii sănătos, ai ignorat orice citat din scrierile părintelui care dezmint acuzaţiile aduse. Legat de pictură ai primit mai multe lămuriri şi tot degeaba. Yoga nu a practicat, ştiu că a citit şi nu văd nimic rău în asta. Numai habotnicii cred asemenea prostii.

Dar tu vezi că sunt oameni care au primit ajutor prin mijlocirile acestui părinte? Şi nu ai cum să le schimbi părerea cu argumentele tale?

Parintele Arsenie Boca practica Hatha Yoga: https://www.youtube.com/watch?v=B2gYHwAH-DE

"În căminul facultății prin 1928 era student Părintele Teodor Bodogae, părintele Arsenie Boca și cu tatăl meu . Și erau colegi de dormitor. Și Arsenie stătea ore în șir în fața unei oglinzi și se uita între ochi; și l-au întrebat „ce faci acolo?” „Păi, zice, uite fac exerciții de concentrare” Păi, de unde, cum? Avea o carte de hatha-yoga. Învăța o tehnică de acolo. I-a fost păgubitoare?
Cred că nu. I-a fost într-un fel păgubitoare pentru că ajunsese să poarte în anii din urmă ochelari de soare inclusiv datorită faptului că avea o privire grea, când se uita spre tine aveai senzația că te răscolește până în adânc. Era și necruțător în anumite privințe"

Curs IFR 04.03.2014 – Facultatea de Teologie Ortodoxa Sf. Ierarh Andrei Saguna din Sibiu, minutele 30’40”- 36’23”, Părintele Prof. Dr. Dorin-Zosim Oancea.

...))) Era înainte de duhovnicie, era student, un tânăr în cautare (Cezar ţi-a explicat foarte frumos). Apoi, orice coleg poate inventa orice. Care sunt părerile celorlalţi colegi? Le ştii?

"Părintele Arsenie Boca scria direct, pe față, împotriva yoga, papalitatii, ereticilor, lui Origen și mulți, citind acestea considerau si consideră că este un mare apărător al Ortodoxiei. Ce bine ar fi așa. Cu toții ne dorim sfinți apologeți ai Ortodoxiei.
Problema apare când practica lucrarii launtrice a preacuviosiei sale este, totuși, în esență, aceeasi cu yoga (căutarea de performanță și control asupra sa și asupra celorlalți, de corectare a celorlalți, iar nu de vedere a îngrozitoarei păcătoșenii și amăgiri proprii pe care o face orice ortodox ca să se poată mântui), dar zice ca este cea mai curata pocaință întru adevăr.

Desigur, este posibil că așa credea sfinția sa, că nu dorea să ne înșele, că nu își dădea seama că vedeniile pe care le-a avut au aceleași proprietăți cu vedeniile hinduse. Această amăgire l-a făcut să creadă în părerile proprii "descoperite de sus", mai mult decât în învățăturile Sfinților Părinți și Sfânta Tradiție canonică a pictării Sfintelor Icoane.

De aici au apărut mai multe abateri. De pildă:
- când susține în Cărarea Împărăției că sufletele au preexistat și s-au îmbrăcat într-un trup cu gene recesive la zămislire, afirmă origenismul;
- tot acolo scriind că omul este determinat de destin, chiar și el genetic, susține protestantismul;
- în aceeași carte zicând că Mântuitorul s-a întrupat în persoană omenească își arată, poate fără să cunoască de fapt dogmele Ortodoxe, afiliația la nestorianism;
când pictează la Biserica Draganescu pe arianul Wulfila și latinul Franscisc de Assisi ca sfinți, Vaticanul ca Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică se arată continuator al credinței tatălui său greco-catolic și al ecumenismului cu arienii (cum sunt majoritatea protestanților de azi);
- când se pictează pe sine la diferite vârste ca Sfinții Cuv. Paisie de la Neamț, Ștefan cel Nou, Sfântul Ierarh Vasile cel Mare, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Sfântul Ioan Botezătorul și Mântuitorul în diferite scene, arată că într-adevăr s-a uitat mult în oglindă, prin metode Hatha Yoga, în timp ce avea acea căutare (pe care o mărturisește că a făcut-o) ca să picteze în chipul Pantocratorului pe omul universal (în scrierea sa greșită despre Icoane). Concluzia acestei căutări, asociate cu practica Hatha Yoga (căreia a încercat să-i dea o haină ortodoxă), deși scria împotriva practicii yoga, l-a dus la concluzia, că el este chipul omului universal, una cu Hristos, ba chiar putând să-L înlocuiască ca persoană (fiindcă, după Sinodul al 7-lea ecumenic, icoanele sunt sfinte dacă au numele și surprind asemănarea cu persoana sfântă pictată, deci asemănare feței arată persoana pictată). Dar aceasta este exact credința hindusă că atmanul este una cu brahmanul. De unde se vede că practicarea metodelor unei religii, chiar dacă ești împotriva ei, chiar în context ortodox, te duce la mentalitatea și credința acelei religii. Numai practicând pocăința cu credința, dogmele și poruncile ortodoxe, inclusiv mijloacele ortodoxe de pocăință, te poți menține ortodox echilibrat.

De altfel chiar preacuvioșia sa mărturisea în autobiografie că a practicat hinduismul și alte religii orientale după învățăturile lui Mircea Eliade. Vă invităm să citiți Taina lui Ilie și Ioan, din Cuvinte Vii, să vedeți câtă șovăială și neștiință avea sfinția sa în legătură cu reîncarnarea, neștiind că, după Sfinții Părinți nici o persoană nu este alta, neștiind că și îngerii sunt persoane și întrebându-se, ca despre o mare taină, dacă nu cumva un înger s-a întrupat și ca Ilie și ca Ioan, sau aceștia s-au prefăcut în îngeri. Combate reîncarnarea hindusă la arătare, dar șovăie dacă nu cumva există o reîncarnarea și prefacere om - înger "ortodoxă". Dacă ar fi fost o scriere pentru a convinge vreun hindus, s-ar fi dat răspunsul pe care îl dă Sf. Ioan Damaschin în Dogmatică și nu s-ar fi lăsat problema neclară, cu dublu înțeles, să poate fi interpretată de oricine, cum ar vrea."

...:))) Predica este presărată cu foarte multe întrebări care sunt lămurite la finalul predicii:

"Lasat-am întrebarile sa se ciocneasca de toate stavilarele tainei si sa-si dovedeasca zadarnicia, izbindu-se de limitele îngaduitului.
Dincolo este împaratia marilor taine ale existentii.
Dumnezeu tine ascunse în mister rânduieli nestiute de îngeri si oameni."

Citatul tău este urmat de această explicaţie:

"Reîncarnarea se referă la oameni - şi deosebirea între om şi înger este o deosebire de natură, nu numai de desăvârşire. Deci oamenii, forţaţi de karma, trebuie să se renască în vieţi succesive, să-şi ispăşească fără să ştie vinovăţiile din vieţile trecute, până când încercând să se dezlipească de dorinţa vieţii nu mai contractează legături care să-i reclame la ispăşire. Purificarea aceaste se face automat şi necesită perioade de zeci de mii de ani.

Dacă doctrina aceasta ar exprima adevărul, toată iconomia, mântuirii omului descoperită nouă prin Iisus Hristos, ar fi inutilă. Mântuirea ar fi automată, iar venirea lui Iisus n-ar mai fi avut rost.

Dar fiindcă a venit Iisus şi a pus cu adevărat problema măntuirii omului, reîncarnarea, deci mântuirea automată, nu are nici o bază în Revelaţie. O mai spune şi Sfântul Pavel: "Este rânduit oamenilor o dată să moară, iar după aceea să fie judecaţi" (Evrei 9, 27).Deci nu este rânduit să fie vieţi şi morţi succesive."

ps: vrei să vezi ce am subliniat? Sau vei ignora din nou acest mesaj?

Aoleo.
Deci nu credea-n reîncarnare?

Normal ca NU. Doar era ortodox si duhovnic. Ca sa fie clar: eram impotriva canonizarii din cauza sufocantei presiuni mediatice. Eu intotdeauna merg impotriva curentului, deci luasem aceasta...aglutinare a maselor sub aceasta cauza ca pe o provocare. Insa odata ce Biserica s-a decis, mi-am bagat mintile in cap. Si asta sfatuiesc si pe altii, care inainte pareau mai putin rebeli ca mine, dar se vede ca sunt breinuast rau de tot. Se aude, dom' Raglean?

P. S. Si oricum, ideea de reincarnare e stupida. Ca e budista sau altfel, e o porcarie vida de continut. Exact asta implica aceasta erezie bizara: vidul. De personalitate. E o basina a mintii, deci iese si se risipeste. Dar pute duhovniceste in urma ei.

Eu zic sa-ti iei un concediu . Am citit aproape tot ce a scris parintele Arsenie Boca si nu am gasit nici o afirmatie neortodoxa. Tu ai citit? Nu cred ,caci daca ai fi citit n-ai fi postat nici un mesaj impotriva parintelui.Tu esti doar un agitator care nici macar nu intelegi ce transmiti,dar tocmai asta e conditia sa fii un pion controlat de altii.

Dovada impotriva ta se afla chiar in linkurile tale ,daca cineva citeste MACAR paginile din cartea Parintelui la care faci trimitere ...o sa rada si ...o sa rada...apoi o sa planga ..

NU?? Sunt derutat. Citesc informaţii confuze şi contradictorii şi crisstiann nu mai apare odată să mă lămurească.