Iar altii zic: "Acesta este motivul pentru care Ortodoxia s-a oprit la la cele 3 sinoade ecumenice si nu a mai adaugat nimic la ele. Ortodoxia EXISTA, dar trebuie cautata acolo unde este."

iar altii zic contrariul: "Acesta este motivul pentru care Ortodoxia a continuat sinoadele ecumenice. Ortodoxia EXISTA, dar trebuie cautata acolo unde este."

Ortodoxia este credinta dreapta, credinta exista in om iar dreptatea se afla la Dumnezeu.

Se vede ca dvs nu cunoasteti nici cu adevarat ortodoxia, adica Biserica Ortodoxa, nici doctrinele np. Laxismul dvs doctrinar este neconform Bisericii Ortodoxe, insa este conform altor organizatii si organisme pentru care ati fi mai potrivita in cazul in care nu va insusiti spiritualitatea si teologia crestina ortodoxa autentica, nu asa cum se practica si se cunoaste, sau mai bine zis nu se cunoaste, in tari aproape complet secularizate.

Ce autoritate teologica si/sau spirituala ortodoxa va considerati dvs pentru a spune care este adevaratul crestinism ortodox si care ar fi un crestinism ortodox impropriu inteles si practicat? Sunteti cumva vreo autoritate in materie in curs de canonizare iar Biserica Ortodoxa sa nu fi luat cunostinta? Nu observati asa putin ca va pretindeti cam multe pentru dvs? De fapt adevarul este ca, urmarind felul in care scrieti, dvs sunteti adevarata pseudo-ortodoxa, si pun pariu ca nu cunoasteti cu adevarat nici spiritualitatea si nici teologia Bisericii Crestine Ortodoxe. Adevaratul crestinism ortodox este inca in Biserica Ortodoxa; crestinismul occidental, si in special cel neoprotestant si cel protestant, dar chiar si cel catolic intr-o masura, este un "crestinism" secularizat in care "crestinii" sunt de fapt niste oameni lumesti, in marea lor majoritate, lipsiti de o veritabila experienta spirituala, asa cum inca se mai traieste si se mai poate trai in Rasaritul Crestin Ortodox.

Si dvs. sunteti cumva vreo autoritate in materie de crestinism catolic si neoprotestant?
Dar dvs ce autoritate aveti ca sa va dati cu parerea despre ortodoxia sau pseudo-ortodoxia altora? Sa inteleg ca dvs. sunteti in curs de canonizare in Biserica Ortodoxa rasariteana si de aceea le vedeti pe toate?
Dar Iisus, el avea autoritate in materie de Ortodoxie? Sau poate ca Biserica Ortodoxa din rasarit are alte autoriati mai presus de cea a lui Iisus? Cu ce autoritate Iisus a multumit Tatalui ca va ascunde invatatura Sa de cei invatati si o va dezvalui exact celorlalti cu mai putina "autoritate"? De ce credeti ca a dorit sa fim ca fratii si a dorit sa nu fie niciunul mai presus de celalalt? Cine are autoritatea sa se mantuiasca dupa parerea dvs? Sau poate mantuirea este rezervata doar celor cu "autoritate" din moment ce ceilalti nu au autoritate ca sa stie ce trebuie si ce nu trebuie facut? Si de ce credeti ca Iisus a zis ca cei care sunt mari pe pamant vor fi mici in cer si viceversa? Cine sunt cei mari pe pamant?...

Adriana, ai cumva impresia ca ne jucam aici de-a "uite baba, nu e baba"?!?
Te joci cu cuvintele, desi sunt sigura ca stii, ca vom da socoteala de fiecare vorba a noastra.
Chiar si aceasta nota de neseriozitate spune ceva!

Se mai poate trai, ati spus bine mai la urma.

Si in ceea ce priveste crestinismul ortodox in Romania realitatea e aceeasi: majoritatea o formeaza oamenii lumesti.
In fiecare confesiune sunt putini cei care traiesc experienta reala a convertirii si unirii cu Hristos.

Nici vorba de neseriozitate Miha!! Nici vorba!
Am aratat doar ca unii s-au oprit la 3 sinoade (parte din Biserica Ortodoxa Orientala), altii s-au oprit la 7 sinoade (Biserica Ortodoxa Rasariteana), altii au mers mai departe (Biserica Catolica) iar altii si mai departe (protestantii si neoprotestantii). Cand un om vine la credinta de la ateism si mai ales cand vine la credinta prin ajutorul lui Iisus in afara oricarei din aceste biserici, nu prea exista mijloc sa il convingi ca este mai bine sa te opresti la 7 sinoade in loc de 3, sau in loc de a merge mai departe. Si asta tocmai pentru ca un om convertit in acest mod stie ca Adevarul este Iisus insusi si nicidecum numarul sinoadelor sau a dogmelor. Iar oameni convertiti in acest fel se gasesc in toate aceste Biserici asa ca nu ai cum convinge ca o convertire e buna doar la cei cu 7 sinoade. Stii cum zice Iisus despre cel care gaseste o piatra pretioasa, degeaba ii spui tu apoi ca nu ar fi pretioasa daca nu are fix 7 sinoade pentru ca cel care a gasit aceasta piatra pretioasa nu va renunta la ea indiferent ce vor zice ceilalti. De aici si cearta intre biserici, toti au teama sa nu piarda piatra pretioasa fara sa isi dea seama ca de fapt si ceilalti au exact aceeasi piatra pretioasa...

Un duhovnic grec de aici mi-a zis mai demult sa ma uit la temperamentul omului ca sa inteleg de ce Ortodoxia s-a dezvoltat la est si Catolisismul si protestantismul la vest. Si i-am dat dreptate. Cu cat se merge mai spre Vest oamenii sunt mai dinamici, asa ca asta s-a reflectat si in religie, si cu cat sunt mai la Est, sunt mai pasivi, mai meditativi, asa ca si in religie se vede acelasi lucru. Sunt multi care zic ca de asta a primit Ap. Petru cheile Raiului desi a fost cel care l-a renegat de 3 ori pe Iisus, era mult mai activ ca ceilalti. Iar eu zic ca de asta Ap. Ioan a avut curaj sa mearga pana pe Golgota, a primit-o in grija pe Sfanta Fecioara si a primit Apocalipsa, pentru ca era mult mai meditativ si era convins ca pe El il iubea Domnul cel mai mult. Vestul este Petru cu cheile Raiului, Estul este Ioan cu apocalipsa si cu credinta de a fi cei mai iubiti de Domnul. Fiecare cu felul sau de a fi si cu darul sau...

A continua cu acelasi talmes-balmes nu mi se pare productiv.
De ce nu recunosti pur si simplu ca nu ai de gand sa fii ortodoxa; caci a fi ortodox inseamna a tine cont de invatatura Bisericii. Ori tie iti cam plac basmele... din pacate.

Biserica este trupul lui Hristos, Biserica este alcatuita din toti oamenii care cred in Iisus Hristos. Iar Iisus Hristos a zis sa nu numesc pe nimeni altul Invatator decat pe El. A fi ortodox inseamna a avea credinta dreapta, iar ca sa fie dreapta credinta, trebuie sa fie in Iisus Hristos.
"Invatatura bisericii" este un termen foarte abstract pentru ca, Biserica fiind trupul lui Hristos, fiind oamenii care cred in Hristos, invatatura bisericii este ca atare ceea ce invata acesti oameni care compun Biserica, ori invatatura oamenilor nu a fost si nu va fi niciodata uniforma. Si nicidecum nu o sa consider vreodata ca unii frati din Biserica ar fi mai presus decat altii, asa ca ii ascult pe toti care au ceva de zis, indiferent ca sunt ortodocsi, catolici sau (neo)protestanti, mireni, preoti sau sfinti. Toti au primit promisiunea lui Iisus "cere si vei primi" asa ca eu ii ascult pe toti ca sa vad ce au de zis. Iar mai presus de toti ramane oricum Iisus.

Am dat si eu cartea si a dat-o si Alin, te poti lamuri aici care e conceptia ortodoxa traditionala. Autorul e un fost anglican, devenit ortodox. http://lucaseuca.com/ortodoxia.md/ph...icii%20(.).pdf

Cum a devnit ortodox? Avand in vedere ca domnia sa nu recunoaste Botezul din afara Bisericii Ortodoxe rasaritene, logic inseamna ca s-a botezat. Descrie in carte ce anume a simtit in timpul Botezului? O sa caut si eu in carte si pe net, dar m-ar interesa daca stii ceva despre asta. Pentru ca eu am primit pana acum marturii de la oameni botezati la varsta adulta, de la un catolic care era musulman inainte, si de la un baptist care era din familie baptista dar multa vreme a ezitat sa ia calea crestina asa ca s-a botezat aproape de 40 de ani, si ambii mi-au descris ceea ce au simtit in momentul Botezului, au simtit inclusiv fizic, nu numai sufletesc, faptul ca Botezul a fost in Duhul Sfant, au simtit cat se poate de reala prezenta Duhului Sfant. Si dupa Botez viata lor s-a schimbat dintr-o data. Ambii mi-au descris cam in acelasi mod cele simtite, asa ca m-ar interesa sa vad ce simte si cineva botezat ortodox la varsta adulta. In orice caz, orice ar scrie in aceasta carte, faptul de a trai prezenta Duhului Sfant la Botez si modul in care viata li s-a schimbat in bine din acel moment, este pentru ei un argument cu mult mai puternic decat niste teorii intr-o carte. Si pentru mine la fel.

Adriana, iata si o convertire la ortodoxie la maturitate:
este vorba de actrita Monica Fermo, care scrie despre trairile devenirii ei crestine:
http://www.sfaturiortodoxe.ro/talita...damascului.htm

Multumesc Miha!

Acum eu nu mai am nici un dubiu, prin ceea ce mi-ai dat sa citesc am primit raspunsul pe care il cautam de atata vreme in lumea ortodoxa. Uite ce scrie femeia aceasta convertita la Ortodoxie:

"Da, pot să spun că este cea mai strivitoare dovadă si pot să afirm cu tărie că vederea Sfintei Lumini a însemnat si pentru mine păcătoasa si necredincioasa tot atât de mult cât a fost si momentul botezului. L-AM VĂZUT PE DOMNUL! DA, L-AM VĂZUT SI L-AM SIMTIT!
O jumătate de oră înainte de venirea Sfintei Lumini am simtit niste furnicături în tot corpul si mii de ace păreau că îmi înteapă corpul, capul, limba si cerul gurii. Toată fiinta mea era zgâltâită."

Este ceea ce simt si eu uneori cand iau Impartasania, si la fel am simtit si cand m-am rugat sa imi arate Domnul daca El se afla cu adevarat si in Bisrica Catolica sau Anglicana. Am simtit ceea ce descrie aceasta femeie, incepand din crestetul capului, si raspandindu-se apoi aceste furnicaturi si ace in tot corpul care se cutremura, se umple de niste fiori greu de descris, insotindu-se apoi de o mare caldura in dreptul pieptului, al inimii urmata de o pace profunda. La inceput am simtit aceasta prezenta in bisericile ne-ortodoxe doar cand il rugam pe Domnul sa imi raspunda daca se afla intr-adevar in aceste Biserici, pentru ca, pana sa ma rog, eram plina de indoieli preluate de la ortodocsi, iar dupa ce m-am convins ca prezenta Lui este reala, am inceput sa ii simt prezenta si in mod spontan, in timpul prefacerii painii si vinului in Trupul si Sangele Domnului, atat la catolici cat si la anglicani, si la fel am simtit si in timpul anumitor rugaciuni, sau de exemplu la anglicani in timpul spovedaniei (facuta direct lui Dumnezeu) si dezlegarii de pacate care se face public la anglicani. Anul trecut, cand am fost in Israel cu niste catolici francezi, acestia au celebrat Euharistia in fiecare zi pe pamantul Sfant si am simtit de multe ori aceasta prezenta in timpul Prefacerii, si la fel, mai tarziu, cand am vrut sa ma conving daca Hristos se afla si in Biserica Anglicana, s-a intamplat acelasi lucru, uneori chiar mai intens, mai ales in timpul Prefacerii painii si vinului, in timpul anumitor rugaciuni pe care le fac ei, si a dezlegarii de pacate. Pana acum nu am gasit o descriere mai amanuntita, ortodoxa, ca sa fiu sigura ca ceea ce simteam eu ca fiind prezenta reala a Domnului era intr-adevar asa. Acum am in sfarsit dovada. Si seamana si cu ceea ce descriu botezatii la varsta adulta si in alte Biserici. Intr-un singur loc pana acum nu am simtit la fel, am fost intr-o seara, saptamana trecuta, cu colega de la Martorii lui Yehova, am fost la ei la adunare sa vad ce se intampla, si acolo m-am rugat sa imi arate Domnul daca se afla si cu ei, insa acolo nu am simtit nimic, ci doar putina caldura in dreptul inimii pentru ca tare mila imi era de ei, insa nimic mai mult, nici vorba sa simt prezenta ca si in celelalte biserici. Asta m-a convins si mai mult ca Domnul isi tine in mod fidel cuvantul, El este cu cei care se aduna in numele Lui, este in mijlocul lor, in timp ce martorii lui Yehova nu se aduna in numele Domnului, nici macar nu ii recunosc dumnezeirea, iar comemorarea Cinei Domnului, cum o numesc ei, o fac doar o data pe an, de Pasti, si ca sa poata face in acest mod, au modificat Biblia. Asa ca nu-i de mirare ca acolo nu am simtit prezenta Domnului decat in inima mea, nu si in adunarea lor. La neoprotestanti nu am fost niciodata, insa mie imi ajunge raspunsul deja primit, Domnul nu se afla numai la ortodocsi in Biserica ci la toti cei care se aduna in numele Lui si ii recunosc dumnezeirea ca Fiu al lui Dumnezeu, si in acelasi timp unic Dumnezeu. Iar prefacerea painii si vinului este reala la toti cei care invoca, cu credinta ca se va face intocmai, puterea Duhului Sfant pentru transformarea painii si vinului in Trupul si Sangele Domnului. Eu nu mai am nici un dubiu. La unii le place sa teoretizeze si sa filozofeze credinta, la altii insa le place sa o traiasca pur si simplu, sa traiasca Cuvantul viu al Domnului. Eu sunt din a doua categorie dar este loc pentru fiecare in Biserica Domnului care este mult mai mare decat cred fundamentalistii.

In ceea ce priveste minunile din Biserica Ortodoxa, si nu numai, a facut o remarca foarte buna aceasta convertita, o remarca care s-a facut auzita si pe acest site:

" Oh, Doamne, cât de necredinciosi suntem! Chiar si atunci când afirmăm în fata altor neamuri că suntem crestini si că detinem Adevărul Absolut, suntem de fapt mincinosi si goi pe dinăuntru. Căci dacă am detine Adevărul în interiorul sufletului, nu am mai avea nevoie de această dovadă strivitoare a Sfintei Lumini. "

Iata de ce unii oameni au nevoie de minuni. Unii au nevoie de lumina de la Ierusalim, altii de vorbirea in limbi si de tot felul de harisme, insa mai fericiti sunt cei ce n-au vazut nimic din toate astea si totusi au crezut. Pe acestia nici o minune cat de mare nu ii convinge ca nu ar fi buna credinta lor ci dimpotriva, ei stiu foarte bine ca putin credinciosii au nevoie de minuni. In ceea ce ma priveste, orice discutie teoretica pe aceasta tema este de acum sterila. In practica am simtit ca Domnul este prezent in mod real si in alte Biserici si acum am si confirmarea ca cele simtite atesta intr-adevar prezenta Domnului. Cei care cer, primesc. Si cu asta am aflat si de ce imi raspunsese sa raman ortodoxa atunci cand am cerut raspuns in aceasta privinta. A fost doar pentru necredinta mea, aveam inca nevoie de confirmarea ca cele simtite erau intr-adevar prezenta Sa, asa cum o percepeam. Iar necredinta era izvorata tocmai din faptul de a fi ortodoxa pentru ca ortodoxia din Biserica Ortodoxa rasariteana, fiind foarte dogmatica si imprimata de filozofia greceasca, hraneste printre altele si cu multa teama de tot ceea ce iese din cadrul modului sau de a gandi si a vedea lucrurile. In Hristos insa avem libertatea sa ascultam cuvantul Sau fara a ne mai supune la legi omenesti rigide asa cum era obisnuita lumea iudeica si greceasca/bizantina. Credinta dreapta, ortodoxa, se afla la toti cei care asculta acest Cuvant al Domnului si il fac intocmai, indiferent ca apartin Bisericilor Ortodoxe Orientale, Rasaritene, Catolica sau (neo)protestante, si nicidecum nu se afla ortodoxia la cei care zic "Doamne, Doamne, eu am dogma buna".
Si cu asta v-am salutat pentru ca eu nu mai am nimic de zis. Pentru mine totul este foarte clar si de acum inainte o sa merg in acea parte a Bisericii care imi este cel mai de suflet, partea anglicana, care respecta cel mai mult femeia.

Iar ca sa ii raspund si lui Catalin, am citit ieri seara putin din cartea indicata si este foarte clar, acel om este din cei care au nevoie de multa filozofie pentru a simti credinta, asa ca locul lui este la ortodocsi. In ceea ce priveste energiile lui Dumnezeu, este foarte interesant cum se apropie crestinismul de alte filozofii care au inteles de mii si mii de ani ca Dumnezeu este un Spirit care lucreaza prin intermediul unor energii. Nu am gasit pe site-ul Vaticanului scris ca aceste energii ar fi create in conceptia catolica, dar nici nu am facut o cercetare amanuntita, asa ca nu il contrazic pe autor, insa oricum majoritatea credinciosilor nu au habar de toate aceste teorii teologico-filozofice iar asta nu-L impiedica pe Domnul sa isi tina Cuvantul si sa fie in mijlocul celor care se aduna in numele Lui si care vor sa faca conform mesajului Sau de iubire. Si asta este cel mai important, restul este pura vanitate intelectuala.

Domnul sa fie cu noi toti!

Draga Adriana, ma bucur ca ti-a placut cartea "Talita Kumi, Inviind pe drumul Damascului".
Am gasit si pasajul in care descrie efectul citirii Moliftelor Sf. Vasile asupra ei:

"Astăzi am participat dimineata la liturghie, apoi la maslu si apoi a venit părintele Argatu la racla Sfântului Calinic, unde ne-a făcut rugăciuni de dezlegare a vrăjilor si farmecelor, se cheamă Moliftele Sfântului Vasile - foarte puternice. Am simtit că-mi amorteste tot corpul si că este apoi întepat cu mii de ace, dar la sfârsit ne-a stropit cu aghiasmă si eu mi-am adus aminte de botez si am retrăit aproape în totalitate sentimentul de libertate si usurare din ghearele diavolului. Apoi, înarmată cu Biblia si cu o cărticică pe care am primit-o în dar de la un călugăr - Viata Sfintei Maria Egipteanca, m-am dus pe malul apei în jos, la capătul cel mai de jos al mănăstirii. A fost divin!"

Daca tu traiesti acelasi lucru in BC si Biserica Anglicana, nu pot decat sa ma bucur pentru tine. Deci tu inclini spre doua Biserici: Biserica Catolica si Biserica Anglicana. Ma intreb de ce nu simti acelasi lucru si in Biserica Ortodoxa. Probabil pentru ca nu ai BO in apropiere. Nici eu nu am, dar o caut cat pot de mult, caci si eu am aceeasi stare de fericire cand merg in tara si pot intra in bisericile noastre ortodoxe, indiferent care.

" Uimirea cuprindea pe toată lumea pe măsură ce observam că flacăra nu arde pielea sau materia pe care o atinge. Tineam mâna deasupra, o puneam chiar în interiorul flăcării, pe fată, pe haine si NU ARDEA. Da, aceasta este cea mai mare minune existentă pe fata pământului si ne este dată spre mărturie, spre întoarcere, spre supunere, dar mai ales spre iertare si iubire de aproapele". spune Monica Fermo.

Nu am gasit insa randurile scrise de tine:
Monica Fermo este acum calugarita intr-o manastire ortodoxa.

M-a surprins afirmatia ta, precum ca cel care cauta filozofie o gaseste in BO. Ma mir, caci ortodocsii sunt traitori.

Fraza se gaseste la capitolul "14 aprilie - ora 15:00". Daca faci un ctrl + F si introduci fraza, o sa o gasesti imediat la linkul pe care mi l-ai dat.

Si in Biserica Ortodoxa am trait cele descrise, si tocmai de aceea m-am rugat sa vad daca si in celelalte doua Biserici este prezent Domnul. Am avut la un moment dat un examen extrem de greu de dat, pentru care m-am pregatit luni la randul si imi era foarte teama ca nu o sa il iau. Cu o luna inainte de examen, m-am dus sa ma spovedesc la duhovnicul grec si i-am zis cat eram de stresata din cauza examenului, practic de el depindea cum urma sa traiesc in continuare. Duhovnicul grec (ortodox) mi-a zis sa stau linistita ca o sa il iau, insa cuvintele lui nu au avut darul sa ma linisteasca ci cel mult sa ma incurajeze. Dupa ce mi-a dat insa Impartasania, am intrat intr-o pace atat de profunda, ca o luna de zile cat mai aveam pana la examen, am invatat aproape non-stop, dormeam doar 4-6 ore pe noapte si in rest nu faceam decat sa invat, nu simteam nici oboseala, nici stress, ci doar o pace profunda. In ziua si noaptea dinainte de examen mi-am revazut inca o data toata materia care era de sute de pagini, dormind doar o ora, iar la examen am facut foarte bine si eram extrem de linistita. Asa ca nici pomeneala sa nu fi simtit acelasi lucru si in Biserica Ortodoxa, dimpotriva! Singurul lucru care imi face rau in Biserica Ortodoxa si care ma face de multe ori sa ies plangand de la Liturghie este lipsa de iubire si fata de femeie prin discriminarea fata de ea din aceasta biserica, discriminare nu numai in practica bisericii dar si in omilii, si in tot felul de gesturi marunte care arata cata importanta se da barbatului si cat de putina femeii, ca si cum ea ar fi de lepadat. In Biserica Catolica femeia este mai respectata ca la ortodocsi, discriminarea ei este mult mai mica, in timp ce la anglicani, ea este respectata intocmai ca barbatul, de aceea acolo m-am simtit intotdeauna cel mai bine. Atata tot. Nimeni nu ma impiedica sa citesc texte ortodoxe, Domnul este prezent si in aceasta Biserica, asa ca de ce sa ma chiuni la ortodocsi de unde ies plangand de la Liturghie? De asta il intrebasem pe Domnul ce sa fac, si imi raspunsese sa raman ortodoxa. Nu intelesesem de ce, avand in vedere ca ii simteam prezenta si in celelalte biserici si pe deasupra imi raspunsese printr-o femeie catolica, dar acum inteles, era doar pentru inca un timp, pentru a nu mai avea indoieli.

Domnul sa ne aiba in paza!

Adriana, nu e deloc o revelatie, e doar marea ta mandrie, de care ti-am mai spus dar nu ti-a placut. Din mandrie crezi ca intelegi multe si vrajmasul te "ajuta" sa vezi ce vrea el, te face sa nu iti placa adevarul si sa nu il poti vedea. Doar ortodoxia nu iti placea, un rest orice ratacire era pe placul tau.
De fapt tu nu stii, pentru ca nu poti vedea, dar te lepezi de Hristos de fapt, pentru ca sfintii ne spun ca ereticii nu sunt cu Hristos. Dar desigur, tu toate le intelegi mai bine. Dar poate nu mi-am pierdut timpul degeaba discutand cu tine si, in viitor, poate vei vedea putin din adevar. Poate rugaciunile surorii tale te vor ajuta. Ce contrast, o sora calugarita ortodoxa si cealalta printre rataciti, lepadandu-se de ortodoxie.
Numai bine.

Catalin,

Judecatile tale nu ma ating. Daca te-ai fi nascut la catolici sau la protestanti, la fel ai fi zis, ca biserica in care esti este buna, si celelalte care il slujesc tot pe Domnul, sunt ratacite si vrajmasul ii ajuta sa vada ce vrea el. Daca te-ai fi nascut la catolici ai fi zis ca vrajmasul ii ajuta pe ortodocsi sa nu il recunoasca pe Papa si sa stea despartiti de Biserica mama catolica, daca te-ai fi nascut la protestanti ai fi zis ca vrajmasul ii face pe ortodocsi sa se inchine mortilor si asa mai departe. Tu nu esti capabil sa vezi lucrarea Domnului peste tot unde se afla ea, asa ca, singurul criteriu pe care il ai este: daca se intampla in biserica mea este de la Dumnezeu, daca se intampla in altele, este de la vrajmasul. Gandire tipic fundamentalista, indiferent de biserica in care se gaseste. Asa ca in oricare biserica sau religie te-ai fi nascut ai fi facut la fel, toate sunt gresite in afara de a ta doar pentru ca tu esti nascut in ea.

Si ca sa dau si un exemplu: este o minune la catolici pe care o recunosti ca valida din cauza ca s-a intamplat inainte de schisma: prefacerea reala a painii si vinului in Trupul si Sangele Domnului. Insa painea era de fapt de forma si marimea azimei folosita astazi de catolici, cum atunci s-a transformat in Trupul Domnului daca celebrarea cu azimi este o erezie dupa parerea ortodocsilor?

Numai bine Catalin!

Intr-adevar asa scrie Monica Fermo la vremea cand ajunge la Ierusalim. Daca am sti cu siguranta, nu ar mai fi nevoie de minuni; dar daca am sti cu siguranta, nu ar mai fi nevoie de credinta, caci am avea experineta Existentei lui Dumnezeu, precum Adam, ori noi acum credem acest lucru. Nu suntem precum Toma, Apostolul care a vrut mai intai sa puna degetul in ranile Domnului, ci precum acei, care cred, fara sa fi vazut.

Nu am experienta cu aceste "furnicaturi", deci nu ma pot pronunta cu privire la ele; Dumnezeu stie. Am citit insa despre asemenae furnicaturi; nu intru insa in amanunte, caci nu imi place sa scriu fara sa fac si o trimitere la textul respectiv.
Ma gandesc insa ca te legi de minunea Luminii de la Ierusalim, ca de o minune data noua din cauza necredintei noastre, dar nu pui semnul intrebarii la aceste furnicaturi, care poate ti-au fost date tot din acelasi motiv. Din cate am citit eu, intr-adevar relativ putin, Sfintele Taine si in special Sf. Impartasanie cu Trupul si Sangele Domnului au ca urmare o liniste si o armonie de nedescris.
Spunand aceste lucruri, nu mai indoiesc de trairea ta si a Monicai Fermo, ci spun doar ca nu stiu cum sa le apreciez.
Stiu insa un lucru de la Pr. Cleopa: chiar daca vedem inger sau auzim glas de inger, sa nu primim, ca acestea sa ne fie rasplata in ceruri, nu aici pe pamant. Sfatul unui traitor al ortodoxiei, cum este Pr. Cleopa, este de aur, caci ne apara de multe ispite si caderi regretabile.

Gasesc ca e bine sa te tii de invataturile Unei Singure Biserici, de obicei a aceleia de care apartii, caci s-ar putea ca invataturile diferitelor Biserici sa fie intr-o oarecare contradictie si la urma sa nu stii in ce parte sa o iei.

P.S. Cuvintele Monicai Fermo explica f clar ce e cu acele furnicaturi:

"Am simtit că-mi amorteste tot corpul si că este apoi întepat cu mii de ace, dar la sfârsit ne-a stropit cu aghiasmă si eu mi-am adus aminte de botez si am retrăit aproape în totalitate sentimentul de libertate si usurare din ghearele diavolului."

Din cate am citit pe acest forum, caci problema azimilor s-a mai pus, in Ziua Pastilor evreii foloseau azima, deci painea nedospita; dar in zilele din restul anului foloseau paine dospita. Cum Cina cea de Taina a avut loc in timpul saptamanii, Domnul a folosit paine dospita; lucru pe care il repetam si noi de fiecare data la Liturghie.

Una este cearta, si alta este Schisma, care implica niste anateme.
Multa vreme nici Biserica de la Roma nu a acceptat acest adaos, fiind o adaugire folosita in Spania, nici decum la Roma.

Afirmatia de mai sus, precum ca in Biserica Ortodoxa nu se respecta femeia, e aberanta si arata lipsa de intelegere a ceea ce se intampla in BO.
Daca ti se pare ca in BC femeia este mai respectata, nu m-as mira, dar mi-ar pare rau, sa aud ca ai trecut si tu la catolici. Dar stii cum e: ce-si face omul cu mana lui, nu mai dezleaga nimeni. De aceea iti spun: ia aminte la experienta altor convertiti la catolicism, ca sa nu faci aceeasi greseala.

Din punct de vedere finaciar:
- la neo-protestanti: zeciuiala.
- la catolici: 1%
- la ortodocsi: banutul vaduvei.... la alegere.

Nimeni nu stie de fapt ce s-a folosit, sunt argumente si pentru una si pentru alta. Ideea era alta, faptul ca ortodocsii considera erezie celebrarea cu azimi in timp ce exista o minune a transformarii reale a acestei azimi in Trupul Domnului la catolicii dinainte de schisma.

Bine-nteles ca ceea ce am simtit a fost din cauza necredintei. Pana sa nu mi se impuie capul cu tot felul de teorii cum ca numai Ortodoxia ar fi buna si celelalte nu, nu simteam nimic nici la ortodocsi si nici la altii ci le luam pe toate de bune pentru ca logic asa trebuia sa fie. De-abia cand au inceput sa imi impuie altii capul cum ca doar Ortodoxia ar fi buna, am inceput sa ma rog sa mi se dea raspuns daca intr-adevar Domnul se afla si la ceilalti. Si asa am inceput sa ii simt prezenta. Cine cere, primeste.

Nu-i chiar asa. Daca eu ma apuc si zic erezii, pai Duhul Sfant pleaca de la mine indiferent daca ma anatemizeaza careva sau nu.

Chiar asa sa fie la ortodocsi? Sunt eu plecata de mult din tara, insa mi se spune cam ce se intampla pe acolo si nu-i deloc cum spui. Si pe langa asta, chiar ieri am vizionat ceva clipuri dintr-o emisiune de pe ProTv cu un preot ortodox care, pentru a face slujbe de exorcizare si maslu, cere sume de bani exorbitante si se asteapta la rand cu zilele. Si este plin la el in special de femei, toate cu basmaluta si fusta (tinuta obligatorie), toate misuna in jurul lui si sunt pupate pe obraji si se vede ce lipsa de afectiune exista in viata acelor femei pentru ca, pentru aceste mici gesturi de afectiune din partea preotului, si-au lasat familia cu sot si copiii, si misuna in jurul acestui preot, si se pare ca ceea ce le atrage in mod deosebit pe aceste femei este faptul ca preotul le lasa sa tina si ele slujba. Nici macar nu imi permit sa scriu aici sentimentul (negativ) pe care l-am avut la vederea imaginilor. Bietele femei ortodoxe...

La catolici nu-i cum spui cu banii. In bisericile catolice de aici, fiecare da cat vrea si daca vrea, si in plus, mare parte de deduce apoi din impozite. Idem la anglicani.

In primul rand folosirea azimilor nu cred ca e considerata erezie, e mai mult ceva legat de pratica liturgica. La fel, incalcarea canoanelor nu prea sunt erezii. Erezii sunt ale inavaturii de credinta.

In al doilea rand nu stiu unde ai citit ca era azima, peste tot scrie chiar explicit ca era paine dospita: http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Lanciano

In al treilea rand in acea perioada nu se introdusese folosirea azimilor in vest. Scrie ca minunea a fost chiar in anul 700, in timp ce folosirea azimilor a pornit tot din Spania, in secolul VII. In secolul VIII se introduce in Anglia, iar in secolul IX in Germania. Abia in secolul XI se generalizeaza in apus, deci si in Italia (Lanciano e in Italia).
Mai scrie ca Sf. Fotie nu stie de ea, dovada ca nu era folosita aceasta practica decat in regiuni restranse. Amanunte aici: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...iei-69134.html

Aceasta e si una din caile prin care actioneaza vrajmasul, prin senzatii, simturi. Se spune ca mintea este pavaza impotriva ingerilor cazuti, care ne pot da ganduri si senzatii.
In cazul unui viciu, de exemplu, ingerul cazut ne da o senzatie de bine la inceput, de placere, pentru ca noi sa repetam acel viciu si sa experimentam acea stare. De exemplu cineva care se drogheaza.
Si mormonii cu care am discutat in trecut spuneau sa ne rugam unde e adevarul si vom simti ca el este la mormoni. Ei sunt cam ca martorii, nu cred ca Iisus este Dumnezeu. Depinde in ce spirit ne rugam.

Iar eu ti-am mai scris odata ca Roma a introdus oficial Filioque in 1014, cu 40 de ani inainte de schisma. Incapand de atunci s-au rupt legaturile, La Constantinopol papa nu mai era pomenit si i s-a sters numele din diptice.
Cand s-a mai intamplat sa se foloseasca Filioque, in secolul IX, Sf. Fotie a luat atitudine.

Inainte de Schisma nu diferea Sf. Liturghie; de aceea cred ca se folosea paine dospita. Chiar m-ar interesa daca este mentionat despre painea care trebuie folosita. Un text din Sfanta Traditie ne-ar lamuri acest lucru. Schimbarile si deosebirile de BO au venit dupa Schisma, si sunt multe.

Am vazut si eu o fotografie cu painea si vinul preschimbate la catolici in carne si sange, care au fost pastrate peste veacuri, ca marturie a acestei preschimbari.

Asemenea preschimbari le gasim si la ortodocsi (Cartea "Minuni savarsite in timpul Sf. Liturghii), dar acolo am citit ca preotul, caruia i se intampla acest lucru, avea el sau diaconul cu care slujea Liturghia indoieli in privinta Preschimbarii si de aici minunea, prin care sa vada cu ochii lor. La ortodocsi insa, nu se lasa Carnea si Sangele Domnului asa, ci se continua rugaciunile, pana se preschimba in Trupul si Sangele Domnului sub forma de paine si vin, pentru a putea impartasi credinciosii.

Interesant! Si eu sunt plecata de mult timp si de aceea ma duc la manastire in Romania de cate ori pot, participand la Sf. Maslu si alte slujbe religioase, dar nu am auzit de sume cerute petnru exorcizare. Am asistat la asemena exorcizare - cutremurator! - dar nu a stat nimeni la coada si nu a dat nimeni alti bani decat cei pentru pomenire, deci o suma f mica (10-20 lei). In strainatate viata este mai scumpa si este posibil, ca cei care slujesc sa se fi adaptat la preturile tari in care se afla. Dar atunci vorbim despre un obicei local sau personal, nu al Bisericii.

In rest, ceea ce spui despre femei (pupaturi pe obrajii femeilor lipsite de afectiune; posibilitatea de a face tine slujbe?!?) este pura fantezie si nu cred nici un cuvant! Se vede inca odata ca nu ai tangente cu ortodoxia, dar vorbesti vrute si nevrute! Nu e bine!

Nu, nu este fantezie, am vazut si eu emisiunea. Era despre preotul Cristian Pomohaci, la Romania, te iubesc, parca.

http://www.youtube.com/watch?v=nso1W...layer_embedded

Aici ai nimerit chiar topicul, e acelasi preot care e contestat pentru ca a chemat un pastor penticostal in biserica sa tina predica. http://www.youtube.com/watch?v=Aj_Iv...eature=related
Unii ortodocsi cer caterisirea lui. De asemenea, e un cunoscut cantaret de pricesne.

Dar altceva mai stii despre Ortodoxie, sau stii doar ca este cea mai buna?!?
Ma surprinzi cu ceea ce scrii:
Dar oare intelegi ce ai scris?!?

Catalin,

Vad ca in sfarsit mai crezi si cu propriul cap, pentru ca de obicei spui ca numai de la sfinti si de la sinoade vorbesti.

Aici scrie:

"The Host-Flesh, as can be very distinctly observed today, has the same dimensions as the large host used today in the Latin church ; it is light brown and appears rose-colored when lighted from the back."

http://www.therealpresence.org/eucha.../lanciano.html

Nu ma intereseaza sa repeti ceea ce zici ci sa raspunzi la cele pe care le eviti. De exemplu, cum de Harul nu s-a retras din Biserica catolica in 1014. Cum de ortodocsii nu s-au reunit imediat ca sa ii declare eretici pe catolicii din Vest? Cum de nici macar la 1054 nu s-au adunat ca sa anatemizeze "erezia" ci singura anatema pronuntata a fost impotriva cardinalului care a tulburat linistea Sfintei Liturghii? Si cum sa dea anatema Bisericii Catolice cand inclusiv ei erau Biserica Catolica? Si cum se face ca "ereticii" au ajuns mai numerosi si mai uniti decat cei "drepti" din moment ce opera celui rau este exact pe dos, sa divida si sa distruga? Crestinismul a aparut initial ca o secta a iudaismului si evreii se intrebau daca trebuie sa nimiceasca aceasta secta. Insa un intelept de a lor a zis ca trebuie lasati in pace pentru ca, daca nu este de la Dumnezeu, va disparea singura asa cum au disparut si altele, daca insa este de la Dumnezeu va dainui iar ei risca sa lupte astfel impotriva lui Dumnezeu. Si iata ca a dainuit si a prosperat crestinismul in general, si Biserica catolica in special, biserica care in plus este si foarte unita, exact asa cum li s-a cerut crestinilor sa fie. Au aparut in crestinism tot felul de erezii, insa cele care au fost cu adevarat erezii au disparut rand pe rand sau s-au faramitat. Biserica catolica insa a ramas unita si a prosperat. Tu insa ca de obicei nu vezi in asta puterea lui Dumnezeu ci a vrajmasului.

De aceea tie nu iti este mintea pavaza impotriva celui rau ci dimpotriva, iti este o piedica in credinta, te impinge la necredinta pentru ca nu stii sa o folosesti. Se vede ca tu nu ti-ai insusit o alta idee din Ortodoxie care spune ca mintea trebuie sa coboare in inima pentru ca mintea greseste insa inima mai putin. Singura porunca pe care ne-a dat-o Iisus nu a fost una dogmatica, ci una de iubire. Imparatia cerurilor nu ne-a spus sa o cautam in dogme si in mintea noastra ci in inima noastra, acolo unde este iubirea. Nu mintea ne-a zis sa o curatim ci inima, ca de acolo ies toate cele rele. Daca pacea pe care o da Domnul in inima ("Pacea mea o las voua...") tu o compari cu efectele drogurilor, atunci ce sa mai zic, tine-o tot asa, vezi-l pe cel rau peste tot, in toate trairile autentice, asa cum fariseii il vedeau la fel ca si tine, pe cel rau peste tot unde lucra Domnul. Si ii intreba Iisus, daca El facea minunile cu putere de la cel rau, fiii lor cu ce putere le faceau? Tu esti inca si mai mare decat acei farisei, pentru ca aceia macar au tacut ca nu aveau raspuns, dar tu nu taci, ci desi exact aceleasi minuni si trairi sunt si la Botezul Ortodox, si la sarbatoarea luminii la Ierusalim, tu nu taci, tu ai raspuns: daca sunt la tine in biserica sunt de la Dumnezeu, daca nu sunt la tine in Biserica, sunt imitatii de la satana. Asa i-ai fi raspuns si Domnului. Ceea ce ai tu nu este credinta in Domnul pentru ca daca L-ai cunoaste pe Domnul ai cunoaste si lucrarea Lui, ci tu esti ca fariseii, ai ingramadit multa invatatura umana la tine in minte si aceasta invatatura te impiedica sa-L cunosti cu adevarat pe Domnul, faci exact la fel ca si fariseii. Tu nu il vezi nicaieri pe Domnul ci oriunde si sub orice forma s-ar manifesta Domnul, tu il vezi mereu si mereu pe necuratul, parca ai fi bantuit de el.
Asa ca, revenind la mormoni, bine-nteles ca din punctul lor de vedere, daca te rogi ajungi mormon. Si tu crezi ca daca cineva se roaga, ajunge ortodox, nu? Asa zic toti cei care cred in ceva, ca daca te rogi ajungi ca ei, iar daca cumva nu ajungi ca ei inseamna ca nu te rogi cum trebuie asa ca te inseala cel rau. Daca tu te-ai fi nascut la mormoni, si tu ai fi fost ca si ei tocmai pentru ca nu esti capabil sa discerni unde se afla opera Domnului si unde nu, asa ca iti insusesti dogmele bisericii in care te aflii si consideri ca in interiorul lor este adevarul iar in exteriorul lor dusmanul. Daca te-ai fi nascut catolic, sau mormon sau musulman sau ce vrei tu altceva decat ortodox, tu nu ai fi ajuns in Biserica Ortodoxa ci ai fi zis ca adevarul este doar in biserica ta, in timp ce in toate celelalte este inselare de la cel rau, deci ai fi zis ca inclusiv in Ortodoxie este inselare.

Asa ca discutiile cu tine chiar nu au sens din punctul meu de vedere. Tu nu iti folosesti cu adevarat nici mintea si nici inima ca sa il cunosti pe Domnul, ci crezi ca Adevarul (adica Domnul) nu este o persoana, ci sunt niste dogme, si alea daca sunt intelese ca si tine, ca de, tu le intelegi exact ca si sfintii (doar cei ortodocsi ca altii nu exista pentru tine) si ca sinoadele (doar cele din est ca vestul de, este cazut din Har). Pai in cazul asta ramai cu intelegerea ta si continua sa crezi ca Domnul se afla doar in intelegerea ta. Eu am cu totul alta parere pe care mi-o mentin prin prisma a ceea ce imi spune atat mintea cat si inima impreuna cu cele traite pana acum. In orice biserica din oras merg, indiferent ca este Ortodoxa, Catolica sau Anglicana, marturisesc mereu credinta intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica , asta este marturisirea de credinta a acestor biserici in care am mers pana acum, si la care ader, iar credinta nu este cu buzele ci cu inima.

Toate cele bune!

Bine-nteles ca stiu ce am scris. Tu insa uiti ceva fundamental si de asta nu intelegi: eu nu am ajuns credincioasa datorita a ceea ce intelegi tu prin Ortodoxie, nici nu am fost indoctrinata despre Ortodoxie de catre familie sau altii, ci am ajuns credincioasa printr-o minune legata de Cuvantul Domnului ca atare, Domnul a fost inca de la inceput ca o Persoana vie si reala chiar daca nu o puteam vedea. Nu il vedeam, nu il simteam, dar stiam ca se afla la toti crestinii. Stiam ca se afla si in bisericile catolice de exemplu, si imi placea sa merg la catolici mai ales la cei de rit latin pentru ca, prin modul in care am ajuns la credinta, sunt mai atrasa de Cuvant decat de cantari. Asa ca slujba vorbita m-a atras mai mult decat cea cantata. Si nu am avut nici o problema pana sa nu mi se impuie capul cu toate ideile fundamentaliste pe care le aveti voi si pe care le citeam si eu dar nu le bagam in seama, stiam ca Domnul nu se impiedica de ele. Cand insa o persoana este batuta mereu la cap mai ales cu tehnica "ortodoxa" prin care se sperie mereu omul ca isi pierde mantuirea fara nici un argument serios la asa ceva, am inceput sa caut o metoda prin care sa fiu sigura unde se afla Domnul si unde nu, pentru ca nu-i de glumit cu mantuirea. Iar cum Domnul este pentru mine o Persoana cat se poate de reala si vie si in plus este si Adevarul absolut, am inceput sa il intreb pe El daca se afla in biserica atunci cand ma aflam in altele decat ortodoxa, lucru de care pana atunci nu ma indoiam. Iar calea aleasa de El a fost sa isi faca simtita prezenta ca sa nu ma mai indoiesc. Si intr-adevar este calea cea mai sigura pentru mine de a nu mai ma indoi.
Dupa cum vezi, Domnul m-a adus la credinta iar fundamentalismul ortodox, ca cel care apare la voi, a facut exact invers, m-a facut sa ma indoiesc, din cauza insistentei ca numai in acest fundamentalism se gaseste Domnul, si ca fara acest fundamentalism suntem despartiti de Domnul. Iata ca Domnul mi-a aratat ca nici pomeneala, insa fundamentalismul nu se lasa, pentru el Domnul nu poate vorbi unei persoane ci doar necuratul vorbeste non-stop! Din fericire ma rugasem inca de la inceputul vietii de credincios sa nu imi pierd credinta orice mi s-ar intampla in viata, pentru ca aici, la voi, vad mai degraba multa necredinta. Oameni care se cred cu dreapta credinta vor de fapt sa distruga credinta la altii. Dumnezeu face efortul sa dea credinta oamenilor in timp ce altii isi fac o datorie din a strica credinta semenilor spunandu-le ca este mandrie si lucrare diavoleasca credinta lor in Domnul, si fiind inca convinsi ca le fac un bine acestor semeni.
Asa ca eu ma retrag din astfel de discutii.

Numai bine tuturor!

Numai bine si tie, Adriana draga. Si ai grija ca "Domnul" sa nu fie altul decat Domnul nostru Iisus Hristos, caci e vremea proorocilor mincinosi, vazuti si nevazuti.
Hristos a inviat!

Adevarat a inviat! :)

Proorocul este cel care il vesteste pe Mesia, pe Hristos. Prooroc mincinos este cel care vesteste alt Hristos decat cel real.

Nici una din bisericile mentionate (Ortodoxa, Catolica sau Anglicana) nu vestesc alt Hristos, ci il vestesc pe acelasi Iisus, Fiul lui Dumnezeu si la randul Sau Dumnezeu impreuna cu Duhul Sfant, Iisus care s-a intrupat si rastignit pentru mantuirea noastra acum 2000 de ani si care iarasi o sa vina cu slava de data asta, sa judece vii si mortii si sa instaureze Imparatia Sa care va dainui pentru totdeauna.

Exista insa prooroci mincinosi care nu il marturisesc pe Iisus in acest fel, ca de exemplu martorii lui Yehova, care nu recunosc dumnezeirea lui Iisus. Sau musulmanii de exemplu, si ei au un profet mincinos, pentru ca profetul lor a zis ca Iisus a fost un simplu profet si nicidecum Fiul lui Dumnezeu, si ca atare musulmanii zic ca profetul lor (Mohamed) a fost trimis tocmai pentru a repara "erezia" crestina legata de natura divina a lui Iisus. Exista chiar un clip pe net dedicat special lui Barack Obama in care un musulman ii explica de ce trebuie sa renunte crestinii a-l considera pe Iisus Fiul lui Dumnezeu si ii explica ca de fapt apocalipsa este cea musulmana conform careia orice om care nu accepta invatatura ultimului profet al omenirii (adica Mohamed) va ajunge in Iad dupa judecata finala a lui Dumnezeu. Iata care sunt profetii mincinosi despre care ne avertizase Iisus.

Si exista nu numai prooroci mincinosi ci si Hristosi mincinosi despre care am fost avertizati de Iisus. Ei sunt toti acei oameni care zic despre ei insisi ca sunt Hristos revenit pe pamant pentru Judecata, si atrag multime de oameni in jurul lor, oameni care sunt convinsi ca Mesia a revenit pe pamant iar Biserica crestina este oarba si nu il recunoaste pe Mesia reintors. Si oricat li se spune acelor oameni ca nici vorba sa fie acela Mesia, ei nu cred, ci se tin scai de falsul Hristos care nu este altceva decat un om ca si ei. Si cunosc in mod indirect o persoana asa, unchiul unui prieten, care a gasit in Siria un astfel de "Hristos".

Toate acestea exista deja si multa lume este inselata. Nici vorba insa ca astfel de oameni sa apartina bisericilor mentionate, biserici care cred in Hristos cel adevarat din Euharistie si nu intr-un oarecare muritor de pe pamant. Biserici care stiu ca in momentul in care Iisus va reveni in Slava Sa pentru a Judeca lumea aceasta, toata lumea il va vedea, de pe tot pamantul, si tot genunchiul va pleca la vederea Lui.

Asa ca fii fara grija Miha draga, ca nu ma duc dupa astfel de "prooroci", sau "profeti" sau "Hristosi" mincinosi, ci doar dupa cel din Evanghelie al carui Trup si Sange se afla in mod real in Euharistia celor din Biserica Una, Sfanta, Catolica si Apostolica, si cu siguranta se afla si in Cina tuturor celor care cred in cuvintele Evangheliei si cred deci in prezenta reala a Domnului in mijlocul lor.

Adriana, tu spui ca unii "extremisti" te-au enervat ca ti-au spus adevarul. Inseamna ca tu intelegeai altceva din ortodoxie, nu trebuie sa dai vina pe altii.
De exemplu cineva care crede ca in crestinism si Mahimed si Buddha sunt considerati profeti sau mai stiu eu ce si vine cineva si ii spune ca e doar Iisus ar insemna ca ii clatina credinta. Credinta in ce? ca nu in adevar, ci in ceea ce isi inchipuie el.

Spui ca, dupa gandirea ta, Biserica este formata din mai multe biserici, adica ortodoxa, catolica, anglicana. Curios e ca acele biserici nu spun asta, ca altfel ar fi impreuna.
Asadar, ca sa nu crezi ceva ce nu exista, ci doar adevarul, din punct de vedere ortodox anglicanii sunt cu mult mai indepartati de noi decat catolicii.
Parasind BO nu vei mai fi in ea decat in imaginatia ta, pentru ca poti intreba pe orcine ca nu vei mai face parte din BO. ca atare nu mai poti fi pomenita la slujbe, de exemplu sora ta nu va mai putea sa te treaca pe pomelinic la Liturghie, ci doar sa se roage in particular.
Asa cum am aratat in alt mesaj, chiar pe site-ul patriarhiei scrie ca Filioque e erezie. In catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Harul se da in Sfintele Taine si nu este recunoscut de BO in afara sa. Asadar din punct de vedere ortodox nu mai ai sanse la mantuire. Exista cateva exceptii, unii sfinti s-au rugat pentru niste pagani.
Singura ta sansa ramane sora ta, care se va ruga pentru tine tot timpul.
Numai bine.
P.S. Daca cineva nu asculta de nimeni, ci doar el crede ca intelege totul, ajunge sa se rataceasca.

Catalin,scuze pentru interventie,am si eu doua intrebari scurte si la obiect.As aprecia raspunsuri in acelasi mod(eventul chiar si un ,,Da"/,,Nu"ar fi suficient).Profit de ocazie ca sa imi clarific definitiv un aspect.

1.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e),se poate mantui cineva in afara credintei ortodoxe?
2.Conform credintei/invataturii/catehismului ortodox(e) se vor mantui toti ortodocsii?

Multumesc anticipat.Ma intereseaza strict raspunsurile,fara nici o intentie polemica.

Sigur ca nu; dar nu la asta m-am referit, ci strict la "furnicaturile" de care pomenesti.

Draga Scotianule, nu te supara, dar Catalin se adreseaza unei persoane, care a afirmat de n ori ca e ortodoxa; deci nu ii putea scrie altceva.
Daca s-ar fi adresat unui catolic sau anglican, ar fi scris cu siguranta altceva, fara sa ii supere pe acestia.

Iata si un dezavantaj al faptului de a fi atatea credinte reprezentate pe acest forum: se simte lipsa intimitatii atunci cand un ortodox vorbeste altui ortodox. Mesajul trebuie sa fie corect din punct de vedere ortodox, chiar daca aparent jigneste pe cei de alta credinta; dar cu siguranta nu e menit sa jigneasca pe nimeni, nefiind adresat tuturor.

Dar daca imi permiti iti voi raspunde si eu la intrebarile tale:
- Dumnezeu decide cine din afara ortodoxiei se mantuieste; nu e treaba noastra sa judecam in locul Lui.
- nu toti ortodocsii se mantuiesc automat, ci numai daca isi fac partea lor de datorie - vezi II Epistola a lui Petru - pentru a beneficia apoi de mila lui Dumnezeu.