În prealabil postat de cezar_ioan (Post 528581)

Aceasta-i întrebarea! Şi aici mă miraţi foarte, tu şi Mihaela, pentru că voi spuneţi de fapt aşa:
1) un om nu a fost văzut niciodată strălucind de har, nu l-a perceput nimeni în lumina harului, nimeni prezent faţă către faţă, în relaţie directă, interpersonală
2) iată însă o poză a lui, unde acest om e împreună cu alţi oameni, iar în poză el apare ca făptură luminoasă
3) deci noi susţinem că el străluceşte de har, deşi nimeni dintre cei prezenţi nu remarcă nimic strălucitor la el, după cum vedem cu toţii din poză (oamenii îşi văd liniştiţi de sfânta slujbă); noi însă aşa credem, argumentînd că Dumnezeu a ascuns harul de ochii lor dar ni l-a dezvăluit nouă, prin intermediul fotografiei...

În prealabil postat de catalin2 (Post 528403)

Nu cred ca ai inteles la ce ma refeream. Minuni false sunt minuni de la ingerii cazuti, nu minuni trucate. Minuni adevarate sunt minuni de la Domnul, nu minuni nefalsificate.

În prealabil postat de catalin2 (Post 528415)

4. Articolul si minunea nu se refera deloc la asta, la validitatea botezului catolic, am mai discutat asta. Se refera daca trebuie aplicata acrivia sau iconomia in cazul botezului catolicilor. Nici in cazul acriviei, nici in cel al iconomiei botezul catolicilor nu e considerat valid.

În prealabil postat de catalin2 (Post 528662)

Nu stiu daca ai spus-o ironic, dar dupa parerea mea teologi sunt cei si induhovniciti, nu doar cei ce scriu despre dogma (aceia sunt scriitori despre invatatura).

În prealabil postat de Decebal (Post 528615)

Nu orice colecţionar de citate din catehism şi de pe internet este teolog, asta ar trebui să ştii dumneata foarte clar.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528627)

Cine va da puterea sa stiti ce presupun eu?
De unde aveti atata har sa stiti cele ale mintii mele?

În prealabil postat de catalin2 (Post 528662)

De aceea ucenicul Sfantului Serafim era si el stralucitor, pentru ca lumina ce se revarsa din sfant il cuprindea si pe el. Si nu pentru ca si el era vrednic sa lumineze asa, doar cei imbuntatiti pot face asta. Cei doi parinti le-au dat acelora acest dar extrem de rar.

In alte cazuri insa doar vad acea lumina, nu o si primesc. Uite si in continuarea pasajului cu Sfantul Serafim, scrie asa: "Când m-am depărtat de el, vedenia încă nu încetase: stareţul păstra aceeaşi înfăţişare ca şi la început, iar lumina aceea neobişnuită, pe care o văzusem însuşi cu ochii mei, încă îl mai lumina în întregime!”

Acum ucenicul se departase si nu mai era in lumina, dar vedea acea lumina emanata de sfant.

În prealabil postat de Decebal (Post 528702)

Nu trebuie prea mult har, aici este o chestiune de logică. O logică simplă de care dumneavoastră şi alţi creduli nu vreţi să ţineţi cont. Rămâne deci cum am stabilit, anume că toţi ceilalţi sunt lipsiţi de orice har pentru că ei nu sunt nişte "fiinţe de lumină".

În prealabil postat de cezar_ioan (Post 528634)

Continui să te amăgeşti, biată soră, cu prezenţa lui Hristos acolo unde nici gând să fie prezent.
E frumos că Îl iubeşti pe Domnul şi că Îl doreşti pretutindeni. Dar nu e de folos să confunzi îngerii între ei, luminiţele cu Lumina şi aşa mai departe.
Credeam că ai capacitatea să te smulgi din fotoliul aceloraşi abordări pătimaşe atunci când interpretezi un "input" din lumea ta subiectivă (adică să scoţi mustul bun din imaginea psihică, subiectivă, iar nu oţetul).
Vezi însă ce greu e să te ridici atunci când te-ai îndulcit prea multă vreme în fotoliul iluziei? Doar o minune ne mai poate smulge din menghină, uneori.
Să-ţi ajute Dumnezeu să înţelegi că obiectul psihologic în jurul căruia vorbim nu este unul şi acelaşi! Deşi obiectul fizic este acelaşi.
La tine, din câte constat, deocamdată nu sunt diferenţe între Adevăr şi minciună. Le-ai topit într-o dorinţă personală, vulcanică. Rău lucru faci, rău că iubeşti ceea ce ar fi trebuit să respingi dintr-o simplă mişcare, de la bun început: fantezia!
Să fi ales, mai întâi, căutarea răbdătoare şi curată, bine condusă, iar nu efuziunile care îţi întreţin impresia că eşti un bun credincios şi un vajnic apărător al credinţei (împotriva bărbaţilor nebuni şi încrezuţi, nu-i aşa femeie creştină?).
Căutarea, s-ar fi cuvenit mai întâi, adâncită. Care e un proces nesfârşit de delicat şi tainic, cât îi viaţa.
Chit că Domnul, de fapt, e aproape.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528724)

iata aici minunea de pe Muntele Tabor si bineinteles cateva fotografii ce surprind momentul

În prealabil postat de dobrin7m (Post 527959)

fiecare e liber sa creada ce vrea.

În prealabil postat de Dalian (Post 528729)

Fiecare e liber să creadă ce vrea.
Mai rău e când fiecare crede ce vrea şi apoi insistă în a se numi pe sine ortodox.
Când eşti ortodox nu mai crezi ce vrei.

În prealabil postat de cezar_ioan (Post 528629)

Evident, l-aţi surprins în reveria dumneavoastră "duhovnicească", pe Moş Crăciun.
Care v-a şi adus în dar, nu-i aşa?, o confirmare inegalabilă a credinţei.
A credinţei în Moş Crăciun, se înţelege.

Ce copii fericiţi are patria noastră dragă!

P.S. Doamnă, cu mult înainte ca Moş Crăciun să vă dăruiască o poză pentru albumul personal, oamenii au descoperit un fapt simplu, natural foarte, în baza căruia s-a răspândit şi un text psihologic foarte util în diagnostic numit testul proiectiv sau testul petelor de cerneală. Se ia una bucată călimară, se varsă o parte din conţinutul ei pe o hârtie apoi se cheamă vecinii să caşte gura şi să spună ce vede fiecare acolo. Unii văd un monstru, alţii doi tineri iubindu-se, alţii pe Moş Crăciun, alţii o casă la ţară etc. Fiecare cu ce-l animă prin viaţa lui inconştientă.
Dar nu era nevoie de acest test ca să ne dăm seama ce are fiecare în inima lui.
E suficient să ne uităm în sus, pe cer, la necontenita prefacere a norilor şi vom vedea, pe cer toate minunile adâncurilor. Noastre. Inconştiente.
Ca să nu mai pomenesc banalul citit în zaţul de pe marginea ceştii de cafea.

Toate acestea, cunoscute de când lumea şi folosite de unii în relaţia cu naivii şi ignoranţii, arată câteva lucruri elementare din psihologie, pe care le ştiu toţi elevii care au citit măcar 5 minute lecţia Percepţia din manualul de psihologie.
Astfel, aflăm că percepţia umană este o activitate psihică:
- foarte complexă, la care, în întâlnirea cu stimulul, participăm atât conştient cât şi subconştient precum şi inconştient
- în care informaţiile produse de analizatori, ca urmare a contactului direct cu stimulul fizic, sunt organizate în imagini prin intermediul unor scheme perceptive penetrabile cognitiv, afectiv şi volitiv
- generativă de produse foarte variate, inclusiv din sfera iluziilor perceptive, datorită efectelor de câmp (perceptiv) şi unor factori subiectivi printre care dorinţele şi temerile ocupă un loc deloc neglijabil
- strâns corelată cu gândirea, fapt pentru care unele iluzii, cum ar fi aceea că soarele se învârteşte în jurul pământului, pot fi corectate prin gândire

etc.
etc.
etc.

Un lucru e cert: nu tot ce ni se pare că vedem (adică forme, obiecte, persoane etc.) este şi prezent real, în mod obiectiv (adică dincolo de nevoile şi scopurile noastre). Ci dimpotrivă, produsele minţii noastre ţin de personalitatea fiecăruia, influenţîndu-ne povestea asta mare numită viaţă în moduri atât de straşnice încât ajungem deseori la neînţelegeri. Sau la amuzament reciproc.

Nenorocirea este doar atunci când, fără ca vreun stimul să ne mângâie vreun receptor, noi începem să "vedem", să "auzim" etc. Asta se cheamă deja halucinaţie şi nu prea ţine de funcţionarea normală a minţii omeneşti, ci de patologia unei componente a noastre ori a organizării întregului.

În discuţia de pe topic, însă, ne întâlnim cu următoarea situaţie: noi toţi vedem acelaşi lucru, nu e vorba de organizarea subiectivă a imaginii perceptive (unul vede o femeie, altul un câine, altul un balaur) ci de interprtarea a ceea ce vedem cu toţii în poză.
Procesul perceptiv are 4 etape principale, ultima fiind cea denumită tehnic "interpretare", când atribuim fiecare un înţeles sau altul obiectelor perceptive, le corelăm cu nevoile şi scopurile nostre, se corelăm cu alte cunoştinţe din memorie, le integrăm în activitate etc.

Se remarcă deja împărţirea în 3 mari categorii de interpretare: unii considerăm că ceea ce vedem este produs de mâna omului prin tehnica operării cu imaginile şi nu are caracter sacru, fiind jenant pentru calitatea noastră de creştini să confundăm pe moş crăciun cu Sfântul Dumnezeu; alţii ne abţinem să ne dăm cu părerea asupra a ceea ce vedem; alţii sunt convinşi că tocmai vedem cu ochii noştri de carne harul lui Dumnezeu dat la Botez unei doamne care, din vreun moft oarecare (nu m-ar mira, că sunt la mare modă mofturile de factură religioasă) sau din trezire prin Mila Domnului, a trecut la Ortodoxie.

Aşa e făcut omul: acceptă, respinge sau nu ştie ce să facă, încă.
Nimic nou pentru psihologia percepţiei. Doar oamenii nu mai încetează să se supună legilor ei, de mii şi mii de ani, indiferent de vârstă, sex, preocupări, credinţe etc.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528724)

iata aici minunea de pe Muntele Tabor si bineinteles cateva fotografii ce surprind momentul:

http://ortodoxvio1.blogspot.co.uk/p/...ele-tabor.html

În prealabil postat de cezar_ioan (Post 528762)

Care e legătura dintre situaţia din poza asta, cu situaţia din poza comentată pe topic?
Aici sunt o mulţime de mărturii, aşadar oamenii împărtăşesc ce au trăit ca experienţă concretă de viaţă.
Dincolo nici un semn. Doar imaginaţia delirantă a unor comentatori idolatri.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528724)

iata aici minunea de pe Muntele Tabor si bineinteles cateva fotografii ce surprind momentul:

http://ortodoxvio1.blogspot.co.uk/p/...ele-tabor.html

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528774)

Fotografiile au fost preluate de majoritatea site-urilor ortodoxe.

În prealabil postat de AlinB (Post 528778)

Si unde este miraculosul in pozele astea?

Eu vad doar niste fotografii de slaba calitate, la o slaba rezolutie, daca nu le-ai fi gasit pe site -ul ala cu explicatiile de rigoare nici n-ai fi stiut ce sa "vezi" in ele.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528785)

incearca sa mergi acolo, si asa te vei convinge singur. Vad ca tu nu crezi multe, este o alegere a ta, insa daca vrei sa fii corect convinge-te, nu aici pe forum, discutand cu unii si altii , ci la fata locului.

În prealabil postat de AlinB (Post 528787)

Parca discutam despre miracolul din poze, nu de mersul acolo.

Te-ai uitat mai cu atentie la poze si imi dai dreptate pana la urma, dupa cum schimbi subiectul?

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528793)

Nu schimb subiectul ci mi-am dat seama ca orice as spune tu tot pe ale tale le crezi. Deci inutil discutii in plus, in desert doar de dragul contazicerii.
Te duci acolo daca voiesti, traieste tu la propriu, fa si fotografii si apoi vino aici si povesteste-ne experienta ta.

În prealabil postat de AlinB (Post 528797)

Pentru asta nici nu e nevoie de Photoshop.
Altarul este orientat spre rasarit, mai exista si geamuri in Sf. Altar,. soarele rasare dimineata, umbli nitel la expunere (sau poti sa o gresesti pur si simplu) si gata miracolul..
Rade dracul de noi cu burta la gura cat de "credinciosi" suntem sau mai bine zis, in ce directii se manifesta credinta noastra..

În prealabil postat de AlinB (Post 528797)

Pentru asta nici nu e nevoie de Photoshop.

Altarul este orientat spre rasarit, mai exista si geamuri in Sf. Altar,. soarele rasare dimineata, umbli nitel la expunere (sau poti sa o gresesti pur si simplu) si gata miracolul..

Rade dracul de noi cu burta la gura cat de "credinciosi" suntem sau mai bine zis, in ce directii se manifesta credinta noastra..

În prealabil postat de catalin2 (Post 528792)

Am gasit conspiratia, sunt implicati si preoti si evrei, chiar rabini. http://stwmenkalws.blogspot.gr/2013/...g-post_18.html
Preotul din fotografie spune ca pozele au fost realizate de un rabin, tatal celei de-a treia persoane care se boteaza, pe langa cele doua.
"The pictures were taken a number of years ago at Holy Trinity (Antiochian) Orthodox Church in Santa Fe, New Mexico. I am the priest in the center of the picture and I had just completed three baptisms and was finishing the chrismations. The shorter young woman at the left hand side of the picture (not the one in bright light) was a convert from Judaism, and her father-- who is a rabbi-- took the pictures. So I know they weren't touched up in any way."

În prealabil postat de AlinB (Post 528798)

In dimineata asta, toti au ceva cu inversiunea.
Eu am schimbat subiectul, sau tu?

Tu ai vorbit de poze miracol, eu ti-am dat o replica despre "poze miracol", TU ai schimbat subiectul trecand sub tacere poza si spunandu-mi sa ma duc acolo, eu iti atrag atentia ca era vorba de poze, TU ma acuzi pe mine ca schimb subiectul?

A doua parte a manipularii: TU vii cu poze de proasta calitate care le dai drept instantanee miraculoase, EU iti atrag atentia despre greseala asta si TU ma pui sa aduc EU poze care sa demonstreze ce TU sustii?

E ridicol, aberant, pur si simplu.

Eu personal cred ca nu exista o incompatibilitate intre credinta si ratiune, asa cum sustin atei.
Insa persoane ca tine, se pare ca tin cu orice pret sa demonstreze ca ateii au dreptate.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528800)

Alin, sunt si fotografii astfel luminate in miez de noapte .

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528802)

Ai o logica beton ce mai. Beton armat.

repet: tu nu crezi orice as spune eu sau altcineva. Nu crezi si basta ca asa vrei tu.
Atunci daca voiesti sa fii corect cu tine insuti du-te tu acolo vezi cu ochii tai, simte cu simturile tale, fa si fotografii ca sa iti lamuresti tie insuti cum e cu fotografiile si daca voiesti spune-ne si noua experienta ta. Daca nu, nu ca oricum noi nu avem nevoie de nimic in plus ca sa credem ca Dumnezeu lucreaza atunci cand voieste si cum voieste.

În prealabil postat de AlinB (Post 528803)

Astept sa le postezi. Sper sa fie mai credibile decat cele de ultima data.

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528806)

Am postat-o , cu un calugar roman, ce se ruga in miez de noapte, dar tu te uiti si citesti doar ce iti convine.

În prealabil postat de AlinB (Post 528804)

Pai trebuia sa incepi cu "argumentul" asta nu sa araunci praf in ochi cu pozele alea (nu ca asta ar fi altceva).

În prealabil postat de AlinB (Post 528807)

Unde apare in poza ca era miezul noptii?
Cum arata cladirea (geamuri?)
Nu era nici o sursa de lumina in exterior?

În prealabil postat de dobrin7m (Post 528808)

De ce sa incep asa>? nu am crezut ca esti atat de necredincios. Daca stiam iti spuneam asta de la inceput.

În prealabil postat de AlinB (Post 528682)

Am inteles, vrei sa zici ca sunt doua categorii de false minuni: de la diavoli si de la oameni.

În prealabil postat de AlinB (Post 528682)

Aha, deci posibilele falsurile de la oameni nu trebuiesc investigate.
Interesant soi de discernamant invoci.

În prealabil postat de AlinB (Post 528682)

Bagi tu mana in foc pentru chestia asta.
Din neatentie..stropeau cu mir in biserica si hop...a sarit pe icoane.

În prealabil postat de AlinB (Post 528683)

Esti sigur ca intelegi exact despre ce e vorba cu termenii astia?

În prealabil postat de AlinB (Post 528683)

Nu si daca e botez valid cel mult prin iconomie.

În prealabil postat de AlinB (Post 528683)

O decizie ecumenica in acest sens, poti cita?