Vai, ce de virtuti! Si cata modestie!... Si cata smerenie!... Daca tu crezi ca este cineva pe forumul asta lipsit de imaginatie in cele rele care... vin de unde vin, te inseli, asa cum vede oricine ca te inseli. Nu brava pentru cel ce crezi tu ca esti in stare. Nu tu ai virtuti, ci mila lui Dumnezeu e mare. Dar asta nu dureaza mult, daca indraznesti sa-l provoci pe cel ce te ispiteste.

-eu nu ma duc la vot,imi place mesajul parintelui Mihai-Andrei Aldea:

"Voi, cei 14 candidaţi la Preşedinţia României, sunteţi cu toţii nereprezentativi pentru mine şi pentru ceilalţi, foarte mulţi, care nu vom vota deloc la aceste alegeri. Sunteţi cu toţii la fel de răi. Sunteţi cu toţii exponenţii unor regimuri cu chipuri diferite, dar cu acelaşi suflet drăcesc ce jefuieşte România şi îi chinuie pe români de vreo 300 de ani încoace. Nu vă votăm pentru că ne pasă de România şi de viitorul ei, iar voi sunteţi, cu toţii, un viitor la fel de murdar. Pocăiţi-vă! Ieşiţi din politică, ieşiţi din viaţa publică, pocăiţi-vă! Dacă nu, atunci când veţi muri (şi veţi muri, că toţi murim până la urmă, chiar şi la peste 100 de ani uneori) o să vă mănânce Iadul. Şi de acolo nu o să vă scoată nimeni."

"De ce să mai votăm caracatiţa?

Nici măcar unul din cei 14 candidaţi la preşedinţia României nu mă reprezintă aşa cum aş dori. Personal consider că n-am dintre cine alege. Pur şi simplu niciunul nu m-a convins.
Da, unii dintre ei pot avea câte o bilă, sau măcar o biluţă albă, sau barem cât de cât alburie. Dar în fiecare caz ea e contrabalansată de o mare bilă neagră:

Da, Klaus Johannis e principalul candidat al dreptei şi de aceea eu, în principiu, ar trebui să susţin dreapta politică, teoretic mai apropiată de valorile creştine tradiţionale. Mai ales că el reprezintă o coaliţie ce-şi zice creştină – Alianţa Creştin-Liberală (asociere de termeni ce sună ea însăşi suspect de mult a oximoron). Dar nimic nu mă convinge că dl Iohannis ar avea ceva în comun cu valorile sau credinţa creştină, şi cu atât mai mult n-am motive să-l suspectez că ar avea în mod deosebit la inimă binele României, pe cel al majorităţii sau al tradiţiei ei. Dimpotrivă. Nu susţin că ar avea neapărat o altă agendă, ci că nu m-a convins că n-o are şi că va lupta pentru ceea ce e important pentru mine. Dl Iohannis n-a demonstrat poziţii pro-familie ori provalori privind căsătoria, valorile şi dreptul la viaţă al copiilor nenăscuţi: când în 2006 s-a derulat procesul de revizuire a articolului 48 din Constituţia României care să definească căsătoria naturală bărbat-femeie, legea cerea minim câte 20.000 semnături din cel puţin 21 judeţe pentru a declanşa revizuirea Constituţiei. AFR a strâns atunci 23.000 semnături în judeţul Sibiu care astfel se califica pentru referendum. Dar dl Klaus Iohannis, atunci primar al Sibiului, a eliminat 7.000 semnături, descalificându-şi astfel judeţul (buletin AFR, 30.10.2014).

Da, Victor Ponta susţine concret Biserica, se declară mândru că e român şi ortodox, şi vrea să-i unească pe români. Nimic rău în asta, dimpotrivă. Dar n-am absolut nicio siguranţă că o face altfel decât declarativ, în scop electoral, oportunistic, şi că ar nutri cu adevărat astfel de convingeri sincere. Dimpotrivă. La un moment dat a părut că încearcă să protejeze economia românească şi chiar s-o susţină activ. Nu intru în detalii, dar am avut întrucâtva această senzaţie. Numai că această impresie a dispărut repede şi fără urmă, contrazisă curând de măsuri neinspirate, nemairămânând decât o serie de motive solide care mă fac să cred că Ponta ar fi un preşedinte lipsit de fermitate, conciliant cu toţi infractorii din piramida puterii, care ar patrona, pentru a-şi menţine poziţia, în numele „unirii” românilor, o enormă corupţie generalizată: că ar acoperi nenumărate hoţii şi ţepe monstruoase, că ar oploşi eternele găşti mafiote – nu doar din PSD, ci din întregul spectru politic. Că „marea unire” ar fi o unire la vârf întru jaf şi degringoladă, despăduriri şi furturi din averea naţională, la fel ca până acum. Că Hrebenciucii de toate vârstele şi toate culorile politice ar prolifera nestânjeniţi, la toate nivelurile centrale şi teritoriale – nu că PSD-ul ar avea monopolul asupra cumplitelor defrişări şi devalizări de tot felul, ci că toate ar continua nestingherite sub oblăduirea complice a tânărului tătuc Che Guevarrist, care ar aluneca rapid într-o amoralitate amnezică imediat după obţinerea râvnitului mandat, pentru ca sub el foşgăiala greţoasă a căpuşelor şi guzganilor ce parazitează şi devorează România să persiste mai abitir ca oricând.
Nici Victor Ponta nu s-a dovedit un susţinător al valorilor pro-viaţă şi pro-familie, dimpotrivă: când în 2013 se dezbătea revizuirea Constituţiei, câţiva parlamentari au cerut revizuirea Articolului 48 privind definirea căsătoriei naturale. Iniţial toate grupurile politice au fost de acord, dar după adoptarea în comisii a noului articol 48, dl Ponta a cerut re-votarea lui. Conform instrucţiunilor lui, membrii PSD din comisia de revizuire au votat împotriva revizuirii Articolului 48, amendamentul propus fiind respins. Dl Ponta a afirmat cu acea ocazie că revizuirea articolului 48 nu e necesară, confirmând ceea ce deja afirmase în alte dăţi: modelul de socialism pe care el doreşte să-l implementeze în România e cel al spaniolului Zapatero şi al francezului Hollande. Odată ajunşi la putere ambii au legalizat căsătoriile homosexuale (buletin AFR, 30.10.2014).

Dacă clasa politică nu e în stare să dea nici un candidat valabil, trebuie sancţionată în bloc. Dacă partidele nu pot propune electoratului niciun candidat credibil, ele trebuie:
1) fie, pur şi simplu, dizolvate, toate;
2) fie, cel puţin, reformate în totalitate – restructurate din temelii.

O neprezentare la vot a, să zicem, 80% din electorat ar fi un semnal teribil de grav, un vot de neîncredere masivă în întreaga clasă a politicienilor, un mesaj că ea e compromisă moral în totalitate şi trebuie schimbată, primenită fundamental. O absenţă de la vot în proporţie covârşitoare ar fi o apocalipsă a actualului sistem politic marcat în totalitate de corupţie, minciună şi fraudă.

Nu vă lăsaţi păcăliţi de argumentul că noi ca cetăţeni am avea obligaţia morală să mergem la vot pentru a ne exercita un drept democratic dobândit cu sacrificii.
Nu e decât o teză falsă, populistă şi propagandistică, o manipulare menită să ne determine să perpetuăm un sistem putred.
Da, am avea această obligaţie dacă am avea între cine alege.
Dar atâta vreme cât sistemul nu ne dă de ales, cât timp toţi sunt exponenţii aceluiaşi sistem al corupţiei metastazate, suntem obligaţi, dimpotrivă, să ne exercităm singurul drept rămas: să-i contestăm pe toţi!

Astfel, cerem o repetare a alegerilor cu alţi candidaţi credibili, fie cu alte partide, fie cu partide reconstruite în mod radical. Ca cetăţeni vrem să vedem o curăţenie reală, completă, o înnoire mult mai profundă a acestei clase politice fără nicio credibilitate.
Da, avem dreptul legitim să dorim alte alegeri. Cu alţi candidaţi, cu alt profil, dovezi mult mai clare că politicienii României vor face o altă politică, în interesul naţional şi nu în cel propriu. Nu e vorba de relativism, ci de realism exigent.
De altfel, nu suntem departe de acest prag: românii deja intuiesc acest lucru, dovadă că absenteismul a ajuns la 60%, primul loc din UE.
Dar asta nu e ceva rău, nu înseamnă să culpabilizăm poporul român, ci pe politicieni.

Nu e vina românilor că nu merg la vot, că n-ar avea spirit civic sau democratic.
E vina clasei politice că nu poate promova şi propune oameni de caracter, cu o calitate şi autoritate morală evidentă (l-aş putea da ca exemplu pe Corneliu Coposu).
Nu electoratul e vinovat sau needucat civic. Politicienii sunt cei vinovaţi, fiindcă emulează pe cei mai corupţi, venali şi lipsiţi de scrupule.
Căci este evident că de 25 ani aceştia au fost cei care au făcut carieră politică, într-un sistem de tip caracatiţă care i-a promovat pe cei mai duplicitari, mai veroşi şi mai oportunişti. E un diagnostic grav, dar din păcate legitimat de realităţile vizibile cu ochiul liber de jur împrejurul nostru. Mafia pădurilor şi jaful ilustrat de cazul Slănic Moldova e doar o picătură în oceanul de hoţie universală la nivel înalt care a făcut din România o ţară a lui Papură-Vodă unde toţi politicienii fură din avutul public într-o cârdăşie suprainstituţională şi transpartinică.

Un alt clişeu care circulă fără nici o acoperire e acela că tema opţiunii religioase nu are ce căuta în dezbaterea electorală. E fals. E un lucru care mă interesează foarte mult, deoarece el spune ceva esenţial despre sistemul de valori al acelui candidat. E un important criteriu axiologic, un reper după care-i pot aprecia orientarea motivaţională şi standardele etice. Evident, mă interesează consecvenţa şi sinceritatea cu care această orientare este asumată. Tocmai de aceea pledez pentru o analiză a corespondenţei dintre vorbe şi fapte, a concordanţei dintre declaraţii şi acţiuni. Dar această monitorizare trebuie făcută permanent, sistematic, nu ocolită ca un aspect irelevant.
În concluzie, opinia mea este, ca şi a d-lui Dan Puric, că neprezentarea la vot în proporţie de masă este soluţia pentru a obliga autorităţile să anuleze votul şi să organizeze alte alegeri, cu alte partide sau partide complet reformatate. Altfel, vom perpetua mereu un sistem compromis de o clasă politică tip caracatiţă care de 25 ani şi-a dovedit putreziciunea."

Parintele Aldea poate sa NU se duca la vot. In principiu, asa cum ar trebui sa fie, pe el trebuie sa-l conduca Hristos, prin Biserica, si nu Presedintele ales. Iata o alta declaratie nepotrivita. Si totusi, cineva ar trebui sa ajunga si Presedinte... Nu pentru cele ale lui Dumnezeu, ci pentru oranduirea cu folos ale celor lumesti. OK, nu avem un Brancoveanu, dar pana atunci dormim, sau ce? "Nu ma duc la vot!" Daca aceste lucruri n-ar fi oranduite de sus, ele nu s-ar intampla. Oare parintele "ofuscat" a uitat de recensamantul care i-a dus pe Iosif si Maria in Betleem si astfel lumea a avut un nou inceput? Pentru orice natie, cand ajunge sa voteze un candidat anume, scopul in sine este acela al unui nou inceput. In ce lume traim? Si carui duh, calauzim. Cine e... Cezarul si de ce ne opunem in a-i da ceea ce-i apartine? Este oare "Cezarul" inafara oranduirii, a ingaduirii si a intelepciunii lui Dumnezeu? Mai ce de filozofi de prestigiu apar mai nou in Biserica noastra ortodoxa?

-parintele nu e impotriva politicii,ci a politicii murdare,a politicienilor corupti si care nu reprezinta Romania...deci daca aveam cu cine vota ,votam.

-cat despre cezar bine zicea Nicolae Steinhardt:

“Dati deci Cezarului cele ce sunt ale Cezarului si lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu”. Fraza e clara si regimurile totalitare, cer credinciosilor sa le dea ascultare si respect. Iar multi crestini, care-si confunda religia cu prostia, sar si ei sa le aprobe: “e text!”. Numai ca nu citesc atent.
Dam Cezarului – se talmaceste: Statului – ce este al sau, daca e in adevar stat si se poarta in consecinta. Atunci insa cand Statul nu mai e Cezar, ci Mamona, cand regele se preface in medicine-man si puterea civila in ideologie, cand cere adeziunea sufleteasca, recunoasterea suprematiei sale spirituale, aservirea constiintei si procedeaza la “spalarea creierului”, cand fericirea statala devine model unic si obligatoriu, nu se mai aplica regula stabilita de Mantuitor, deoarece nu mai este indeplinita una din conditiile obligativitatii contractului: identitatea partilor, lui Cezar i s-a substituit Mamona.
Mantuitorul nu numai ca n-a spus sa dam lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu si lui Mamona ce este a lui Mamona, ci mai mult a stabilit ca nu poti sluji si lui Mamona si lui Dumnezeu. Cand pe scaunul de domnie lumeasca sta un Cezar, indemanarea nu este interzisa si Biserica, de-a lungul veacurilor, si-a avut politica ei. Dar cand politica incape pe mainile Celuilalt, se aplica regula vaselor engleze care faceau piraterie sub pavilion strain: deindata ce bastimentul inamic deschidea focul, era inaltat steagul national. Cezarului, cele cuvenite. Cu Mamona nici o legatura, oricat de mica – nici asupra punctelor comune. Lui Mamona numai blestemele din moliftele Sfantului Vasile cel Mare."

-asa ca mai bine Votati pentru mentinerea religiei in scoli: http://www.petitieonline.com/votati_...igiei_in_scoli

timeout ca ai luat-o pe aratura.Nici macar nu am spus ce calitati.Am spus o
realitate.Nu te grabi.Grabeste-te incet.
pai in cazul asta, ar insemna ca aceia, stiu ce inseamna in realitate votul.
Atunci, in acest caz, daca stii ce inseamna in realitate votul, cum poti sa fii complice la asa ceva si in acelasi timp sa fii cu ehm...Dumnezeu ? Ar fi o contradictie.
Insa daca in realitate nu stii ce inseamna votul, da, atunci poti sa-ti exerciti
aceasta actiune si sa crezi in speranta ca Dumnezeu te va ierta pt ca
efectiv te aflai in treaba si n-ai stiut ce faci.

Dar pentru cei care stiu ce inseamna in realitate votul(si eu ma numar printre ei) sa faca aceasta actiune, pai Dumnezeu n-ar fi deloc intelegator, nu m-ar
ierta multa vreme.

Fiecare ne nastem cu anumite virtuti.Dumnezeu ne ajuta sa ni le
cultivam, daca intentia noastra este sa le folosim in scopuri benefice si nu
malefice.Ba chiar mai mult, daca n-avem anumite virtuti putem sa le cerem
lui Dumnezeu si el ne va da .

Banuiesc ca multi cand se roaga la Dumnezeu, multi zic "Da-mi Doamne la tinerete, intelepciunea de la batranete si sa vad cu ochii mintii, cele pe care cei orbi in judecata nu pot".
Aaaa, stai, ma insel, asta este o ruga a mea personala.Dar de ce as cere
eu una ca asta de la Dumnezeu ? Pentru ca vreau ca inainte de a face
o actiune sa am toate datele astfel incat , actiunile mele sa nu lezeze cumva
pe aproapele meu.
Si de ce as vrea asta ? Pentru ca imi asum responsabilitatea actiunilor mele.
si nu gandesc:"dupa mine potopul" sau " daca iese nasol sa le rezolve Dumnezeu".

Dar chiar, tu cand te rogi la Dumnezeu, pe langa rugaciuni, ai rugi personale ?
dar fara "dam masina/avion/vila si numerele de la loto" ?

PS:eu mi-am dat seama despre acesti incornorati fara coarne, care sunt de-a stanga si de-a dreapta.
Daca eu exercit actiunea de vot, iti fac rau tie.Facandu-ti rau tie, imi fac rau mie.Nefacandu-ti tie rau, automat iti
fac un bine, facandu-ti tie un bine, imi fac mie un bine, pentru ca scris este :
"Cine este nedrept, să fie în continuare, cine este intinat sa se întineze şi mai departe; cine este fara prihana sa traiasca si mai departe fara prihana. Si cine este sfânt, să se sfinţească si mai departe. Iata, Eu vin curând şi răsplata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia după fapta lui. Eu sunt Alfa şi Omega, începutul şi sfârşitul, primul şi ultimul. Ferice de cei ce isi spala hainele, ca să aibă drept la pomul vieţii, şi să intre pe porţi în cetate! Afara sunt câinii, vrăjitorii, curvari, ucigaşii, şi închinătorii la idoli, şi oricine iubeşte minciuna şi traieste in minciună. "(Apocalipsa)

Ar fi de ras daca nu ar fi de plans prostia imensa a populatiei.

Nasol moment.

Dumnezeu veghează
 

Dupa prezidentialele trecute, circula urmatorul banc:

"Stiti cum se poate pune inapoi dopul unei sticle de sampanie, odata ce a fost desfacuta?"
"Nu stiu".
"Nici eu. Trebuie intrebat Geoana."

question : oare cu cine votează masiv diaspora? :)

asa că Mihnea, eu zic că nu e cazul... Doamne ajută!

Deja l-am vazut pe Blaga tinand o cuvantare, de parca ei au castigat. Au plecat aia rai si venira tot aia. :) Numai ca si-au schimbat parul si s-au ascuns in PNL.

vremea schimbării
 

Cristian Tudor Popescu a scris pe gandul.info, un editorial foarte dur la adresa lui Teodor Meleșcanu, după ce acesta le-a transmis românilor din Paris să meargă la Nancy să voteze, oraș aflat la aproximativ 400 de km. CTP a scris că îndemnul lui Meleșcanu dovedește un suprem cinism securist de grad mare.

”E destul să te uiţi la clădirile ambasadelor României din mari capitale europene ca să înţelegi despre ce e vorba: peste tot gratii, grilaje, lanţuri, lacăte, ziduri ca de puşcărie.
Ambasadele şi consulatele României de pe tot globul, indiferent cine e ambasador sau consul, sunt structuri bine conservate ale securisto-comunismului. În fiecare dintre ele există, în funcţii cheie, câţiva tovarăşi vechi, unşi cu toate alifiile, care ştiu ce au de făcut chiar fără să primească ordine de la centru. Acum, sub conducerea bătrânei caiafe cu stele şi în buric, T. Meleşcanu, pus acolo de V. Ponta ca să stranguleze şuvoaiele de votanţi români mai uns şi mai eficient decât o putea face trepăduşul Corlăţean, Sistemul îşi face datoria. De pe vremea lui Ceauşescu, românii n-au mai stat la coadă de cu noapte. Atunci, pentru gheare de pui, acum, la coada democraţiei. De decenii, ambasadele sunt cazematele luptei securisto-comunismului împotriva românilor pe care nu poate să-i pomanagească sau să-i şantajeze. Înainte de `89, colegii lui Meleşcanu îţi spuneau cam aşa: „Vreţi să mergeţi la Paris? Dar mănăstirile din Moldova, le-aţi vizitat? Da? Dar Dobrogea? Nu? Ei, vedeţi?… Ia mergeţi şi vizitaţi Dobrogea, nici nu ştiţi ce ţară frumoasă avem…”. Acum, Meleşcanu îi trimite pe românii din Paris să voteze la Nancy, la sute de km distanţă. Şi mai are şi supremul cinism securist de grad mare să le spună că acolo e un centru important al Art Nouveau – nici nu ştiţi ce ţară frumoasă e Franţa. În străinătate, sistemul roşu-albastru are mai puţine posibilităţi decât în ţară să camufleze şbilţurile sugrumătorilor votului liber. V. Ponta spunea după turul 1 că dacă un singur român vrea să voteze şi nu poate, conducerea MAE pleacă. Corlăţean s-a dus. Diseară, când sute, poate mii de români vor rămâne din nou pe la garduri, Meleşcanu o să demisioneze doar dacă, cu sentimentul datoriei împlinite, primeşte o altă misiune. Nu înainte de a ne explica de ce nu se poate prelungi timpul de votare, aşa cum a minţit în faţă o ţară întreagă că nu se pot organiza noi secţii de vot”.

Ei, acuma, ca Melescanu a pierdut alegerile, iar Iohannis le-ar fi castigat, sa vedeti cum o sa mearga totul struna la ambasedele si consulatele Romaniei din strainatate!

Ce nu inteleg eu este tot acest entuziasm starnit de alegeri. Pentru mine, e o problema de tip "votam pentru Baba Rada sau votam pentru Rada Baba ?" Suporteri infocati din ambele tabere (desi parca mai mult din tabara iohanesciana) vad ca isi pun false sperante in oameni. Si, ca de fiecare data, vor fi dezamagiti. Nu vad cum, fara un program crestin, Iohannis va face mai mult decat a facut Emil Constantinescu. Adica, mai mult decat nimic. "Vremea schimbarii", doamna Mirela ? Poate. Din lac in put.

Daca aia de la Gandul si ProTV ar lua o mica pauza si in loc sa faca propaganda homosexuala sau propaganda impotriva Bisericii si-ar plati datoriile la stat, deja lucrurile ar arata mai bine. :71:

Dar e bine si asa. Facem propaganda unui ziar si unui trust mizerabil pe un forum ortodox.

ce pesimist esti amice

Cum a facut tot cordonul de est al Uniunii Europene?
http://www.zerohedge.com/sites/defau...0turnout_0.jpg
Asta cu neprezentarea la vot care va genera magic o reforma din radacini a sistemului politic, ca ne aratam noi indignarea, e o prostie. Singura treaba care a rezultat in Cehia sunt niste glume cu "Missing: Politicienii cehi".
Sistemul electoral merge si cu 3 votanti, si cu 18 milioane.

Nici o schimbare politica in istoria umanitatii, pe planeta asta, nu s-a realizat prin inactiune.
Sentimentul de "nu votez din lipsa de optiuni valide" e corect si complet legitim, dar hai sa nu ne amagim ca o facem ca nu stiu ce mare protest si pentru schimbare.

Nimanui nu ii e frica de niste cetateni apatici.

Mi se pare total gresit sa schimbe guvernul si sa-l dea jos pe Ponta, mai bine sa-l lase sa vedem cum face tot ce a promis, nu? asa e corect, ca sa nu ne trezim peste luni sau ani "ca ce grozavi ar fi fost ei".

True, dar in momentul in care ai pierdut alegerile, ai avut proteste impotriva ta, si vezi ca mai mult de jumate din romani nu te vrea, atunci stii ca e timpul sa renunti, si sa stai un pic pe tusa sa reflectezi.

Majoritatea PSD in parlament ar trebui sa reflecte procentul de sustinatori ai PSD-ului in tara. In momentul in care majoritatea nu mai este PSD in tara (cum s-a vazut la alegerile de ieri), atunci trebuie dizolvat parlamentul, si facut unul care sa reflecte noua majoritate.

Anarhie vreti, razboi civil sau dictatura PDL-ului cu iohannis pe post de Ceausescu?

Haideti sa nu mai vorbim vorbe! Nu doar ca e inutil, dar si penibil. Singurul risc de anarhie ar fi fost daca s-ar fi intamplat sa fie ales Ponta. Cred ca de fapt asta l-a speriat enorm, de l-a facut sa intervina atat de devreme. Va rog, ca buni romani si smeriti ortodocsi, inlaturati ura din inima voastra. Personal nu-l judec pe Ponta pentru absolut nimic, fie plagiat, minciuna sau demagogie. Totul este omenesc! Practic el singur a facut tot ce n-a trebuit sa faca sa isi intoarca impotriva lui, proprii alegatori. Eu am fost unul dintre ei, pana de foarte curand. Sa urasti omul (fie el Ponta sau Iohannis) denota lipsa de intelepciune. Faptele sunt cele care trebuiesc condamnate si facut absolut orice sa nu se mai repete. Inclusiv Iohannis, daca peste timp s-ar transforma in ipocrit (ceea ce e prea putin probabil), alegatorii lui vor da cu el de pamant!!! Deocamdata sa nu bolborosim ceea ce nici macar noi... nu intelegem, dar asa ne vine in intunecarea mintii!...

Haideti sa nu exageram- daca ar fi fost ales Ponta nu vad de ce ar fi fost razboi civil!

Acum sa vedem ce va face si Iohannis- sa-i dam o sansa, sa vedem ce va reusi sa faca in calitate de presedinte! Desi in programul sau electoral (e adevarat ca nici in cel a lui Ponta) nu am vazut sa abordeze chestiunile care m-ar interesa si pe care le-am expus in postarile anterioare!
Prea putin s-a discutat despre programe, despre ceea ce vor sa faca concret candidatii la presedentia, ci in clasicul stil balcanic s-a mers pe atacuri la persoana si pe lucruri marunte.

Ce a gresit enorm PNL-ul si Iohannis a fost si este alianta cu PDL- la cat rau a adus PDL-ul Romaniei, acest partid ar fi meritat sa aiba soarta PNT-ul din 2000! Sa speram ca Iohannis va avea taria sa nu se lase manevrat de gasca lui Traian Basescu!

Perfect de acord.Exista nefericita traditie a votului emotional pentru ca inca nu s-a inradacinat mentalitatea analizei pragmatice, ceea ce genereaza,previzibil,valuri de nemultumiri sau deceptii ulterioare.Cand societatea civila va invata ce anume trebuie sa ceara si sa observe la un candidat probabil aprecierea lor reala,la adevaratele lor posibilitati,va ajuta la modelarea unei societati constiente de drepturile ei dar si de posibilitatile ei reale.Deocamdata este un pod prea indepartat dar cu timpul realitatile inconjuratoare,fie ca ne plac sau nu,vor fixa cerintele si mentalitatile.Ultimul vot exprimat in RO, disecat pe categorii de varsta,arata destul de clar ca incepe o separare evidenta si ireversibila fata de mentalitatea celor ajunsi in jurul varstei de 60 de ani.Era previzibil mai ales din perspectiva noului mod de comunicare virtuala,care creeaza alte paradigme.Oamenii politici care vor intelege mesajul,indiferent de partidul din care fac parte,si vor veni in intimpinarea lui in viitor vor fi cei care vor rezista si nu vor ramane incremeniti in abordari desuete.In definitiv in politica,ca si in viata,este bine sa fii realist cu privire la cerere si oferta,daca nu doresti sa fii un vesnic deziluzionat.Oamenii au probleme concrete si asteptari la fel de concrete si incep sa fie mult mai exigenti cu privire la ceea ce promiti si cum duci la indeplinire.Cine nu va intelege lectia prezentului va suporta consecinte in viitor,ceea ce nu este un lucru chiar rau,pentru ca societatea,mai devreme sau mai tarziu,ori se debaraseaza de ce-i opreste progresul ori sucomba la randul ei.Alegerea ne apartine noua tuturor,cu tot ce deriva din asta,drepturi,obligatii si consecinte.

Eu nu urasc pe nimeni. Dar consider ca e lipsit de intelepciune sa spuneti ca e putin probabil ca Iohannis sa devina ipocrit, il vedeti imaculat ca pe Mesia si e primejdios sa facem cultul personalitatii unui om, chiar daca o fi neamt el si primar. Din afara toate se vad roz. Sunteti cat se poate de partinitor ca multi altii din afara. Si nu mi se pare normal ca daca nu ne convine de un candidat iesim in strada si facem anarhie si atunci la presiunea oamenilor se intampla ce se intampla. Nu il judecati pe Ponta pentru ca nu a iesit el presedinte si acum va este usor sa vorbiti, dar daca iesea el, erati in stare sa iesiti in strada si sa nu respectati optiunile altora.

Nici un om si deci nici Iohannis nu este imaculat sau perfect, toti suntem supusi greselilor! Nu zic ca Iohannis nu se va putea dovedi un presedinte bun, dar nici nu am intrat in euforia asta exagerata din campanie, sa-l vad pe Iohannis vreun salvator de neam, si nici el cred ca nu se vedea asa ceva- din ce am vazut mai mult lumea care-l sustinea a umflat aceasta impresie!

Acuma sper sa fie un presedinte bun si sper sa nu se lase influentat sau manevrat de PDL si gasca lui Basescu.

Pentru ce s-a intamplat in diaspora a fost si proasta organizare a guvernului, dar au fost si instigatori, ca sa fim cinstiti pana la capat.

Stirea e veche, dar o dedic bunilor mei colegi rusofobi si prooccidentali:

http://www.lifenews.com/2013/12/23/r...ts-population/

Ăăăă... Da, e veche. În ce doi ani care au trecut, ce s-a întâmplat ? S-a votat cumva legea ? A scăzut rata avorturilor în Rusia ?

Sau vorbim despre intenţiile bune cu care e pavat ştim noi ce ?

Dupa cum vezi, ca si la Ceausescu, interdictia nu vine din considerente morale.
Ca sa nu mai vorbim ca tratand efectul, nu elimini cauza.

Iar chestia asta ar fi functionat acum jumatate de secol cand singura metoda anticonceptionala la indemna era prezervativul, acum exista mai multe metode.

Vor fi poate mai putine avorturi, dar va creste utilizarea anticonceptionalelor, atat timp cat cauza principala ramane si oricat de paradoxal ar parea, e acelasi motiv ca peste tot in lume unde oamenii se confrunta cu aceeasi problema demografica: cresterea nivelului de trai.

Consider ca avortul ar trebui interzis prin lege si asupru pedepsit, deoarece practic a face avort este egal cu o crima!

de acord cu tine!

Cum adică dom'le? Femeile să nu mai aibă nici un drept asupra corpului lor?

Asupra hoitului temporar, da, oricine poa' sa se mutileze sau impodobeasca cum vrea. Dar nu sa ucida o alta viata.

Hehe, astea sunt chestii vechi.

Auzita-ti de "avortul postnatal"?


Peter Singer, sust›inător al uciderii copiilor după nastere si al relat›iilor sexuale dintre oameni si animale, va primi titlul de Doctor Honoris Causa al Universităt›ii Bucures™ti

http://www.activenews.ro/stiri-socia...curesti-112162

Julian Săvulescu, militantul pentru "dreptul" părinţilor de a-şi UCIDE bebeluşii, va primi titlul de Doctor Honoris Causa din partea Universităţii din Bucuressti
http://www.activenews.ro/prima-pagin...ucuresti-41080

La mai mare! Ce poți pentru ca să mai zici?

Ce sa zic?
Vorba lui HK-55: "Question: Master, I find disturbing you meatbags do not have neither instincts, nor programming. Rather, you have just vicious thoughts. Why are so many of your politicians and scientists so mentally malfunctioning?"

Indiferent ce ar spune unii si altii, avortul ramane o crima, si ar trebui interzis prin lege, iar femeile care fac avort sa primeasca acceiasi pedeapsa, cu inchisoare, la fel ca persoanele care au facut crime!

Din punct de vedere legal si al statului, oricine poate face ceea ce vrea cu propriul sau trup. Insa in momentul in care o femeie face avort, atunci ea dispune si hotaraste si in numele altei persoane (din momentul conceptiei, fatul trebuie considerat ca si o persoana distincta, cu accelasi drept la viata ca si un adult), ceea ce nu este normal a fi admis, de catre autoritatile de stat!

In privinta acelor indivizi care au asa-zise relatiile sexuale cu animalele, acei indivizi sufera de o boala psihica si au nevoie de tratament psihiatric de specialitate (la fel si in cazul homosexualilor, lesbienilor, pedofililor).

Un om matur, normal dezvoltat psihic si fizic si intreg la minte, NU poate fi homosexual, lesbiana, pedofil, zoofil si alte asemenea tulburari in privinta vietii sexuale.

"avortul" postnatal deja e crima in toata regula, pedepsita in codul penal. Ce naiba au astia in cap?

Daca avortul (crima din pantece) o mai ocoleste codul penal, astalalta deja ar fi culmea sa nu fie pedepsita de lege.... Nici nu vreau sa ma gandesc ce cretini mai apar si cu ce cretinitati...

E suficient sa accepti primul "tip" de avort. Cu timpul si al doilea va parea la fel de "fezabil".

Nici primul tip de avort e inacceptabil, dar al doilea e, deja, cum ziceam, crima in toata regula, conform codului penal.

Aha, deci avortul e acceptabil până la urmă...
Cât privește codul penal: guess what, până nu de mult, poponăreala era în cod.

sau "asistarea" sinuciderii

Carey: I've changed my mind on right to die: On eve of Lords debate, ex-Archbishop dramatically backs assisted death law
Former Archbishop of Canterbury has now come out in favour of right to die
George Carey said he'd dropped long-standing opposition to assisted dying

Warned that by opposing reform, Church risks promoting 'anguish and pain'

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...death-law.html

De ce punem in discutie asta?

Pentru ca se leaga de "avortul postnatal" - s-a introdus inclusv "eutanasierea" copiilor iar la adulti, motivul nu e neaparat sa mai fie de ordin medical, in genul unei boli incurabile, suferinta fizica, etc.

Daca nu-ti place viata, de ce nu?

Iar cum la copii au parintii dreptul sa decida... mai e un pas de facut. Mic.