Speciile noi care sunt descoperite nu sunt aparute atunci, sunt specii care existau dar nu au fost descoperite pana atunci. Daca la asta te referi, sunt surprins ca tu credeai asta, nici cand credeam in teoria evolutiei nu m-am gandit macar ca ar fi vorba de specii aparute atunci.

Atunci mai dezvoltam ipoteza ta cand ai sa-mi arati copacul ala care apare din neant :)

Adica, pot sa cred varianta cu copacul care creste de 15m in 10 secunde dintr-o samanta, dar neantul..e putin cam mult :)

Si despre datarea U-Pb care e betooon asa cum spunea cineva pe aici. :21:

"Here, using atom probe tomography, we document the effects of crystal–plastic deformation on atomic-scale elemental distributions in zircon revealing sub-micrometre-scale mechanisms of trace element mobility."

http://www.nature.com/ncomms/2016/16...omms10490.html

Cum adica poate sa scape ceva din zirconiul ala ? :21:

Bun. Nu esti cu nimic diferit de un naturalist de asta care ar spune ca o sa discute cu tine atunci cand o sa-i arati cum se transforma apa in vin. Sau cum se concepe un copil fara sa ... si asa mai departe.

Ce l-ar opri pe Dumnezeu sa poata face un copac din nimic ? Asta in cazul in care crezi ca a facut universul din nimic. E mai greu de facut un copac ? Scrie undeva ca trebuie sa se supuna legilor create tot de El ? :)

Samanta macar a creat-o din nimic ? :)

Ma, dar Lazăr, de exemplu, cum o fi înviat?

Din câte am înţeles nu-l interesează subiectul. :))
Să înţeleg că excluzi varianta: prima dată planta şi apoi sămânţa?

Am mai spus asta de cateva ori, nu exista in ortodoxie o controversa/neintelegere cu privire la interpretarea literala si figurata/alegorica a Sfintei Scripturi. Aceasta este o problema strict protestanta, exportata prin ecumenism si in afara lui. In primul rand in ortodoxie nu se face o talcuire libera a Sfintei Scripturi, la fel ca in protestantism, talcuirea exista de sute de ani si e facuta. Pentru ca in protestantism nu conteaza faptele, ei stau sa interpreteze si reinterpreteze Biblia, pentur ca nu au o baza, o talcuire data.
Repet, ca sa se inteleaga mai bine, in ortodoxie deja exista invatatura de credinta, e stabilita de mult, incluzand si talcuirea Sfintei Scripturi. Dezbaterea interpretare literala/figurata este doar in protestantism.

Nu exclud nimic atat timp cat nu stiu.
Si tu ar trebui sa faci la fel :)

De ce ar trebui? :)

Pai poate nu e foarte mult pana cand ai sa afli..poate o zi, poate cateva decenii.. :)

Pentru ca nu stii :))

Tare greu e sa recunosti un adevar atat de evident.. :)

Ar insemna ca sunt un fel de ramura a stiintei. Ti-am mai spus ca tu ai o viziune seculara a credintei. Atotputernicul a creat lumea materiala si legile fizice, deci e mai presus de aceste legi. Atotputernic inseamna ca poate crea orice si oricum, nu exista limite.
Problema e ca asta sustine crestinismul. Dar chiar si cei ce cred in evolutionismul teist sustin tot ca Domnul a creat din neant un punct sau ce mai cred ei. Ceea ce spui tu e un nonsens din punct de vedere crestin, oricum ar fi tot trebuie sa fie ceva creat din nimic, un punct sau toata lumea. Doar stiinta nu stie ce a fost inainte de Big Bang, presupunand ca au fost infinite Big-Banguri sau o energie infinita din care a aparut punctul.

In capul tau si dupa clasificarile tale :)
Dar daca tii neaparat..

Si eu ti-am mai spus ca spui multe prostii si iti inchipui multe despre ce ar fi spus celalat :)

Nu vad argumentul logic ca sa poti spune "deci" :)

Si totusi ele exista, ca sa vezi :)

Ce?

Problema lor, a ta care este? :))

Sau a a capacitatilor tale limitate de intelegere/acceptare ?
Nu ar fi prima data...

Normal ca nu stie, nu stie multe lucruri. e normal, stai calm, nu te panica :))

Eu tot nu inteleg ce confirmari practice ai vrea : Uite cum a aparut universul instant. Uite cum a inviat Lazar. Uite cum poate sa apara un pom din neant. :1:

Daca le-am avea nu am mai vorbi despre minuni ca le-am intelege la fel cum intelegem si de ce fulgera sau de ce e mai frig noaptea si mai cald ziua.

Pai si daca traiai acum 100 ani si iti arata cineva un smartphone il inventariai la minuni :)

Arhetipurile create de Hashem erau forme adulte. La orice. Dupa aia, aufost, spori, seminte, gameti, "puii mei", intelegi tu. Adica, sper ca nu o sa zici ca Adam nu avea testicole, "bio-usb", si sperma, si Eva nu avea cipcirip si ciclu?! Ah, da, in paradisul terestru erau alte legi, dupa alde voi. Mda. Prietene, ueic ap: era o zona in Mesopotamia, tot pe planeta Terra. Si acolo erau lanturi trofice, batrinete sau moarte. Povestea ca moartea a aparut dupa caderea omului e o gogomanie imensa: nascocita ca sa iasa cit de important e omul, si cum vindeca Biserica nu doar pe om ci si creatia. Mai citeste o data Geneza: Domnul l-a investit pe primul om ca administrator al Creatiei inainte de Cadere. Acum, omul nu mai e regele universului material terestru, e un nenorocit de uzurpator, care distruge ecosisteme cu o usurinta pe care si Dr... ar invida-o. Omul a ajuns, ca si cel care l-a inselat din inger suprem in Raul insusi, din vechil al Creatiei intr-o pesta inteligenta si extrem d e destructiva, imposibil de exterminat. :) Odata ce creaturile au fost biencuvintate de Creator sa se reproduca, e clar ca si mureau exemplarele senescente. Deci erau legile ecologice valabile bine merci si in Mesopotamia. Of, patristica asta are un efect toxic de la o anume doza, sincer.
De ce naiba va concediati logica de dragul evlaviei?!

Cam asa ceva.

Pai analogia e cam aiurea pentru ca inca nu a facut nimeni un univers. Nici nu a trezit vreun mort la viata dupa 3 zile, timp in care trupul aceluia se imputise. :p

Ce e greu de inteles - El a spus si s-au facut - a poruncit si s-au zidit.
Cum ?

A acordat asa de fin explozia initiala incat a reiesit un raport exact intre barioni si protoni, fapt care a permis aparitia Hidrogenului si Heliului prin nucleosinteza. De aici totul e floare la ureche. :24:

Sau a facut toate exact asa cum sunt. A spus sa fie pamant si a aparut Pamantul. A spus sa fie Soare, Luna, galaxii samd si au aparut toate astea fara sa mai fie nevoie de nici un acord fin si de nici o nucleosinteza. :71:

Pentru mintile simple merge si asa :)
E inutil sa stresezi creierul cand e putin si chinuit deja :)

De asta a fost si Geneza scrisa ca atare. Sa fie inteleasa de la cretin in sus.
Iti dai seama daca era un curs de fizica, biologie, chimie, etc.
Era data la gunoi si Moise considerat nebun :)

De asta au fost si doar 10 porunci. Si asa oamenii se pierd de pe la primele 3 :))

Uite eu daca dau acum drumul unui joc pe PC ( sa-i spunem Freelancer ) vad acolo un univers intreg construit exact asa. Unul a spus sa fie o planeta la coordonatele x, y ,z. Si a aparut o planeta, nu a fost nevoie de nici o nucleosinteza.

Si pentru ca-s destept pot sa fac si minuni. Pot face sa apara o nava din neant cu ajutorul unor scripturi ( cu s mic :) ). Pacat ca nu e nimeni acolo sa observe lucrul asta. Aia pare mai greu de facut - sa creem fiinte care au constiinta proprie dar nu-i nimic, se lucreaza la asta. In definitiv daca iti arata cineva un celular acum 100 de ani ai fi spus ca e o minune. :21:

Hehe..si ce face calculatrul in background nu se pune? :24:

Noi ştim, unii refuză să afle. :)

Da. E adevarat ca pentru mintile mai complicate e mai greu de priceput crestinismul. Vezi Epistola catre Corinteni cap 1. :21:

Iti dai seama ca se duce Hristos in fata mormantului lui Lazar si nu aduce cine stie ce aparate, celulare de alea de acum 100 de ani ci II SPUNE: Lazare vino afara !. Si ala iese afara. Asa cum unii zic ca ar fi spus altadata - Sa fie lumina !
E sigur vorba de o chestie fizica la mijloc.

Pai nu-i obligatoriu sa fie calculator. Poate fi o minte sau cum cred unii niste energii necreate. Dar alea NU FAC PARTE DIN UNIVERSUL ASTA. :p

Normal ca este ceva fizic, doar a iesit un Lazar in trup cu celule (din nou) functionale nu o animatie pe calculator :)

Pai e clar ca intr-o suta de ani o sa mearga unii la cimitir si o sa-i scoale pe aia din morminte in felul asta. :21:

Tu nu intelegi ca e posibil ca sa spun asa ca Dumnezeu sa ruleze scripturi, dar ca alea nu fac parte din legile acestui univers ci sunt exceptii de la regulile stabilite deja. Doar El le poate inventa si rula atunci cand binevoieste.

Tot ce e posibil, data Parusiei este incerta :)

Sau sunt legi care nu le cunosti tu :))

Tare greu e sa accepti propria ignoranta :)

Ad hominem... :))

Uite vezi, si tie ti-e greu, o iei ca pe o ofensa ceea ce e o realitate a fiecarui om :))

Deci ca sa inteleg - exista o lege a universului care face ca trupurile care put sa revina la viata. Si o alta care face ca apa sa se transforme in vin. Si asa mai departe. Inca nu le-a descoperit nimeni dar sa crezi ca nu exista asemenea legi inseamna ca esti ignorant. :rolleyes:

Gresit.

Exista un mecanism de ordin fizic prin care trupul fizic revine la viata si un mecanism fizic princare apa fizica se transforma intr-un vin fizic :)

Asa cum exista un mecanism fizic prin care gandul tau non-fizic de a bea un pahar cu apa se transforma intr-un gest fizic de a duce paharul la gura :)

Eu cred că ţie ţi-e greu să-ţi recunoşti ignoranţa. :)

Pai ce rost are sa crezi ca ar fi nevoie de un mecanism fizic cand il putea salva pe Lazar pe o disketa atunci cand traia si il reincarca atunci cand l-a strigat ? :24:

Sau inlocuia pur si simplu apa cu vin ?

Ti-am mai spus - viziunea asta e asa de gresita. E ca si cum am fi pe pilot automat si totul se supune legilor - te rogi si vine minunea. Dumnezeu nu mai participa deloc la treaba asta. Macar in cazul meu ar trebui sa-l indupleci sa ruleze scriptul. :p

Iarasi e nevoie de suportul fizic: discheta, mecanismul fizic: scrierea pe suport magnetic, etc. etc. :)

Prea mare risipa, tot ce trebuia era sa adauge la apa nitel alcool, coloranti, microminerale :)

Sau sa schimbe traseul informatiei in creierul bautorilor astfel incat sa perceapa apa drept vin :)

Stiu, faptul ca o repeti continuu nu o face sa fie si adevarata :21:

Nivelul tau de perceptie :)

Ia da cu parerea, cat de 'automata" ti se pare treaba asta?

" Iar Iisus, răspunzând, le-a zis: Adevărat grăiesc vouă: Dacă veţi avea credinţă şi nu vă veţi îndoi, veţi face nu numai ce s-a făcut cu smochinul, ci şi muntelui acestuia de veţi zice: Ridică-te şi aruncă-te în mare, va fi aşa."

Pai ramane sa-l detectezi pe Dumnezeu in ecuatia de mai sus :)

Doamne acum e clar ca ai o viziune eretica. Dumnezeu muta muntele dupa ce le evalueaza credinta oamenilor. La fel cum face o minune printr-o icoana sau prin niste oase. Cand vrea si catre cine vrea. :71:

Dincolo de asta, din nou - discheta aia nu face parte din universul asta asa ca nu are rost sa vorbesti de ceva fizic. :p

Nu cred ca stii credinta mea :)

Daca omul cere asta :)

Nu si fara credinta omului :)
Nu si fara ca omul saceara asta, implicit/explicit :)

Din pacate pentru tine, toate dischetele fac parte din Universul asta :)

Pai ce rol mai are Dumnezeu daca e lege ? Si cum de uneori face minuni catre unii care nu s-au rugat in viata lor ? Si alteori nu face minuni unora care ar baga mana in foc ca-si fac pravila ? Tu nu vezi ca nu are nici un sens ceea ce spui ? Conform ideilor tale nici nu te-ar putea opri sa arunci muntele in mare de vreme ce-i lege. Ho nebunule, lasa muntele la locul lui, intelege cand e vorba despre metafore ! :21:

In schimb dincolo e vorba de o cooperare. Te asculta si baga sau nu discheta. Sau o baga atunci cand doreste fara sa-i ceri asta. :p

Curcubeul a fost pus de Dumnezeu sa fie produs de reflexia luminii in picaturile de apa, care lumina si picatura tot El le-a pus.
Literalmente vorbind...:)

P.S. Am temerea ca ne poticnim aici de o deficienta de metoda. Adica se gandeste cam asa: in firul unor succesiuni cauzale, in inflatie genetista, de la un fir la un copac stufos ori de-a dreptul de-a lungul ori de-a naltul unui par nesfarsit. Dar poate fi viata abordata asa de simplist?
Ce sa zic, poate o alta metoda de abordare a acestor chestiuni o fi mai fertila.
De pilda, imi amintesc de-o carte in care Nae Ionescu propunea si folosea metoda zisa structuralism, sau cam asa ceva...
E un simplu exemplu, cred ca mai pot fi gasite alternative.

P.P.S. Literalist in unele, iar in altele nu.

[quote=AlinB;614195]

Asta e o simpla ipoteza, presupun ca esti de acord. Una fizicalista, reductionist-materialista. Si chiar de-i asa, nu mecanismul fizic face asta prin sine, ci Vointa Celui Care jongleaza cu mecanismele fizice.

Asta e una din cele trei mari ipoteze de ultim secol vehiculate in teoria relatiilor dintre corp si suflet. Nu s-a cazut inca de acord ca ar fi ipoteza valida.
Un gand nu se transforma (??) in fenomen fizic prin mecanisme ...fizice. Ci altfel. Daca se transforma... Dar nu se transforma, ci initiaza. O miscare intr-un plan al vietii (gandul inefabil si imponderabil) antreneaza o miscare corespondenta in alt plan (fizic, biofizic si biochimic).

Alin, as vrea sa te intreb daca mecanismele astea fizice (care actioneaza, desigur, in lumea noastra) sunt cele care au produs "teleportarea" unora dintre sfinti dintr-o tara in alta. Avem cateva exemple in "Vietile sfintilor".
Crezi ca e o metafora? sau un fapt petrecut aievea?
Daca e cat se poate de "real" un astfel de fenomen, crezi ca el a avut loc in cadrele exclusive ale legilor fizice? ori, mai degraba, ca Cineva a facut posibile astfel de intamplari, "jonglind" cu legile fizice sau, poate suspendindu-le etc.

Dar despre rapirea unor oameni in Duh, ce crezi: sunt tot mecanisme fizice? Sau, poate, experiente psihice mai ciudatele, asa?....
Sau cum or fi? Scorneli, basmiri, bazaconii?......