În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Da, am gresit cind am spus ca nu sint canoane care prevad periode lungi de oprire de la impartasire, dar discutia pe aceasta tema este lipsita de sens pentru ca nimeni nu condamna aplicarea mai putin severa a unor canoane care se ocupa de corijarea pacatosului.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Desi, nu cred ca poate sa-ti scape observatiei rolul acestora dublu educativ: arata omului foarte clar gravitatea faptelor sale si impun respectul cuvenit preotului/duhovnicului, ca pentru unul care cu adevarat leaga si dezleaga (chiar aici pe forum sint clerici care se pling ca nu li se acorda preotilor importanta meritata; raspunsul se afla la ei, in invataturile Sfintilor Parinti).

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Iar atunci cind iti cere sa nu te impartasesti cu ereticii, o face pentru ca inseamna a recunoaste ca exista Adevar si la eretici.

În prealabil postat de AlinB

Dar vezi tu, daca canonul care il primesti tu de la duhovnic, ar fi sa zicem facut public, si ar incepe sa vina diversi indivizi care sa-si dea cu parerea ca acel canon, personalizat, nu este bun, ca nu e in conformitate cu acrivia, ca duhovnicul tau de fapt nu e bun, ca l-ai platit sa-ti reduca canonul, si la o adica chiar ar trebui sa fiti amandoi anatemizati, ce parere ai avea?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Insa a participa la rugaciuni commune (la cel mai inalt rang de reprezentare si in mod constant si programat chiar si la nivel de parohie – vezi saptamina ecumenica de rugaciune, pentru cei care isi mai inchipuie ca ar fi doar simple iesiri necontrolate), a sluji cu ereticii sau a te impartasi cu “tainele” lor inseamna renuntare la ortodoxie.

În prealabil postat de AlinB

Din cate stiu, la astfel de adunari nu se pune in discutie invatatura de credinta.
Si chiar daca s-ar pune, chiar daca s-ar ajunge la concluzii care ies din cadrul ortodox, asa cum spuneam, ele nu au validitate daca nu sunt recunoscute de Biserica.
Cei care fac astfel de lucruri, pe barba lor o fac, dar asa cum spuneam, nu stiu de astfel de cazuri. Tu stii?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Sigur, daca suspenzi canoanele pe motiv ca sint sadistice sau depasite sau le pastrazi, dar “le interpretezi in Duh”, poti extinde ortodoxia pina unde vrei, numai ca ma indoiesc ca mai inseamna ceea ce Sfintii Parinti au delimitat punind hotar prin canoane si ceea ce au cunoscut si trait inca si strabunicii nostri.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cifrele nu-ti ajuta la nimic pentru ca nu poti scoate faptele din contextul lor istoric. Exista autori ortodocsi care sustin ca oikonomia se foloseste cu mare rezerva atunci cind intra in discutie canoane care sint masura a Invataturii despre Biserica si Adevar. La fel de adevarat e ca exista si autori ecumenisti care minimalizeaza importanta canoanelor si sint foarte liberali in acceptarea oikonomiei. Dar, pina la urma, nu-i chiar atit de greu de inteles si de ales pentru nimeni: canoanele Sfintilor Parinti sau jolly joker-ul oikonomiei?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu sint preot, deci nu am nici un fel de problema de morala, de ascultare sau de orice vrei tu in a observa si a emite judecati despre felul cum sint aplicate canoanele care pun hotar ortodoxiei.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Chiar sintem obligati sa o facem si intreaga istorie a Bisericii imi confirma ca am dreptate.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu sint preot, deci nu am nici un fel de problema de morala, de ascultare sau de orice vrei tu in a observa si a emite judecati despre felul cum sint aplicate canoanele care pun hotar ortodoxiei. Chiar sintem obligati sa o facem si intreaga istorie a Bisericii imi confirma ca am dreptate.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

In rest, intr-adevar, numai preotul/duhovnicul e chemat sa hotarasca.

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 143985)

Traim vremuri tulburi,poate ultimii 20-30 de ani in care raul va mai exista pe pamint ( dupa repeziciunea si viclenia cu care se rapindeste )...asa ca mai bine este sa marturisesti Adevarul din interiorul Bisericii decit din afara ei,crezind ca esti in ea.Ma grabesc ca trebuie sa plec la slujba,este si hramul Bisericii...

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 143985)

draga thanatos,

Iti scriu aici,deoarece antonia a pus un mesaj important despre ecumenism si nu vreau sa adaug alte mesaje acolo:

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...nul-bisericii/

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/

Cele două extreme: ecumenismul şi stilismul de Arhim. Epifanie Teodoropulos o poti descarca de aici:

http://www.scribd.com/doc/36146/Arhi...ul-i-stilismul

Traim vremuri tulburi,poate ultimii 20-30 de ani in care raul va mai exista pe pamint ( dupa repeziciunea si viclenia cu care se rapindeste )...asa ca mai bine este sa marturisesti Adevarul din interiorul Bisericii decit din afara ei,crezind ca esti in ea.Ma grabesc ca trebuie sa plec la slujba,este si hramul Bisericii...

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 144054)

Am rasfoit cele postate la linkurile pe care le dai. O adunatura jalnica de articole prin care unii incearca sa-si justifice propria neputinta. Se vorbeste de "ikonomie" in situatii pe care autorii insisi le recunosc ca erezie. Se argumenteaza justeatea raminerii in biserica ecumenista prin "lipsa" de consecventa a Bisericii Ortodoxe cu privire la Har in biserica ecumenista, ceea ce este un neadevar (cu exceptia practicii in unele biserici ciprianite) si frizeaza infantilismul.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 144055)

[COLOR=red]“Daca se intimpla ca episcopul tau sa fie eretic, fugi, fugi, fugi ca si de foc si sarpe.”[/COLOR] (Sf. Ioan Gura de Aur)

[COLOR=red]“Daca episcopul tau predica orice altceva decit cele cuvenite, chiar de-ar trai in castitate, de i s-ar arata semne or de-ar profetii, sa fie pentru tine ca si lupul in blana de oaie pentru ca lucreaza inspre pierzania sufletelor".[/COLOR] (Sf. Ignatiu)

[COLOR=red]“Chiar daca intreg Universul ar fi in comuniune cu Patriarhul, eu n-o sa ma impartasesc cu el. Pentru ca stiu din scrierile Sfintului Apostol Pavel: Sfintul Duh marturiseste ca si ingerii vor fi afurisiti de s-ar intimpla sa propovaduiasca alta Scriptura introducind invataturi noi.”[/COLOR] (Sf. Maxim Marturisitorul)

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

Pai daca episcopul meu ar fi asa...asa cred ca as face.Ba chiar si preotul daca ar fi ecumenist,nu m-as impartasi cu el.Cind episcopul Lazar Puhalo mai tine uneori Sfinta Liturghie...refuz sa merg la biserica...numai pe motivul ca este evolutionist si vorbeste urit de parintele Seraphim Rose.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 144055)

[color=red]“Daca se intimpla ca episcopul tau sa fie eretic, fugi, fugi, fugi ca si de foc si sarpe.”[/color] (Sf. Ioan Gura de Aur)

[color=red]“Daca episcopul tau predica orice altceva decit cele cuvenite, chiar de-ar trai in castitate, de i s-ar arata semne or de-ar profetii, sa fie pentru tine ca si lupul in blana de oaie pentru ca lucreaza inspre pierzania sufletelor".[/color] (Sf. Ignatiu)

[color=red]“Chiar daca intreg Universul ar fi in comuniune cu Patriarhul, eu n-o sa ma impartasesc cu el. Pentru ca stiu din scrierile Sfintului Apostol Pavel: Sfintul Duh marturiseste ca si ingerii vor fi afurisiti de s-ar intimpla sa propovaduiasca alta Scriptura introducind invataturi noi.”[/color] (Sf. Maxim Marturisitorul)

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

Pai daca episcopul meu ar fi asa...asa cred ca as face.Ba chiar si preotul daca ar fi ecumenist,nu m-as impartasi cu el.Cind episcopul Lazar Puhalo mai tine uneori Sfinta Liturghie...refuz sa merg la biserica...numai pe motivul ca este evolutionist si vorbeste urit de parintele Seraphim Rose.

[COLOR=#ff0000][/COLOR]

Spune-mi si mie,daca stii...in acea perioada,in afara de Roma,tot estul era in erezie...de la Patriarhi,episcopi,preoti....zi-mi si mie,cum a revenit estul la credinta ortodoxa....a numit Roma noi Patriarhi,episcopi,preoti...sau s-a infiintat " Biserica Ortodoxa stilista " ( nici nu mai avea cum,caci nu mai exista ierarhie ) sau cum ?...

Sau pe vremea Sfintului Marcu Eugenicul...acest episcop ramasese singurul ortodox....cum a supravietuit Biserica ortodoxa ?...cu un singur episcop ?...ce poti sa-mi spui aici.

sau erezia ariana...citi ani a tinut ?

Doar ai fost de acord cu mine ca traim vremuri speciale...sint ultimii ani ai raului pe pamint....si mai buna marturie dai impotriva ecumenismului din interiorul Bisericii ( cum au dat si dau toti Sfintii si marii duhovnici si traitorii ortodocsi...sau nu vezi acest lucru ? ) cind se va ajunge la inter-comuniune cu heterodocsii,vom pleca si noi....

În prealabil postat de patinina34 (Post 144072)

Arhiepiscopul Lazar Puhalo este evolutionist?

Dar tu stii ca a fost nimit sfant in viata?

Deci tu esti in Vancouver!!!


Eu nu stiam ca dansul nu-l place pe Serafim Rose.

Oricum, acest episcop este pe stil vechi, nu este pe nou, si pentru ceva motive, cei pe stil vechi nu-l plac pe Serafim Rose.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 144055)

[color=red]“Daca se intimpla ca episcopul tau sa fie eretic, fugi, fugi, fugi ca si de foc si sarpe.”[/color] (Sf. Ioan Gura de Aur)

[color=red]“Daca episcopul tau predica orice altceva decit cele cuvenite, chiar de-ar trai in castitate, de i s-ar arata semne or de-ar profetii, sa fie pentru tine ca si lupul in blana de oaie pentru ca lucreaza inspre pierzania sufletelor".[/color] (Sf. Ignatiu)

[color=red]“Chiar daca intreg Universul ar fi in comuniune cu Patriarhul, eu n-o sa ma impartasesc cu el. Pentru ca stiu din scrierile Sfintului Apostol Pavel: Sfintul Duh marturiseste ca si ingerii vor fi afurisiti de s-ar intimpla sa propovaduiasca alta Scriptura introducind invataturi noi.”[/color] (Sf. Maxim Marturisitorul)

În prealabil postat de Fani71 (Post 144075)

Pai fugiti fratilor, ce mai stati?

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144062)

- o adunatura jalnica de articole;
- frizeaza infantilismul;

Se vede ca te-au atins " jalnicele" articole si revii la limbajul specific voua...de " crestin evreu "...daca Sfintii Apostoli ar fi fost din "biserica" voastra,cred ca ar fi fost ori omoriti instantaneu, ori ar fi ramas tot 12 pina la adinci batrineti...poti sa alegi varianta mai favorabila.

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

Pai daca episcopul meu ar fi asa...asa cred ca as face.Ba chiar si preotul daca ar fi ecumenist,nu m-as impartasi cu el.Cind episcopul Lazar Puhalo mai tine uneori Sfinta Liturghie...refuz sa merg la biserica...numai pe motivul ca este evolutionist si vorbeste urit de parintele Seraphim Rose.

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

Spune-mi si mie,daca stii...in acea perioada,in afara de Roma,tot estul era in erezie...de la Patriarhi,episcopi,preoti....zi-mi si mie,cum a revenit estul la credinta ortodoxa....a numit Roma noi Patriarhi,episcopi,preoti...sau s-a infiintat " Biserica Ortodoxa stilista " ( nici nu mai avea cum,caci nu mai exista ierarhie ) sau cum ?...

Sau pe vremea Sfintului Marcu Eugenicul...acest episcop ramasese singurul ortodox....cum a supravietuit Biserica ortodoxa ?...cu un singur episcop ?...ce poti sa-mi spui aici.

sau erezia ariana...citi ani a tinut ?

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

Doar ai fost de acord cu mine ca traim vremuri speciale...sint ultimii ani ai raului pe pamint....si mai buna marturie dai impotriva ecumenismului din interiorul Bisericii ( cum au dat si dau toti Sfintii si marii duhovnici si traitorii ortodocsi...sau nu vezi acest lucru ? )

În prealabil postat de sherlock_holmes (Post 144069)

...cind se va ajunge la inter-comuniune cu heterodocsii,vom pleca si noi....

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 141600)

Daca sint “super-canoane”, atunci preotul are la dispozitie toata oikonomia prevazuta in canonul 74 al Sfintului Vasile sa inmoaie pedepsele, dar desconsiderarea canoanelor duce fara doar si poate la pierderea autoritatii si incurajarea pacatului.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 141599)

Sinodul BOR in comunicatul dat dupa sedinta in care a luat in discutie cazul impartasirii cu greco-catolicii a specificat care este pozitia ortodoxa (in conformitate cu canoanele) si si-a exprimat in spirit ecumenist dezacordul fata de fapta mitropolitului.

În prealabil postat de Fani71 (Post 144075)

Pai fugiti fratilor, ce mai stati?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 144308)

Comentariul tau mi se pare complet deplasat. Probabil ca ai omis sa citesti aici, ceea ce ti-ar fi dat de inteles ca cei care se opun cu adevarat ereziei au facut-o cu multa vreme in urma, iar daca ai vrut numai sa fii un pic ironica, atunci ai reusit, dar la adresa Sfintilor Parinti, ceea ce e totusi cu mult mai bine decit sa spui blasfemii.

În prealabil postat de antoniap (Post 144335)

Trebuia sa continui asa: ,,Fugiti, ca am venit noi, ecumenistii, si ne cam deranjati cu sfintii vostri si cu Ortodoxia voastra! Chiar nu intelegeti ca puterea politica masonica e de partea noastra? Fugiti de pe-aici, caci ne stati in cale.''

În prealabil postat de Fani71 (Post 144348)

Mi-am permis o ironie, da. De la ironie pana la blasfemie mai e cale lunga.

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144353)

Cam des iti permiti ironii... Oare asa se manifesta dragostea fata de aproapele, prin ironii repetate?!?

În prealabil postat de Fani71 (Post 144352)

Ce are miscarea ecumenica asa cumm am vorbit eu de ea cu masoneria si ce am eu cu masoneria, ramane o taina pentru mine.
Am zis ironic sa fugiti, daca ii considerati pe episcopi eretici. Fugiti cu episcopii care sunt de parerea voastra. Unii au si facut-o deja.

În prealabil postat de Fani71 (Post 144356)

Ei, na, acum, ironia si glumele ranesc pe cineva chiar asa mult, comparandu-le mai ales cu unele cuvinte pe care le arunca altii pe aici?
Dar si tu ironizezi adesea...
Ironia este mai buna decat injuratura si dispretul, dupa parerea mea.
In fine, nu pretind ca sunt perfecta. Oi fi gresit si daca am suparat pe cineva cu ironiile mele, il rog sa sa nu le ia in serios si ma ierte

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 136296)

“Ecumenismul, cea mai mare erezie a timpurilor noastre” – Pr. Prof. Dumitru Staniloae

Consecintele directe ale ecumenismului sint incalcarea invataturii Bisericii Ortodoxe, ceea ce inseamna ca nu poti fi si ecumenist si canonic in acelasi timp. Iar a fi canonic nu inseamna recunoastere mutuala intre patriarhii, ci respectarea stricta a canoanelor. Recunoasterea canonicitatii trebuie sa vina numai ca effect al acestei cauzalitati (respectarea canoanelor), ceea ce in practica, din pacate, nu se intimpla pentru ca ecumenismul pare sa aiba precedenta fata de canoane in ultima suta de ani.

In Biserica Ortodoxa canoanele nu sint ghiduri spirituale sau de conduita, ci standardele la care ne raportam in permanenta credinta si toata viata Bisericeasca din grija de a ne pastra ortodocsi. Canoanele reprezinta cadrul ortodoxiei. Cea mai mica incalcare a canoanelor (in special a celor care se refera la credinta) te scoate complet afara din ortodoxie. De ce e asa? Pentru ca noi, ortodocsii, spunem ca Adevarul e unul si ca Biserica Ortodoxa este Biserica Adevarata, Trupul Domnului, si, de aceea, orice schimbare, oricit de mica, pune la indoiala Adevarul, adica pe Dumnezeu. Credinta noastra este sigilata pina la sfirsitul lumii pentru ca Adevarul nu se schimba. Noi nu mai avem nimic de discutat, analizat sau revizuit cu privire la credinta. Cel care nu crede asa e liber sa plece. De aceea avem romano-catolici, protestanti si neo-protestanti.

Unitatea crestina adevarata poate fi realizata numai prin intoarcerea heterodocsilor la ortodoxie. Orice altceva inseamna transformarea ortodoxiei intr-o alta religie heterodoxa. Exemplele de mai jos vin sa demonstreze acest fapt:

1. In 1922 Patriarhia Ecumenica recunoaste validitatea succesiunii apostolice in biserica anglicana. Cu alte cuvinte, confirma veridicitatea tainelor si in afara Bisericii Ortodoxe, prin urmare Biserica Ortodoxa nu mai detine Adevarul decit impreuna cu anglicanii.

2. In 1965 Patriarhul Ecumenic Athenagoras ridica anathema asupra bisericii romano – catolice (da, schisma nu mai exista!) - in conditiile in care biserica romano – catolica se aflat intr-un grad de apostazie mult mai inaintat decit la 1053 (numarul ereziilor pe care le promoveaza este mult mai mare decit la vremea shismei). In plus, prin trecerea papei in dipticonul Constantinopolitan, Patriarhia Ecumenica se afla, tehnic, in comuniune si cu Papa de la Roma.

3. In 1993, Patriarhia Ecumenica, Biserica Rusa, Biserica Alexandriei, a Cyprului, Poloniei, Finlandei, Albaniei si BOR semneaza acordul de la Balamand (Liban) in care biserica romano-catolica este numita “biserica sora”, iar Biserica Ortodoxa si biserica romano-catolica sint definite ca “cei doi plamini ai Crestinatatii” - o renuntare in scris la ortodoxie.

4. In 2008, Mitropolitul BOR al Banatului se impartaseste cu greco-catolicii, excluzindu-se astfel din comuniunea ortodoxa, pentru ca nu poti fi si greco - catolic si ortodox in acelasi timp. Mitropolitul Corneanu ramine in continuare membru al Sinodului BOR.

5. Biserica Ortodoxa Antiohiana impartaseste monofiziti siriaci, recunoaste validitatea botezului si casatoriei monofizite, con-celebreaza slujbe cu monofizitii (Biserica Siriaca este o biserica monofizita – erezie condamnata la cel de-al IV-lea Consiliu Ecumenic).

6. Mitropolia Finlandei tine Sfintele Pasti dupa pascalia noua incalcind astfel hotaririle celui de-al III-lea Consiliu Ecumenic (in 2008 a sarbatorit Pastele cu 1 saptamina inaintea pastelui iudaic, impreuna cu romano-catolicii si protestantii).

7. Toate acele bisericile care isi spun canonice si care se afla in comuniune cu Patriarhia Ecumenica participa activ in miscarea ecumenista pan-crestina si inter-religiosa (canoanele Bisericii Ortodoxe interzic slujirea si rugaciunea in comun cu heterodocsii si paginii).

Lista, din pacate, ramine deschisa.

În prealabil postat de mihnea45 (Post 144370)

[COLOR=#663333]"Să ştii că noi trebuie să slujim lui Dumnezeu, nu timpului" (Sf. Atanasie cel Mare, Epistolă către Dracontie)
Astăzi se vorbeşte din ce în ce mai mult despre ecumenism, reuniuni ecumenice, teologie ecumenică, rugăciuni şi slujire ecumenică; discuţiile antrenează pasiuni dintre cele mai aprinse, poziţii pro sau contra ale celor două părţi cvasiconstant prezente în sălile de conferinţe teologice: susţinătorii care afirmă cu tărie misiunea ortodoxă făcută în rândul neortodocşilor prin adunările ecumenice şi adversarii acestei mişcări.
Voi menţiona doar câteva aspecte privind mişcarea ecumenică, scopurile acesteia şi concretizarea lor în viaţa Bisericii Ortodoxe.
Întâi trebuie amintit că ecumenismul, ca idee a apărut la mijlocul sec. XIX în Anglia şi America, propunându-şi să unească diferitele confesiuni creştine ce se autointitulează greşit “biserici”. Mai târziu în 1948 la Adunarea de la Amsterdam s-a hotărât fondarea aşa-numitului “Consiliu Mondial al Bisericilor” cu sediul la Geneva. Termenul de “ecumenism” a fost introdus la Congresul de Edinburgh (Scoţia) în 1910, Congres al organizaţiei I.M.K.A. condusă de cunoscutul lider francmason John Mott (1865-1955) care a şi prezidat lucrările acestui congres. Semnificativ este faptul că John Mott nu a ales pentru denumirea mişcării sale termenul de “universalism” (de la latinescul universum-univers) ci analogul grecesc, “oecumenicos” care aparţine exclusiv Bisericii Ortodoxe. Scopul vădit al acestei substituiri a fost cel de a masca intenţiile acestei mişcări sub un termen clasic pentru Ortodoxie – acela al ecumenicităţii, universalităţii Sfintei Biserici Ortodoxe – existând pericolul de a identifica cândva Sinoadele Ecumenice cu “Consiliul Mondial al Bisericilor”. Dealtfel chiar una din Bisericile Ortodoxe, cea Rusă, s-a exprimat semnificativ în acest sens, trăgând un semnal de alarmă, încă din anii trecuţi, după lucrările Adunării a V-a a CMB de la Nairobi: “Un alt pericol care ameninţă grav unitatea creştină şi viitorul mişcării ecumenice {…} este iluzia, nutrită de unii participanţi la mişcarea ecumenică, precum că C.M.B. ar putea asigura un asemenea grad al apropierii ecumenice a bisericilor membre ale ei, încât una din viitoarele sale adunări generale se va transforma în sinod creştin ecumenic”.
Aşadar încă dintru început, autodenumirea acestei mişcări drept “ecumenică” ridică grave semne de întrebare asupra a ceea ce urmăreşte ea. Noi afirmăm că aparţinem de acel ecumenism, vechi şi pururi nou, adică de universalitatea Sfintei Biserici Ortodoxe întemeiată de Domnul nostru Iisus Hristos în scopul răspândirii adevărului divin revelat propovăduit de Hristos şi înfăptuirii mântuirii făgăduite de El.[/COLOR]

În prealabil postat de mihnea45 (Post 144371)

[COLOR=#663333]Între acest ecumenism ortodox şi “ecumenismul” promovat de C.M.B. există contradicţii flagrante şi deosebiri dogmatice profunde care fac imposibilă apartenenţa la Sfânt Biserică Ortodoxă Universală şi în acelaşi timp la mişcarea ecumenică ce îşi impune în ultima vreme concepţiile sale, tot mai insistent şi tot mai străin de duhul Ortodoxiei. Iată principalele puncte inacceptabile pentru un ortodox:
Mişcarea Ecumenică se bazează pe teologia modernistă promovată în spaţiul eterodox în zorii veacului XX şi care susţine întâi de toate existenţa Sfintelor Taine mântuitoare şi sfinţitoare şi în afara graniţelor Bisericii Ortodoxe. Această concepţie care consideră grupările eretice şi schismatice ca nefiind complet rupte de trupul Bisericii celei una, îi face pe teologii modernişti să afirme că în tainele (Botez, Mirungere, Hirotonie, ş.a.) săvârşite de eterodocşi lucrează acelaşi har mântuitor şi sfinţitor al Sfântului Duh, chiar dacă nu în plinătatea lui, ca în Biserica Ortodoxă. Menţionăm că încă din 1982, comisia “Credinţă şi organizare” de la Lima a adoptat documentul B.E.M. care constituie efectiv baza dogmatică şi liturgică minimă a unirii creştinilor – Botez, Euharistie, Slujire (preoţie). Analiza atentă a conţinutului acestui document demonstrează două aspecte:
Faptul că în B.E.M. nu sunt menţionate 4 Taine bisericeşti: Mirungere, Spovedanie, Căsătorie, Sfântul Maslu, denotă că acest document nu le recunoaşte drept Taine.
B.E.M. este alcătuit după criterii pur protestante. În finalul preambulului B.E.M., alcătuitorii declară într-un mod străin de duhul dreptei credinţe: “nu trebuie să ne aşteptăm în B.E.M. la o interpretare teologică deplină a botezului, euharistiei, preoţiei”, aceasta fiind în opinia lor “în cazul dat neadecvată şi nedorită”.
Teologia modernistă promovează aşa zisa “teorie a ramificaţiilor” potrivit căreia Biserica lui Hristos este trunchiul comun din care se desprind ramuri care deţin şi ele - ca biserică romano-catolică, protestantă, necalcedoniană, anglicană, etc. – har mântuitor şi sfinţitor.
Consecinţa imediată a celor expuse mai sus este posibilitatea rugăciunii în comun cu eterodocşii şi chiar a Euharistiei. În ultima vreme, la reuniunile C.M.B. se afirmă că numai săvârşirea Euharistiei în comun trebuie respinsă, celelalte slujbe sau rugăciuni fiind acceptate.[/COLOR]

În prealabil postat de mihnea45 (Post 144372)

[COLOR=#663333]De multe ori, autoprezentarea membrilor sau susţinătorilor mişcării ecumenice îmbracă forme aberante: să menţionăm manifestările de la Vulcana-Băi (Târgovişte, august 1998) când în materialul pus la dispoziţia participanţilor se defineşte ecumenismul ca “religia sec. XXI, religia speranţei” afirmându-se că nu se vrea un parlament al religiilor, ci mai grav, conform cuvântului de deschidere, “un chip sustras dogmelor, un chip viu şi convingător”, în care funcţionează alte legi decât cele creştine şi anume “legea curcubeului”, sau Conferinţa Mondială a Religiilor Lumii pentru Pace, ţinută la Bucureşti în septembrie 1998 când manifestările au culminat cu aprinderea unui “foc sacru” şi rostirea rugăciunii în comun pentru pace împreună nu numai cu reprezentanţii confesiunilor creştine eterodoxe, dar şi cu necreştinii şi cei aparţinând cultelor păgâne asiatice.
Acestea fiind datele, vom prezenta pe scurt credinţa noastră legată de ele:
În privinţa harului mântuitor şi sfinţitor al Sfântului Duh, Sf. Vasile cel Mare afirmă în Epistola I Canonică: "Începutul separării a fost schisma, iar prin această despărţire ei nu mai au harul Sf. Duh care nu li se mai dă din momentul despărţirii lor. La începuturi, înainte de despărţire, aceştia aveau harul preoţiei şi prin punerea mâinilor transmiteau acest har sfinţitor, iar după schismă au devenit laici, încât nu mai au puterea harului nici pentru a boteza, nici pentru a hirotoni; cei rupţi de Biserică au devenit astfel incapabili să transmită şi altora harul Sf. Duh." Sf. Irineu de Lyon afirmă: "Unde este Biserica acolo este şi Duhul Sfânt, iar unde este Duhul Sfânt acolo este Biserica şi tot harul, iar Duhul Sfânt este Adevărul;" "Cei care se depărtează de la Biserică […] ei se pedepsesc pe ei înşişi, tocmai despre ei spune Sf. Apostol Pavel că după prima şi a doua mustrare, îndepărtează-te de ei." Sf. Ciprian al Cartaginei: "În afara Bisericii nu există mântuire: casa lui Dumnezeu este una singură şi este imposibil să se mântuiască cineva în altă parte decât în Biserică […] oricine se depărtează de Biserică devine străin de testamentul Bisericii. Cel ce strică pacea şi unitatea în Hristos lucrează împotriva lui Hristos." Fericitul Augustin: "Mântuirea ni se dă prin Biserică, iar cei ce sunt în afara Bisericii nu vor primi viaţa veşnică." Sf. Chiril al Ierusalimului: "Mărturisirea credinţei ne învaţă despre una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică pentru ca să te păzeşti de stricăciunea adunărilor eretice şi să fii totdeauna în Sfânta Sobornicească Biserică." Fericitul Augustin: "Afară de graniţele Bisericii poţi avea orice, cu excepţia mântuirii. În afara Bisericii se poate să ai trepte ierarhice, Taine, "Aliluia" şi "Amin", Evanghelie, credinţă şi să propovăduieşti pe Dumnezeu în trei ipostasuri, dar mântuire poţi să ai exclusiv în Biserica universală şi dreptmăritoare."
Socotim că nu numai aceste argumente ale Sf. Părinţi, cât şi întreaga noastră tradiţie ne îndreptăţesc să credem că:
nici graţia divină creată împărtăşită credincioşilor romano-catolici prin Sacramentele acestora nu serveşte mântuirii şi sfinţirii primitorilor.
nici simbolistica protestantă privind Euharistia nu ni-L oferă pe Hristosul cel adevărat.
nici o altă Taină săvârşită în afara Bisericii Ortodoxe Celei Una nu este deţinătoare a harului Sf. Duh.
în afara Bisericii dreptmăritoare, săvârşirea Tainelor chiar în cele mai mici amănunte nu se poate înţelege decât ca formă exterioară lipsită de har. Aceste forme goale însă îşi recapătă valabilitatea şi devin realităţi după întoarcerea în Biserica Ortodoxă.[/COLOR]

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144357)

Cred ca ti-am mai scris acest lucru: ecumenismul adevarat, bazat pe adevarul de credinta, va fi posibil abia dupa venirea antihristului; pana atunci, orice manifestare de ecumenism este comuna cu masoneria.

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144357)

Marii duhovnici ne sfatuiesc sa ne grupam in jurul preotilor, care nu sunt ecumenisti, nu sa parasim Biserica, caci aceasta va rezista pana la sfarsit.
Cine nu vrea sa stie ce este cu adevarat ecumenismul, se teme practic de adevar.

În prealabil postat de Fani71 (Post 144389)

Asta este totusi o afirmatie fara baza. Suna a profetie... Cine a spus asta?



Eu cred ca unii antiecumenisti, dimpotriva, se tem si ei de adevar, se tem si sa vorbeasca cu unii ca mine sau sa 'fie prteieni' cu ei, sua macar sa le vorbeasca omeneste - nu-i asa, Razvan?
Nu teama ar trebui sa ne indrume pasii in credinta. Daca suntem convinsi ca Hristos e cu noi, de ce sa ne temem?

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144391)

Te indoiesti de venirea Antihristului?
Dar am mai avut aceasta discutie, si parca atunci te-ai declarat de acord. Vad ca revii sistematic la anumite lucruri. Alegerea este a ta!
Nu e vorba de nici o teama. Scrierile biblice ne pregatesc indeajuns pentru venirea antihristului; daca avem urechi de auzit.
Mai vezi si ce afirmatii face Papa, cu care vei intra in comuniune in cazul in care BO se uneste cu BC. Doamne fereste!

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144462)

Vad ca nu ne prea punem intrebari; ne multumim cu faptul ca vecinul de peste drum e amabil si ne zambeste si in plus merge de Pasti si de Craciun la biserica; suficient ca sa tragem concluzii.

În prealabil postat de Anca-Miha (Post 144462)

credinta care azi e inlocuita de trairea placerii in stilul religiilor asiatice?
.