Frati crestini ortodocsi adevarati, priviti aici in aceasta postare un adevarat inselat de draci. Acest fost crestin care este redus la initialele cz4000, nevrand sa spuna din care biserica face parte, deci punandu-si singur pe frunte numarul cz4000 ne indeamna sa ascultam de diavol daca vorbeste bine din Scriptura.
Dar noi stim ca diavolul este mare teolog si ca cunoaste Scriptura in amanunt, mai bine ca noi, deci indemnul de a-l asculta pe diavol nu poate veni decat de la insusi diavolul.
Parerea mea este ca trebuie sa il lasam in pace sa vorbeasca singur pana se satura pentru ca nu este ciuda mai mare pe un diavol decat sa nu ii bagi in seama minciunile si clevetirile.

Intrebare pentru administratorul acestui thread.
de ce nu se ia masuri in acest caz, pentru ca ce posteaza userul cz4000 incalca regulamentul acestui forum care spune asa:
la pct.12. Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa.

Postarile lui cz4000 denigreaza Biserica ortodoxa romana, numind-o eretica iar pe membrii ei ii acuza ca nu sunt ortodocsi ci eretici. Ba mai mult, credinta noastra orotdoxa este denigrata spunand ca este eretica si afirmand ca doar credinta lui stilista este credinta ortodoxa.

"Din manifestarile specifice stilistilor, amintim fanatismul contra Bisericii Ortodoxe Romane, a clerului si credinciosilor ei;"

citat din articolul http://www.crestinortodox.ro/secte-c...tii-72865.html

Bisericisme grecolatre ultra-schismatice..."care au infatisarea adevarului", adica "seamana, dar nu rasare" cu ce invata oricare Biserica Apostolica... De unde ati scos-o ca oricine altcineva in afara de voi este eretic?! Sefii vostri sunt obsedati de catolici si "ereticii de pe stil nou", aruncand cu noroi si venin la aproape fiecare predica. Bre, liderii tai au o maaare surpriza pentru tine: se vor uni pe sest cu BOR, iar fanatici ca tine vor ramane cu buza umflata, si cu potera UE dupa ei. Uite ce zice dizidentul vostru, ca si ala are buguri esentiale, si are nevoie de un dist-upgrade rapid:
http://pro-orthodoxie.blogspot.com/

Prietene, mi-ai insirat un numar de Sinoade Ortodoxe care au condamnat calendarul, DAR CARE CALENDAR? Cel ORTODOX INREPTAT sau cel gregorian? Din cate vad eu in mesajul tau anul in care s-a intrunit un Sinod Ortodox in care a fost condamnat calendarul gregorian se termina in 1919 iar tarile ortodoxe l-au indreptat abia dupa 1923. De ce nu postezi vreun Sinod Ortodox dupa 1923 in care Parintii Bisericii condamna noul calendar ortodox si il pun sub anatema? Cine are mintea ratacita? Doamne ajuta!

Pucnt ochit, punct lovit! Drept la tinta.

Mai frate dracii te inseala sa zici iar absurditati,vis-a-vis de oamenii care au fost inselati de draci sa cada in erezii/erezie si sa interpretezi aiurea Sfanta Scriptura,sa aduci versete talcuite gresit din insuflarea duhurilor rele.
Ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici,in acest punct de vedere,ar insemna ca daca cineva cade in erezie,nu mai poate sa se pocaiasca.
Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?
Despre oameni care au cazut in erezie si apoi s-au pocait e plina istoria bisericeasca,a se vedea numai istoria de la consiliul ecumenic de la Niceea unde s-a aratat de erezia arianista,cu acel invatat care era de partea ereziei,dar a trecut la crestin ortodoxie la loc.
"
Incepătorii cei ce se luptau pentru dreapta credinţă, cei împodobiţi cu viaţa şi cu învăţătura erau aceştia: Marele între sfinţi Alexandru, care era încă preot şi în vremea aceea ţinea locul Sfîntului Mitrofan, patriarhul Constantinopolului, nefiind acolo acesta, fiindcă zăcea pe patul durerii; apoi slăvitul Atanasie, care nu era încă împodobit cu rînduiala preoţească şi ţinea slujba diaconiei în biserica Alexandriei. Pentru această pricină nu puţină neîmpăcare era asupra lor, din partea zavistnicilor, căci nefiind cinstiţi cu treapta episcopiei covîrşeau pe alţii în înţelegerea credinţei. Atunci era împreună cu dînşii şi acest mare Spiridon, a cărui viaţă şi dar care locuia într-însul, era mai de folos şi mai puternic, pentru înduplecare spre cele de folos, decît gurile altora şi decît legăturile silogismelor cele cu meşteşug împletite ale ritorilor. Încă în acel sobor, cu voia împăratului, erau şi filosofi elini, care se numeau peripatetici, între care era un înţelept care-l ajuta pe Arie, care tăia ca şi cu o sabie ascuţită de amîndouă părţile şi se mîndrea cu limba sa de sofist, sîrguindu-se a rîde de învăţătura celor dreptcredincioşi.
Cu acel filosof a cerut a se întreba Sfîntul Spiridon, fiind bărbat neînvăţat, care numai pe Hristos ştia şi pe Acesta răstignit. Iar Sfinţii Părinţi, ştiind învăţătura lui, căci n-a avut cît de puţină învăţătură elinească, îl opreau, să nu îndrăznească a se întreba cu acel sofist, care era meşter la cuvinte. Dar acesta, ştiind ce poate înţelepciunea cea de sus şi cît sînt de neputincioase puterile înţelepciunii omeneşti, s-a apropiat de bărbatul acela, zicîndu-i: "În numele lui Iisus Hristos, o, fiolosofule, ia aminte la mine şi ascultă cele ce voiesc a-ţi spune". Filosoful a zis: "Vorbeşte şi te voi asculta". Sfîntul a început a vorbi zicînd: "Unul este Dumnezeu Care a făcut cerul şi pămîntul, pe om din pămînt l-a zidit şi toate celelalte, cele văzute şi nevăzute le-a aşezat cu Cuvîntul şi cu Duhul Său. Pe acel Cuvînt Îl credem şi noi, că este Fiul lui Dumnezeu, Care S-a milostivit de rătăcirea noastră, S-a născut din Fecioară, a vieţuit cu oamenii, a pătimit, a murit pentru mîntuirea noastră, a înviat şi împreună cu El a înviat neamul omenesc. Pe Acesta Îl aşteptăm să vină, să judece pe toţi cu dreptate şi să răsplătească fiecăruia după vrednicie şi-L credem că este de o fiinţă cu Tatăl, împreună şezător şi asemenea cinstit. Acestea astfel le mărturisim fără ispitire şi încercare şi nici tu nu îndrăzni a ispiti cum sînt acestea; pentru că acestea covîrşesc înţelegerea ta şi sînt mult mai înalte decît toată cunoştinţa".
Apoi, tăcînd puţin, a zis: "Nu ţi se pare şi ţie a fi acestea astfel, o! filosofule? Pentru ca să te încredinţezi de adevăr, ia aminte la acest mic lucru, măcar că nu se cade să asemănăm firea cea îndumnezeită şi mai presus de fiinţă, cu făptura zidită şi stricăcioasă. Dar, de vreme ce ochii sînt mai credincioşi decît urechile şi cel care este puţin credincios, nu crede cu înlesnire, dacă nu va vedea ceva cu ochii cei trupeşti, pentru aceasta voiesc să vă încredinţez pe faţă cu această cărămidă, care este alcătuită din trei.
Acestea zicînd sfîntul, a făcut semnul Sfintei Cruci cu dreapta, avînd în stînga cărămida şi a zis: "În numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfîntului Duh". Şi îndată strîngînd cărămida, o! prea slăvită minune! focul s-a ridicat în aer, apa s-a vărsat pe pămînt, iar lutul a rămas în mîinile sfîntului. Cei ce vedeau s-au înspăimîntat şi mai vîrtos filosoful, care, înspăimîntîndu-se cu sufletul, tăcea, ca şi cum nu mai ştia să vorbească, neavînd gură s-o deschidă împotriva cuvintelor sfîntului, în care lucra o putere dumnezeiască, încît s-au împlinit cele scrise: "Nu stă în cuvînt împărăţia lui Dumnezeu, ci în putere".
Apoi, filosoful a zis: "Cred că aşa sînt cele grăite de tine". Atunci bătrînul a zis: "Vino dar şi primeşte semnul sfintei credinţe". Iar filosoful întorcîndu-se către prietenii şi către ucenicii săi, a zis: "Ascultaţi-mă: pînă cînd era cu mine întrebarea din cuvinte, am adus cuvinte împotriva cuvintelor, iar cu meşteşugul iubirii de întrebare, biruiam pe cele puse înainte. Dar de cînd, în locul cuvintelor, a ieşit din gura acestui bătrîn puterea şi facerea minunii, nimic nu mai pot cuvintele împotriva puterii, pentru că nu poate sta omul împotriva lui Dumnezeu. Deci, dacă şi dintre voi cineva poate să înţeleagă ca mine, să creadă în Hristos şi, împreună cu mine, să urmeze acestui bătrîn, prin a cărui gură Dumnezeu a grăit".
Astfel, filosoful acela, primind credinţa creştinească, se bucura că a fost biruit de sfîntul bătrîn spre folosul său şi se bucurau toţi cei binecredincioşi, iar cei răucredincioşi s-au ruşinat."
(Vietile Sfintilor pe decembrie,de la BOR)
Iar ce inseamna talcuirea acelui verset de la Sfanta Scriptura nu stiu,dar talcuirea insuflata fratiei tale in acest mod e de la duhurile rele.

Iata si o talcuire sumara de la Sfantul Atanasie cel Mare,a acelui verset:

"What is there to wonder at, what to disbelieve, if the Lord who gives the Spirit, is here said Himself to be anointed with the Spirit, at a time when, necessity requiring it, He did not refuse in respect of His manhood to call Himself inferior to the Spirit? For the Jews saying that He cast out devils in Beelzebub, He answered and said to them, for the exposure of their blasphemy, ‘But if I through the Spirit of God cast out demons’ (Matt. 2:28) Behold, the Giver of the Spirit here says that He cast out demons in the Spirit; but this is not said, except because of His flesh. For since man’s nature is not equal of itself to casting out demons, but only in power of the Spirit, therefore as man He said, ‘But if I through the Spirit of God cast out demons.’ Of course too He signified that the blasphemy offered to the Holy Ghost is greater than that against His humanity, when He said, ‘Whosoever shall speak a word against the Son of man, it shall be forgiven him;’ such as were those who said, ‘Is not this the carpenter’s son?’ (Matt. 12:32; 13:55) but they who blaspheme against the Holy Ghost, and ascribe the deeds of the Word to the devil, shall have inevitable punishment. This is what the Lord spoke to the Jews, as man; but to the disciples shewing His Godhead and His majesty, and intimating that He was not inferior but equal to the Spirit, He gave the Spirit and said, ‘Receive ye the Holy Ghost,’ and ‘I send Him,’ and ‘He shall glorify Me,’ and ‘Whatsoever He heareth, that He shall speak' (Jn. 20:22; 14:13-14)

--St. Athanasius, Against the Arians, 1, 12"
Da aceasta se zice daca cineva face asa si nu se pocaieste nu va avea iertare,ca daca se pocaieste,precum se vede cu Sfantul Apostol Pavel,nu se va mai osandi.
Ca si Sfantul Apostol Pavel era asa inainte si apoi s-a pocait.
Si probabil in Sfanta Scriptura Sfantul Apostol Pavel e dat asa ca exemplu,ca cine stie cati or mai fi fost dintre aceia si s-or fi pocait mai apoi.

Touchee :) Discutia asta se lungeste prea mult. Din pacate, orbirea duhovniceasca a unora e evidenta, din moment ce confunda schimbarea calendarului cu ecumenismul. Indemnul martirilor e sa ne pastram credinta noastra , de aceea nu putem sa ne lasam dominati de cunoasterea umana vremelnica si imperfecta (calendarul),caci nu aceasta cunoastere formeaza principiile imuabile ale credintei .Cunoasterea imperfecta a dus la scindarea unora de Biserica, din cauza neascultarii. E problema lor si pacatul ieromonahului care in '24 a decis sa dezbine Biserica, in loc sa gaseasca o solutie pentru a pastra unitatea ei, insa mandria spirituala i-a intunecat judecata si si-a facut o alta "biserica". Noi nu putem face asta, nu ne putem rupe de Biserica, stiind cu cata staruinta s-a rugat Mantuitorul pentru unitatea ei,cum le-a spus El ucenicilor sai sa fie una chiar inainte de rastignire, sa fie una dupa chipul unirii sale cu Tatal. Dumnezeu sa-i ajute pe ortodocsii pe stil vechi, nu e vina lor, ci a clerului care-i pastoreste, insa noi mergem inainte pe calea Adevarului Lui Hristos si traim intru-Adevar!

@dobrin7m: oameni care sa ne denigreze credinta, care improasca cu noroi, care vin sa ne arunce in fata cuvinte grele ca "eretici" sau "neortodocsi" au fost si vor mai fi, insa aceasta atitudine denota neliniste sufleteasca, caci un om cu adevarat impacat cu credinta sa, nu dispretuieste pe altii.

Nu e corect, bineinteles ca nu au toate religiile minuni si sfinti, ar insemana ca toate sunt bune. De aceea scrie in Biblie sa deosebim duhurile, pentru ca si davolul poate face unele minuni asemanatoare cu cele divine, dar unele nu le paote face, cum sunt de exemplu sfintele moaste. Despre minunile din catolicism am scris aici: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Acestea sunt cele prin care arata Dumnezeu adevarul si nu un om sau altul care spune ca la el e adevarul. Tu spui ca arati adevarul, dar noi spunem ca te inseli, nu are importanta cuvantul tau si demonstratia ta daca e eronata. Si adventistii sau penticostalii ne arata tot timpul adevarul, convinsi ca la ei este. II credem si pe ei pe cuvant, fara sa arate si o dovada, ceva?
Ba da, singura care putea face acest lucru, Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic.
Ti-am dat exemplul cu schimbarea unui canon, cel legat de celibatul episcopilor. Mai sunt si alte canoane schimbate.
Ce sunt dogmele si ce sunt canoanele?
Dogmele sunt adevarurile revelate, acestea niciodata nu le poate schimba Biserica, sunt adevaruri. Pe scurt sunt cuprinse in Crez, iar mai detaliat in catehismele ortodoxe.
Canoanele sunt legi adoptate de Biserica pentru mantuirea credinciosilor. Sunt obligatorii si nimeni nu le poate schimba, in afara de Biserica. Nu sunt la fel ca dogmele, adevaruri pe care niciodata Biserica nu le poate schimba.
Asadar calendarul e canon. Dar calendarul iulian era gresit, era o deviatie de la adevar. E ca si cum am spune ca pamantul e plat. pana si iudeii pe timpul lui Moise aveau calendar lunar (facut dupa luna) exact, acum 3500 de ani.
Biserica a stabilit sarbatorile si posturile, nu a stabilit calendarul si nu a facut canon din calendar. Pana la adoptarea calendarului gregorian, cand s-au dat acele canoane sa nu fie preluat noul calendar. Motivul poate fi pentru a nu se produce tulburare, oamenii fiind obisnuiti cu vechiul calendar si sarbatori (ceea ce s-a intamplat cand a fost introdus noul calendar) si probabil pentru ca se gandeau ca astfel s-ar produce o atragere spre catolicism.

Iar Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele, pe care tot ea le daduse.
Deci discutia poate porni doar de la dezbaterea daca e bine ca s-a schimbat o decizie, canon, nu dogma si alte neadevaruri.
Dar BOSV putea sa ramana cu vechiul calendar la fle ca rusii, dar a vrut sa intre in schisma.
Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur. Si BO e Biserica, dar nu e in comuniune cu musulmanii, de exemplu. La fel BOSV nu e in comuniune cu BO.

Despre acele Biserici orientale pomenite cred ca am mai discutat, si intre Bo si monofiziti s-a semnat un acord si ai putea spune ca se recunosc reciproc, dar e neadevarat. Si ia uita-te sa vezi ce scrie, ca nu exista comuniune pana ce celelalte sinoade nu aproba acordul. Si cum nu l-a aprobat nimeni rezulta ca nu existat comuniune, e numai parerea patriarhiei Alexandriei.

Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie?
Acele citate din oamenii de stiinta de acum cateva sute de ani sunt obiectii la noul calendar. Nici acesta nu e perfect, ramane in urma cu o zi la 3300 de ani. E totusi altfel fata de o zi la 128 de ani.

In concluzie vezi ca obiectiile sunt neintemeiate si adevarul e la noi, in BO. Si cum Sf. Vasile spune in canonul sau ca cine intra in schisma pierde harul si in BOSv nu sunt minuni care sa arate ca e si har ar trebui sa-i puna serios pe gandurie pe stilistii de buna credinta.

Desigur, si cine se converteste la islamism de exemplu, dar dupa aceea revine in BO i se iarta si e ca si ceilalti credinciosi. Asta nu inseaman ca daca ramane musulman e la fel cum era ortodox.

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Nu mi se pare un text prea greu. Cred ca scrie cit se poate de clar ”sa schimbăm sau să reformăm calendarul” – ca sa ma refer numai la decizia Sinodului BOR de la 1903.

Lucrarea masonica de la 1923 (citeste documentele “congresului” ca sa intelegi ca motivatia a fost strict ecumenista si sa vezi ce fel de reprezentare a avut) vine in contradictie cu Sfinta Traditie. Cei care au acceptat acea lucrare demonica nu se pot condamna pe sine.

A citea oara vrei sa-ti spun ca tu nu esti ortodox??!! Zici “ca dupa ce te inseala dracii pe fratia ta sa zici, in acest punct de vedere, ar insemna ca daca cineva cade in erezie, nu mai poate sa se pocaiasca” – dar sa stii ca exact asa si este! Si nu pentru ca o spun eu, ci chiar Sfinta Scriptura:

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ma mai intrebi “Daca e asa atunci pentru ce mai sunt Sfinte randuieli de re-primire la ortodoxie in cartile de slujba?” – din cauza ca unii sint in erezie fara de vina: unii inselati si, altii, care s-au nascut in erezie. Dar ai grija ce faci ca s-ar putea ca in ciuda alibiurilor pe care le ai sa reiasa ca L-ai rastignit a doua oara!

Sfinte calendar, da-le minte tuturor fraierilor care ti se inchina.

Ce sa-ti mai zic ca sa te opresti din a face afirmatii gratuite?

“Biserica a schimbat acel canon, legat de calendarul astronomic. “ – cind, unde si cine?

“Biserica a schimbat acea regula, canon si a adoptat noul calendar la sinodul din 1924, evident ca a anulat si anatemele” – de ce “evident”? Exista vreun document in acest sens?

“Dar BOSV putea sa ramana cu vechiul calendar la fle ca rusii, dar a vrut sa intre in schisma. “ – vezi deciziile sinodale prin care nimanui, nici in Romania , nici in Grecia, nu i s-a permis sa ramina pe vechiul calendar. Dupa ani de prigoana, nici macar la congresul de la Moscova din 1948 nu au vrut sa se arate toleranti obligind toti ortodocsii dintr-o arie geografica sa urmeze numai calendarul adoptat de Biserica Locala respectiva.

“Sf. Marcu era Biserica, dar era in comuniune cu toti, ca nu se impartasea singur.” – Dumnezeu si Sfintul Sau sa te ierte ca nici aici nu stii ce vorbesti! Sf Marcu Eugenicul in ziua mortii sale le-a spus celor din preajma sa:

“Doresc sa-mi exprim opiniile in mod si mai detaliat, acum, cind moartea mi se apropie, asa incit sa dau dovada de consecventa de la inceput si pina la sfarsit, ca nimeni sa nu creada ca am gindit unele lucruri, dar am si ascuns altele, pentru ca m-as face de ocara acum, la ceasul mortii.

Cu privire la Patriarh spun asa, ca nu cumva sa se intimple sa vrea sa arate anumita consideratie trupului meu la ingropaciune sau sa trimita la mormantul meu pe oricare din ierarhii si clerul sau, sau, in general, pe oricare din cei care se afla in comuniune cu el, ca sa ia parte la rugaciune sau sa se alature preotilor invitati din rindurile noastre, socotind ca vreodata sau probabil in secret am permis impartasirea cu el. Si ca nu cumva tacerea mea sa dea ocazie celor care nu-mi cunosc conceptiile bine si complet sa suspecteze vreo oarecare forma de reconciliere, prin aceasta afirm si marturisesc in fata atator oameni de valoare prezenti aici ca nu doresc, in nici un fel si categoric, si ca nu accept impartasire cu el sau cu cei care sint de partea sa, nici in aceasta viata, si nici dupa moarte mea, asa cum nu accept nici unirea sau dogmele latinilor, pe care el si acolitii sai le-au acceptat si pentru implementarea carora el a ocupat acest cin de conducere cu scopul de a rasturna dogmele adevarate ale Bisericii. Sunt absolut convins, cu cat mai departe ma tin fata de el si cei care ii seamna, cu atat mai aproape sunt de Dumnezeu si de toti sfintii, si cu cat mai mult ma despart de el, cu atat mai mult sunt in unire cu Adevarul si cu Sfintii Parinti, teologii Bisericii; si de asemenea sunt convins ca cei care se socotesc de partea lui sunt departe tare de Adevar si de binecuvantatii invatatori ai Bisericii. Si din aceasta cauza va spun: asa cum pe parcursul intregii mele vieti am fost separat de ei, tot asa si in momentul despartirii, ba chiar dupa moartea mea ma tin departe de a avea legatura si impartasire cu ei si promit, si va pretind, ca nici unul dintre ei sa nu vina pe-aproape la inmormintarea sau mormintul meu si, de asemenea, sa nu se apropie de nici unul dintre voi cu scopul de a incerca sa vi se alature si sa faceti impreuna Dumnezeiestile slujbe; pentru ca aceasta ar insemna sa amestecam ceea ce nu poate fi amestecat, dar lor li se cuvine sa stea complet despartiti de noi pina cind Dumnezeu va aduce indreptare si pace Bisericii Sale.” (Orthodox Word Vol III, pp. 89-106)

Dupa cum ti-am spus, si iti repet, Patriarhiile Antiohiei si Alexandriei boteaza, cuminica, ingroapa si, totodata, recunosc "tainele" monofizitilor, de jure, prin acordurile de la Chambesy si acorduri locale dintre Patriarhia Antiohiei si cea Siriaca (1991) si dintre Patriarhia Alexandriei si cea Copta (2001), si de facto in jurisdictiile lor. Prin Chambesy s-au ridicat anatemele, li s-au recunoscut sfiintii (dintre care unii i-au omorit pe ai nostri - vezi Sf. Flavian), iar Traditia lor a devenit traditie "ortodoxa". BOR se afla in comuniune deplina cu Patriarhia Antiohiei si cu cea a Alexandriei.

“Si daca se tin vara cum mai respectati canonul (dogma pentru voi) de la sinodul I cu privire la tinerea Sfintelor Pasti? Intrati in erezie? “ – dupa cum ti-am spus, pe noi nu ne preocupa astronomia si ce-o sa se intimple (daca o sa se intimple) peste nu stiu cite mii de ani. Are Dumnezeu grija de toate!

Fratia ta esti sub inselarea dracilor si sustii un punct de vedere care nu este sustinut de vreo Biserica ortodoxa,nici de cele ce se zic "stiliste" nici de cele ce se zic "oficiale".
Acolo se vorbeste de Sfantul Botez prin afundare in apa de trei ori care nu se repeta,a se vedea la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul:
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...tez-80107.html
"Marturisim un botez spre iertarea pacatelor si spre viata de veci. Botezul indica moartea Domnului (Romani VI, 4; Coloseni II, 12.). Ne ingropam, deci, prin botez impreuna cu Domnul, dupa cum spune dumnezeiescul apostol (Coloseni II, 12.). Si dupa cum o data s-a savarsit moartea Domnului, tot astfel o data trebuie sa ne botezam. Ne botezam, dupa cuvantul Domnului, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh (Matei XXVIII, 19.); iar prin aceste cuvinte suntem invatati marturisirea in Tatal si in Fiul si in Sfantul Duh. Asadar toti cei care au fost botezati in Tatal si in Fiul si in Sfantul Duh si au fost invatati prin aceasta o singura fire a Dumnezeirii in trei ipostase si se boteaza din nou, acestia rastignesc inca o data pe Hristos, dupa cum spune dumnezeiescul apostol: "Caci este cu neputinta ca cei odata luminati" si cele ce urmeaza, "sa se innoiasca iarasi spre pocainta, pentru ca ei rastignesc pentru ei din nou pe Hristos si-l batjocoresc" (Evrei VI, 4-6.). Dar toti cei care n-au fost
botezati in Sfanta Treime, trebuie rebotezati."

Si iata si de la Pravila bisericeasca:
"http://www.crestinortodox.ro/carti-ortodoxe/pravila-bisericeasca/botezul-81892.html
"186. -"Episcopul sau prezbiterul, de va boteza din nou pe cel botezat cu adevarat (Efes. 4, 5; Evrei 6, 4-6) sau de nu va boteza pe cel spurcat (cu botezul fals) de catre necinstitorii lui Dumnezeu (F. Ap. 19, 1-6), sa se cateriseasca ca unul ce-si bate joc de crucea si de moartea Domnului (Rom. 6, 3-5) si nu deosebeste pe adevaratii preoti, de preotii cei mincinosi ai ereticilor". -Apost. 47.-"

Au fost Sfinti care au cazut si din impartasirea din grade inalte de harul lui Dumnezeu,ca au gresit ceva si s-au intors apoi la pocainta,precum vedem chiar in Sfanta Scriptura cu Sfantul Apostol Petru,ca doar la Schimbarea la Fata vazuse din slava cea fara sfarsit a lui Dumnezeu Iisus Hristos.
Despartirea de Dumnezeu se face nu numai prin caderea in erezie dar si prin caderea in diverse pacate.
Iar mai incolo Sfantul Ioan Damaschinul,la capitolul "Despre credinta si botez" arata si cum se uneste omul din nou cu Dumnezeu,daca cade dupa Sfantul Botez in pacate:
"Al şaselea botez este botezul prin pocăinţă si lacrimi, care este
cu adevărat greu."
Aci este vorba despre taina pocaintei la care se include si taina Sfanta Spovedanii.
Cu acest botez se iarta pacatele facute dupa Sfantul Botez,botezul pocaintei.
Deci mai frate ia mai zi o data din ce biserica ortodoxa faci parte?
Ca dupa ce scrii nu pare ca faci parte din vreuna,ci dracii te-au inselat si te-au trimis sa scrii aci absurditati,sa bage prin fratia ta invrajbire intre crestini ortodocsi.

mihailt, ai ajuns mai rau decit “pocaitii”. Nu numai ca iei din Sfinta Scriptura de ici, de colo ce iti convine, dar si scoti din ea ce nu iti place (macar aceia au decenta sa spuna ca traducerea nu este buna!).

Cum adica “si cele ce urmeaza” cind tocmai “cele ce urmeaza” arata clar ca se refera la eretici – cei cazuti din Biserica lui Hristos (, despre care tot discutam aici):

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

Ce scrie aici se refera la eretici, in general (si nu numai la cei care se boteaza a doua oara sau boteaza a doua oara, despre care trateaza articolul la care faci tu trimitere), adica la hulitorii de Duh Sfint, carora, asa cum am vazut: " nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32).

Pentru binele vostru, opriti-va. Ce faceti este foarte grav! catalin2 toarna minciuni (vezi mai sus), iar tu negi Sfinta Scriptura in zelul vostru nebun de a va justifica profetii mincinosi.

Calendarul nu este o "problema" pur dogmatica (adica care sa reveleze adevaruri duhovnicesti, ce nu pot fi intelese de mintea umana fara luminarea Duhului Sfant - vezi I Corinteni cap. 2) ci fiind un subiect strict legat de creatia vazuta (materie, spatiu si timp) trebuie privita strict din puct de vedere stiintific, evident prin metode stiintifice.

Reamintesc ca Sfintii Parinti aveau vaste cunostinte stiintifice (astronomie, geometrie, aritmetica etc) potrivit vremii lor (vezi parintii Capadocieni spre exempu, sau Sfantul Ioan Damaschin care in Dogmatica sa expune succint stiinta vremii respective).

La primul Sinod Ecumenic (Niceea 325), Sfintii Parinti au adoptat calendarul oficial al Imperiului Roman (calendar laic, care a fost intocmit de Sosigne in anul 46 i.d. Hr, in vremea imparatului Iuluis Cezar). Iata deci ca Sfintii Parinti nu s-au implicat in domeniul stiintific mai exact astronomic (intrucat calendarul tine de domeniul astronomiei mai mult), ci au adoptat calendarul civil (stabilit de astronomi).

Intrucat calendarul iulian avea erori mari de sincronizare intre anul calendaristic si cel astronomic, a fost necesara revizuirea lui (de catre oamenii de stiinta evident, caci acestia cunosteau matematica, astronomie, geometrie...) pentru o sicronizare cu o precizie cat mai buna intre anul calendaristic si anul astronomic tropical. Astfel a aparut calendarul gregorian (in sec al XVI lea si calendarul iulian revizuit in secolul al XX lea).

Ce este calendarul? Cum funcţionează?
http://www.scientia.ro/stiinta-la-mi...alendarul.html

In concluzie vai vai vai de cei ce cauta mantuirea in alta parte decat in Hristos Iisus si in Sfanta Sa Biserica (Ortodoxa), in Sfintele Taine ale Bisericii (lui Hristos).

Vai de cei ce se inchina zilei, calendarului, Pamantului (cei ce sustin geocentrismul afirmand ca pamantul este fix spre exemplu) etc ... caci acestea sunt forme de idolatrie.

Ce este mai importanta ziua sau Sfanta Liturghie? Ce este mai importanta Sfanta Biserica sau locul unde este amplasata Biserica.
Evident ca importanta este Sfanta Liturghie (Sfintele Taine) caci prin Sfintele Taine intram in comuniune deplina cu Hristos si nu ziua in care se savarseste Sfanta Liturhie, caci Sfanta Liturghie are acceasi insemnatate indiferent de ziua saptamanii in care este savarsita, caci doar nu zicem "Liturghia din ziua de Duminica e mai buna decat cea din ziuea de luni spre exemplu".
Si bineinteles ca locul unde este amplasata Biserica nu este important ci importanta este Sfanta Liturghie, Sfintele Taine, caci doar nu zicem ca "Liturghia de la Biserica din centrul orasului e mai buna decat cea de la Biserica de la marginea orasului"!

Fratilor Hristos Iisus este Mantuitorul (si nu ziua, nici calendarul si nici geocentrismul etc. Vai de cei ce cauta mantuirea prin ele!) Fugiti de orice forma de idolatrie. Indreptarea noastra este intru Hristos Iisus prin viata noastra intru EL.
Sa ne punem nadejdea in Hristos Iisus si in Sfanta Sa Biserica Ortodoxa si in Sfintele Taine. Sa nu amestecam sau sa confundam stiinta cu teologia. Stiina ne ajuta sa intelegem in detaliu Creatia vazuta, iar teologia ne ajuta sa intelegem "chiar si adacurile lui Dumnezeu" (I corinteni cap 2) intru Duhul Sfant.

Doamne ajuta. Har si pace.

http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...ui/#more-14170

Fireste ca este foarte important concluziile ce le tragem dupa citirea acestui material. Tinand cont de faptul ca in mintea stramba si ce e drept se stramba sa ne rugam la Dumnezeu sa avem minte dreapta.

Extras din material:
"Sandu Tudor (adica viitorul parinte isihast si marturisitor Daniil de la Rarau, participant de frunte al Miscarii “Rugul Aprins” de la Antim) a participat si era foarte in tema cu problema pascaliei si a calendarului. Cu toate acestea, Sandu Tudor decide sa se faca monah in 1948, avandu-l drept duhovnic pe Parintele Cleopa. Sa nu fi stiut oare Sandu Tudor nimic despre factiunile obscure stiliste existente in momentul in care a devenit monah? Greu de crezut… In orice caz, era foarte in tema pe problema calendarului si totusi nu numai ca a ramas in Biserica Ortodoxa Romana fara sovaiala, dar a devenit monah si apoi parinte duhovnicesc si staret in cadrul acesteia acesteia! Pentru a-si sfarsi alergarea sa ca martir in iadul Aiudului. Inteleg oare noii zeloti de astazi care impart icoane cu Sfantul Mucenic Daniil pilda acestuia? Tare ne indoim…"

Mai omule, tu gandesti ce scrii? Ai putine cunostinte istorice si religioase? Pai sarbatoarea Craciunului nu tot pe 25 decembrie pica? Daca e sa ma iau dupa logica ta Sfintii Parinti nu s-au folosit de un intrument pagan numit Calendarul Iulian (doar a fost facut de 2 pagani: Iulius Cezar si Sosigene)? De ce nu a folosit Biserica la inceput calendarul evreiesc? Pentru ca cel iulian era mai prerformant si mai precis. Tot la fel si acum. Biserica Ortodoxa Roamna foloseste un calendar mai performant si mai precis.
SI NU MI-AI RESPUNS LA INTREBAREA ANTERIOARA!
Si mai am o mica noua intrebare pentru tine prietenul meu pe stil vechi. Sfintii Parinti la Sinodul 1 Ecumenic de la Niceea au hotarat Pascalia si anume IN PRIMA DUMINICA DE DUPA LUNA PLINA, DUPA ECHINOCTIUL DE PRIMAVARA, DUPA PASTELE IUDAIC sa se serbeze Pastele crestin. Voi stilistii respectati asta? Sunt Biserici care folosesc calendarul iulian si din acest motiv serbeaza uneori Pastele la sfarsit de luna aprilie sau inceput de luna mai.E corect prietene stilist? Ce au hotarat Sfintii Parinti de la Niceea: IN PRIMA DUMINICA DE DUPA LUNA PLINA, dupa echinoctiul de primavara (care pica in jurul datei de 21 martie).Prima Duminica de dupa luna plina cand pica prietene? La sfarsit de luna aprilie sau inceput de mai? Nu cred. Asa ca nu mai vorbii prostii prietenul meu stilist. Calendarul iulian e MULT DEPASIT si nu ar mai trebui folosit. numai madria voastra prosteasca si ura impotriva catolicilor va intunecat mintea si faceti MAREA CONFUZIE intre calendarul gregorian (BINEINTELES facut de un catolic) si noul calendar ortodox indreptat (mult mai precis decat cel gregorian). Doamne ajuta!

Aceleasi discutii, chiar ma intreb cand o sa inceteze. Ce legatura are faptul ca te folosesti de un lucru facut de un necrestin(pagan) cu credinta ta? Cu ce ti-o afecteaza? Credeti ca toti oamenii de stiinta sunt crestini-ortodocsi? Ne folosim de ceea ce ei au descoperit, daca e bun si folositor si nu intra in contradictie cu norma crestina. Asa si cu calendarul; nu e o dogma, nu calendarul in sine iti asigura mantuirea, ci modul in care-ti traiesti toata viata. Noi nu am schimbat traditia, doar traditia nu se leaga de zile, ci de semnificatia sarbatorilor, deci calendarul indreptat e in spiritul traditiei, o revitalizeaza, nu o modifica. Daca ortodocsii pe stil vechi pot sa inteleaga asta si sa-si vada de "drumul lor" e bine, daca nu, e strict problema lor. Sa le fie de bine clericilor pe stil vechi daca doresc sa fie farisei moderni, “mai catolici decat Papa”, deci prefera sa fie un “madular” aparte, izolat, decat sa traiasca in comuniune cu Biserica Ortodoxa, ba mai mult unii indoctrineza lumea si-i instiga la actiuni dusmanoase impotriva fratilor ortodocsi si a BO. Probabil exista interese lumesti in randul lor, nu duhovnicesti, de mentin aceasta stare anormala, in loc sa se intoarca la sanul Bisericii de unde s-au rupt in 1924, insa e alegerea lor. Deja devine agasant ca un ortodox pe stil vechi sa intre pe acest forum doar pentru a ne demonstra ca inteligenta sa e o aroganta educata. Repetarea papagaliceasca a unor cuvinte ca “eretici”, “hulitori de Duh Sfant” si altele cu tenta ofensiva, nu ne poate schimba parerea, doar ii accentueaza "uraciunea" propriului caracter.

Excelent si la obiect!
 

Stimata doamna, aveti dreptate, ati spus-o perfect. Asa ar fi logic, sa se intoarca toate schismele in sanul Bisericii-Mama. Insa era damnabila in care traim are propriile ei metode, si NU dupa Dumnezeu, de a promova unitatea (mai degraba blestemata "uniune", decat binecuvantata "unitate"). Sa speram ca nu va fi leacul mai rau decat boala...

Mai frate dracii te inseala pe fratia ta,sa zici aceste absurditati.
In Sfanta Scriptura Sfantul Apostol Pavel vorbeste de faptul ca acestia care au primit Sfantul Botez o data,nu mai pot sa il primeasca din nou,adica nu mai pot fi iertati inca o data prin Sfantul Botez.
Iertarea la Sfantul Botez se da fara efort personal,a se vedea tot de la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul:
"Mărturisim un botez spre iertarea păcatelor şi spre viaţa de veci.
Botezul indică moartea Domnului (Romani VI, 4; Coloseni II, 12.). Ne îngropăm, deci, prin botez împreună cu Domnul, după cum spune dumnezeiescul apostol (Coloseni II, 12). Şi după cum o dată s-a savârsit moartea Domnului, tot astfel o dată trebuie să ne botezăm. Ne botezăm, după cuvântul Domnului, în numele Tatălui şi al Fiului si al Sfântului Duh (Matei XXVIII, 19); iar prin aceste cuvinte suntem învăţaţi
mărturisirea în Tatăl si în Fiul si în Sfântul Duh. Aşadar toţi cei care au fost
botezaţi în Tatăl si în Fiul si în Sfântul Duh si au fost învăţaţi prin aceasta o
singură fire a Dumnezeirii în trei ipostase şi se botează din nou, aceştia
răstignesc încă o dată pe Hristos, după cum spune dumnezeiescul apostol:
„Căci este cu neputinţă ca cei odată luminaţi" şi cele ce urmează, „să se
înnoiască iarăşi spre pocăinţă, pentru că ei răstignesc pentru ei din nou pe
Hristos si-l batjocoresc”(Evrei VI, 4-6)."
Aci nu e vorba de "a rastigni (trupul lui aceasta inseamna cuvantul pe,a se vedea invatatura despre cele doua firi a lui Dumnezeu Iisus Hristos) Hristos din nou" ca dupa inviere trupul lui Dumnezeu Iisus Hristos a fost facut fara moarte,nu mai poti sa il rastignesti.
E vorba ca daca dracii inseala pe cineva sa faca Sfantul Botez din nou,prin aceasta ar marturisi doua rastigniri a (trupului) lui Dumnezeu Iisus Hristos.
A se vedea la Dogmatica ca Sfantul Ioan Damaschinul vorbeste despre rastignire la timpul trecut deci rastignirea e ceva ce a fost,nu se mai intampla din nou.Botezul indica moartea Domnului,nu inseamna ca cine face Sfantul Botez rastigneste pe Dumnezeu Iisus Hristos.
Prin Sfantul Botez se da iertare de pacate,in dar:
"A doua naştere se petrece în suflet, căci cu toate că suntem creaturi, credinţa are atâta putere să ne înfieze prin Duh si să ne ducă la fericirea de altă dată.
Prin botez se dă tuturora în mod egal iertare de păcate; harul Duhului însă, în măsura credinţei şi a curăţirii antecedente."

Iertarea pacatelor/caderilor in erezii dupa Sfantul Botez se face prin Taina pocaintei,prin care credinciosul impreuna ajutat de harul Duhului Sfant isi plange pacatele,face rugaciuni,postiri,etc.
Aceasta cum arata Sfantul Ioan Damaschinul e mult mai grea,decat iertarea care se da prin Sfantul Botez.

Fratia ta nu observi ca dracii te inseala sa citezi din Sfanta Scriptura in afara contextului,ca daca ai fi luat tot citatul,s-ar fi vazut ca despre Sfantul Botez vorbeste acolo Sfantul Apostol Pavel:
"1.De aceea, lăsând cuvântul de început despre Hristos, să ne ridicăm spre ceea ce este desăvârşit, fără să mai punem din nou temelia învăţăturii despre pocăinţa de faptele moarte şi despre credinţa în Dumnezeu,
2.A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor, despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică.
3.Şi aceasta vom face-o cu voia lui Dumnezeu.
4.Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,
5.Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,
6.Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc loruşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură."


Iata aci de la Biserica ortodoxa a SUA,OCA,despre acest verset talcuire:
http://oca.org/questions/scripture/h...from-the-faith
"Since most Protestants reject the Sacrament of Confession, they provide no real options or opportunities for reconciliation after they have “backslided” or, as we would say, after they have cut themselves off from the common union which they had shared with Father, Son and Holy Spirit and with the People of God."

Si traducerea pentru cine nu stie engleza:
"Intrucat majoritatea protestantilor resping Sfanta Taina a Spovedaniei,ei nu ofera niciun fel de optiuni reale sau oportunitati de reimpacare (cu Dumnezeu) dupa ce ei au "pasit inapoi" sau,cum am spune,dupa ce s-au taiat de la uniunea care au avut-o cu Tatal,Fiul si Sfantul Duh si cu poporul lui Dumnezeu".


Deci vezi mai frate ca dracii inseala pe fratia ta sa zici despre acel pasaj in stil neo-protestant.
Iata aci o discutie intre niste inselati de draci neoprotestanti,vis-a-vis de acel pasaj,ca lor li se pare ca daca cineva a plecat de la secta lor si s-a dus la altii,a cazut sub versetul acela:
http://www.puritanboard.com/f17/appl...6-4-6-a-60718/
"If a man was once an evangelical, professed belief in the Gospel of Jesus Christ, lived a decent life (showing an external holiness of some sort), then got mixed in with eastern religions, and eventually became Eastern Orthodox. The man knows the theology/beliefs of Eastern Orthodoxy, which essentially holds the Gospel and salvation as (Jesus + sacraments, etc.). Would such a man fall under the warning of Hebrews 6:4-6, which says, "4For in the case of those who have once been enlightened and have tasted of the heavenly gift and have been made partakers of the Holy Spirit, 5and have tasted the good word of God and the powers of the age to come, 6and then have fallen away, it is impossible to renew them again to repentance, since they again crucify to themselves the Son of God and put Him to open shame. "?

Secondly, if he does fall under Hebrews 6:4-6, should we as Christians still seek to preach to Him the Gospel in hope that he will repent and believe the true Gospel? "
Traducerea la ce ii inseala dracii pe acei neo-protestanti sa vorbeasca:
"Daca un om a fost odata evanghelist,a profesat credinta in Evanghelia lui Isus Cristos,a trait o viata decenta (aratata de un anumit grade de sfintenie exterioara) apoi s-a amestecat cu religiile crestin ortodoxe si pana la urma a devenit crestin ortodox.Acest om stie teologia/credintele crestin ortodoxiei,care esential tine Scriptura si mantuirea ca (Iisus + Sfintele Taine etc...."
Si raspunsul altui inselat de draci neo-protestant:
"Yes he would fall under such a warning. But remember that we ourselves cannot tell infallibly whether another person who professed the faith was truly converted or not, and may be going through backsliding rather than ultimate apostasy or have committed the unforgiveable sin.
Only the God Himself knows infallibly if someone has crossed the line and committed the unforgiveable sin. "
"Da ar cadea sub o asemenea avertizare.Dar sa ne amintim ca noi nu putem spune cu infailibilitate daca alta persoana care a profesta credinta a fost convertita cu adevarat sau nu si daca nu cumva are o alunecare decat apostazia ultima si daca a comis un pacat de neiertat".
Deci si acesti neo-protestanti inselati de draci,desi au punct de vedere apropiat de a fratelui cz400,nu sunt chiar asa de categorici,de a caracteriza pe cineva ca damnat sau nu.

Deci fratia ta mai frate cz400 nici catolic nu esti ci esti inselat de draci neo-protestant si vii sa bagi invrajbire in crestini ortodocsi,cei de stil nou si stil vechi.

Asa mai frate cz400,da daca fratia ta esti crestin-ortodox si apartii de o biserica crestin ortodoxa,stilista,nestilista de ce nu ti-ai trecut acolo la religie "ortodox"?
Catre ceilalti frati/surori crestini ortodocsi sau crestini catolici,care posteaza pe aci:
Nu cred ca are rost sa ii mai raspundeti la postari fratelui cz400,ca dracii il inseala pe fratia sa cu idei de ii inseala si pe neo-protestanti,putem sa ne rugam la preabunul Dumnezeu pentru acest frate sa ii lumineze mintea,ca de discutat cu dansul vad ca nu prea da roade.

Pentru toti ciudatii geocentristi, stilisti, etc.
 

A fost odata un Pamant care statea fix in centrul universului, si tremura de frica sa nu ajunga sa se roteasca el in jurul Soarelui si sa cada sub anatemele inchipuite ale prostilor, asa ca se ruga Sfantului Calendar Vechi sa il tina pe loc, ca altfel, el fiind plat (cum altfel?) o sa inceapa sa se invarta ca o farfurie zburatoare, din alea in care sambatarii ii vad pe ingeri si pe dumnezeul lor, ala care trage totdeauna Sambata un pui de somn. Dar s-a intamplat totusi, pentru ca "ereticii" si nesimtitii aia de atei si scientisti care se inchina Soarelui au pus de o conspiratie, sa schimbe calendare si sa faca sa se invarta cine, pardon ce, nu trebuie unde nu trebuie. Situatia parea fara iesire, cand, din neantul infinit pe care noi, oamenii, il numim eufemistic "prostie"...they just emerged! Glicherie si Badulescu, fiecare cu secta si ticneala proprie. Nu exista decat un Badulescu, si unul este neica nimeni, inginerul lui! Si doar "biserica" lui Glicherie e reala, orice altceva este erezie calendaristica si papistaso-ecumenista.

Si ca sa mai fie ceva,de la viata Sfantului Vasile cel Mare,despre cineva de s-a lepadat de Dumnezeu Iisus Hristos si cum Sfantul Vasile cel Mare l-a reunit pe acela cu Dumnezeu la loc:
"Eladie, fostul ucenic al marelui Vasile, însuşi văzător şi urmaş al minunilor lui la moştenirea scaunului său, bărbat îmbunătăţit şi sfînt, a spus un lucru nemincinos ca acesta: "Un boier drept- credincios, anume Proterie, cercetînd Locurile Sfinte, a gîndit să dea pe fiica sa într-una din mănăstiri, să slujească lui Dumnezeu. Dar diavolul, care de la început urăşte binele, a împins pe o slugă a lui Proterie spre dorirea fiicei stăpînului său. Văzînd sluga că acest lucru este greu, spre care nici nu îndrăznea, simţindu-se ne-vrednic, a mers la un vrăjitor care locuia în acea cetate, căruia i-a spus toată dorinţa sa, şi i-a făgăduit să-i dea mult aur dacă va face cu farmecele sale să ia de soţie pe fiica stăpînului său.
La început vrăjitorul n-a voit, apoi mai pe urmă a zis: "De vei voi, te voi trimite la stăpînul meu, diavolul, şi el îţi va ajuta la aceasta, dacă vei face şi tu voia lui"; iar acel ticălos rob a zis: "Făgăduiesc că voi face tot ce-mi va porunci". Fermecătorul a zis: "Te vei lepăda de Hristos al tău şi vei da scrisoare pentru aceasta?". Iar el a zis: "Gata sînt, numai să-mi cîştig dorinţa mea". Vrăjitorul a răspuns: "De făgăduieşti aşa, apoi şi eu îţi voi fi de ajutor".
Luînd o hîrtie, a scris diavolului astfel: "De vreme ce mi se cade a mă sîrgui, stăpîne al meu, ca să mă lepăd de creştineasca credinţă şi să vin spre a ta stăpînire, întru înmulţirea părţii tale, iată trimit la tine acum pe tînărul care va aduce scrisoarea mea, fiindcă este aprins de dor către o fecioară; şi te rog să-i dai ajutor să-şi cîştige dorinţa sa, ca şi eu întru aceasta să mă preamăresc şi cu mai mare sîrguinţă să cîştig pe mulţi care îţi vor fi plăcuţi".
O scrisoare ca aceasta scriind către diavol, a dat-o acelui tînăr şi l-a trimis, zicîndu-i: "Să mergi în această oră a nopţii şi să stai la mormintele păgîne, să ridici hîrtia în văzduh şi-ţi vor sta de faţă cei ce te vor duce la diavolul". Iar el, ticălosul, degrabă s-a dus şi ajungînd la morminte, a început a chema pe diavoli în ajutor. De îndată duhurile viclene s-au arătat în faţa lui şi cu bucurie au dus pe cel înşelat la stăpînul lor; apoi văzîndu-l că şedea pe scaun înalt şi înconjurat de duhuri viclene, i-a dat scrisoarea de la vrăjitor şi, luînd-o, diavolul a zis către tînăr: "Crezi în mine?". Iar el a zis: "Cred". Şi diavolul i-a zis: "Te lepezi de Hristos al tău?".
Iar ticălosul a zis: "Mă lepăd". Satana i-a zis: "De multe ori mă înşelaţi voi creştinii; cînd vă trebuie ajutorul meu, veniţi la mine, iar după ce vă împliniţi dorinţa voastră, iarăşi vă lepădaţi de mine şi vă apropiaţi de Hristos al vostru; iar El, ca un bun şi iubitor de oameni, vă primeşte. Voiesc să-mi faci zapis, cum că te lepezi de bunăvoie de Hristos şi de Botez şi făgăduieşti ca să fii al meu în veci, să rabzi cu mine veşnica muncă în ziua judecăţii; şi aşa eu îndată voi împlini dorinţa ta". Iar tînărul a scris precum diavolul a voit.
Atunci balaurul pierzător de suflete a trimis pe diavolul desfrînării şi a aprins pe fecioara aceea de nesăţioasa dragoste către acest tînăr, încît neputînd răbda patima trupească, a căzut la pămînt, rugîndu-se de tatăl său: "Miluieşte-mă, miluieşte-mă pe mine, fiica ta, şi mă dă ca soţie acelui tînăr al nostru, pe care l-am iubit foarte mult; iar de nu vei face aceasta unicei tale fiice, în scurt timp mă voi omorî şi vei da seamă pentru mine în ziua judecăţii".
Auzind aceasta tatăl, s-a înspăimîntat şi se tînguia, zicînd: "Vai mie păcătosul, cum s-a întîmplat aceasta fiicei mele? Cine mi-a furat comoara? Cine a amăgit pe fiica mea? Cine mi-a întunecat lumina ochilor mei? Eu pe tine, fiica mea, voiam să te logodesc cu Mirele ceresc, ca să fii vieţuitoare împreună cu îngerii, şi ca totdeauna să preamăreşti pe Dumnezeu în psalmi şi în cîntări duhovniceşti, şi prin tine nădăjduiam ca şi eu să fiu mîntuit. Iar tu fără ruşine îmi vorbeşti pentru unirea nunţii. Să nu mă pogori cu mîhnire în iad, să nu-ţi ruşinezi neamul tău cel bun, însoţindu-te cu o slugă". Iar ea întru nimic nu socotea cuvintele tatălui său, zicînd într-una: "De nu vei face după dorinţa mea, atunci singură mă voi ucide".
Tatăl ei, nepricepînd ce să facă, după sfatul rudelor şi al prietenilor săi, a lăsat ca mai bine să fie voia ei, decît să o piardă; deci chemînd pe sluga lui, i-a dat de soţie pe fiica sa şi avere multă; apoi a zis către dînsa: "Mergi, fiică ticăloasă şi pătimaşă după bărbat; însă mi se pare că mult te vei căi pe urmă şi nu-ţi va fi de nici un folos".
Săvîrşindu-se nedreapta însoţire şi diavoleasca lucrare împlinindu-se, după cîtăva vreme au observat şi alţii că acel tînăr nu intră în Biserică şi cu Sfintele Taine nu se împărtăşeşte. De aceea, au spus ticăloasei sale soţii, zicîndu-i: "Nu ştii că bărbatul tău, pe care l-ai ales, nu este creştin, ci străin de credinţa lui Hristos?". Ea, auzind aceasta s-a umplut de mîhnire şi, aruncîndu-se la pămînt, a început să-şi lovească obrazul şi să-şi bată pieptul cu pumnii, strigînd: "Nimeni neascultînd de părinţii săi, nu s-a mîntuit vreodată. Cine va spune ruşinea tatălui meu, vai mie, ticăloasa, în cîtă pieire am căzut astăzi; de ce m-am născut? Şi născîndu-mă de ce n-am pierit?"
Astfel tînguindu-se ea, a auzit bărbatul ei şi a alergat la dînsa, întrebînd-o despre pricina tînguirii. Cunoscînd lucrul, dînsul a început a o mîngîia, zicînd că nu sînt adevărate cele despre dînsul, şi îi spunea că este creştin. La cuvintele lui puţin mîngîietoare, dînsa a zis: "De vei voi ca să mă încredinţezi cu adevărat, iar ticălosul meu de suflet să fie fără grijă, să mergi dimineaţă cu mine în Biserică şi înaintea mea să te împărtăşeşti cu Sfintele Taine şi atunci te voi crede".
Ticălosul ei bărbat, văzînd că nu poate tăinui acel lucru, a fost nevoit a-i spune toate cele petrecute şi cum s-a dat diavolului. Ea, căpătînd curaj şi scuturîndu-se de slăbiciunea femeiască, a alergat la Sfîntul Vasile şi a strigat: "Miluieşte-mă, ucenice al lui Hristos, miluieşte-mă pe mine, care n-am ascultat pe părintele meu şi diavolescului sfat m-am supus".
Povestindu-i toate cele petrecute cu bărbatul său, iar sfîntul chemîndu-l, l-a întrebat dacă sînt adevărate toate cele spuse despre dînsul de femeia sa. El cu lacrimi în ochi a răspuns: "Adevărat, sfinte al lui Dumnezeu, aşa este; de voi tăcea, faptele mele vor striga". Şi i-a povestit cum s-a dat diavolilor, iar sfîntul a zis: "Voieşti să te întorci iarăşi la Dumnezeul nostru, Iisus Hristos?". Tînărul a răspuns: "Da, voiesc, dar nu pot". Vasile l-a întrebat pentru ce nu poate, iar tînărul i-a răspuns: "Pentru că m-am lepădat de Hristos şi diavolului m-am încredinţat cu zapis". Iar Vasile a zis: "Nu te mîhni de aceasta; căci Dumnezeu este iubitor de oameni şi primeşte pe cei ce se pocăiesc".
Atunci femeia lui, aruncîndu-se la picioarele sfîntului, îl ruga, zicîndu-i: "Ucenice al lui Hristos, cît poţi, ajută-ne nouă!"; iar sfîntul a grăit către tînăr: "Dar crezi că te vei mîntui?" Iar el a zis: "Cred, Doamne, ajută necredinţei mele!". Luîndu-l sfîntul de mînă, a făcut pe dînsul semnul Sfintei Cruci şi l-a închis la un loc, înăuntrul sfintelor ogrăzi; apoi a poruncit ca neîncetat să se roage lui Dumnezeu.
Singur a petrecut acolo trei zile, rugîndu-se lui Dumnezeu; după care sfîntul, cercetîndu-l, l-a întrebat: "Cum te afli, fiule?". Tînărul a răspuns: "Într-o mare primejdie mă aflu, stăpîne; nu pot răbda chiotul diavolesc, înfricoşările, săgetăturile şi lovirea pietrelor, pentru că, ţinîndu-mi zapisul, mă ocărăsc, zicîndu-mi: "Tu ai venit la noi, iar nu noi la tine"". Sfîntul i-a zis: "Nu te teme, fiule, şi numai să crezi". Dîndu-i puţină hrană, l-a însemnat cu semnul Crucii şi iarăşi l-a închis. După puţine zile, cercetîndu-l din nou, i-a zis: "Cum te afli, fiule?". Iar tînărul a răspuns: "De departe aud îngrozirile şi chiotul, iar pe dînşii nu-i văd". Apoi, dîndu-i puţină mîncare şi rugîndu-se pentru dînsul, l-a închis din nou şi s-a dus.
După patru zile, a venit din nou la dînsul şi l-a întrebat: "Cum te afli, fiule?". Iar el a răspuns: "Acum sînt bine, sfinte părinte; pentru că te-am văzut pe tine în vis, luptîndu-te pentru mine şi biruind pe diavolul". Deci, sfîntul, făcînd rugăciuni, l-a scos din închisoare şi l-a dus în chilia sa. A doua zi a chemat tot clerul bisericesc, pe monahi şi tot poporul cel iubitor de Hristos, şi le-a zis: "Să preamărim, fraţilor, pe iubitorul de oameni Dumnezeu, că iată, Bunul Păstor voieşte să ia pe umeri oaia cea pierdută şi s-o aducă în Biserică. Deci se cade să ne rugăm în această noapte bunătăţii Lui, ca să biruiască şi să ruşineze pe vrăjmaşul sufletelor noastre". Atunci s-a adunat poporul în Biserică şi a făcut rugăciuni de toată noaptea pentru tînărul ce se pocăia, strigînd: "Doamne miluieşte!".

Făcîndu-se ziuă, Vasile a luat pe tînăr de mînă şi l-a dus cu tot poporul în biserică, cîntînd psalmi şi laude. Şi iată diavolul, fără ruşine, a venit pe nevăzute cu toată puterea sa pierzătoare, vrînd să răpească pe tînăr din mîinile sfîntului. Iar tînărul a început a striga: "Sfinte al lui Dumnezeu, ajută-mă!". Diavolul tăbărîse asupra tînărului cu atîta îndrăzneală şi neruşinare, încît pe Sfîntul Vasile îl zgîria, trăgînd la dînsul pe tînăr. Întorcîndu-se fericitul, a zis către diavol: "Neruşinat pierzător de suflete, începător al întunericului şi al pierzării, oare nu-ţi ajunge ţie a ta pierzare, pe care ai adus-o ţie şi celor ai tăi?
Nu încetezi a prigoni zidirea Dumnezeului meu?" Iar diavolul a strigat către dînsul: "Mă nedreptăţeşti, Vasile!". Şi acest glas diavolesc l-au auzit mulţi. Iar arhiereul a zis: "Să te certe pe tine Domnul, diavole!". Iar diavolul iarăşi a zis către dînsul: "Vasile, mă nedreptăţeşti, că nu eu am mers la dînsul, ci el la mine şi s-a lepădat de Hristos al tău, dîndu-mi zapisul pe care îl am în mîinile mele, iar în ziua judecăţii îl voi aduce înaintea Celui de obşte Judecător".
Vasile a zis: "Bine este cuvîntat Domnul Dumnezeul meu, că nu-şi va lăsa poporul mîinile în jos, rugîndu-se, pînă nu vei da zapisul!". Întorcîndu-se sfîntul către popor, a zis: "Înălţaţi mîinile voastre în sus şi strigaţi: Doamne miluieşte!". Poporul, înălţînd mîinile spre cer, a strigat cu lacrimi: "Doamne miluieşte!", multă vreme, şi iată a venit zapisul tînărului acela, purtat prin văzduh, văzîndu-l toţi, şi s-a dat Fericitului Vasile în mîini. Sfîntul, luînd zapisul, s-a bucurat şi a dat mulţumire lui Dumnezeu; apoi înaintea tuturor a zis către tînăr: "Cunoşti, frate, zapisul acesta?" Tînărul a răspuns: "Da, sfinte al lui Dumnezeu, este al meu, că l-am scris singur cu mîna mea". Marele Vasile l-a rupt îndată bucăţi, înaintea tuturor şi l-a ars; apoi, ducînd pe tînăr în biserică, l-a împărtăşit cu dumnezeieştile Taine şi pe popor l-a ospătat din belşug. Pe tînăr, mult învăţîndu-l şi dîndu-i canonul cel cuviincios, l-a dat femeii lui, care cu negrăit glas slăvea şi mulţumea lui Dumnezeu.
"

Cele doua cretinitati, pardon doctrine, se leaga.
 

Inainte sa ma intrebe colegele si colegii de forum de ce am postat aici despre ambele aiureli pseudoteologice si antistiintifice, precizez ca se leaga, vedeti aici exemplu de aiureli paseiste:

http://www.hexaimeron.ro

si ultraschismatice:

http://www.mitropoliaslatioara.ro/

http://www.catacombeleortodoxiei.ro/

Din cate se pare,din ce scrie mai sus fratele de isi zice cz400 e inselat de duhuri rele,nefiind nici de la BOSV,nici de la parintele Badulescu,ci neoprotestant.

In 1923 se tine o intrunire, sinod (la care a participat si un ierarh din Romania) care hotaraste adoptarea calendarului corect din punct de vedere astronomic. Dar nu era o impunere.
In 1930 am citit ca are loc o alta intrunire la Manastirea Vatopedi pe tema asta, mai precisa decat prima.
Eu vroiam sa subliniez ca nu era doar Sf. Marcu singur, cel mai probabil in acele momente mai erau cativa grupati in jurul patriarhului care se consideau uniti. Chiar cel ce semnase unirea, Gheorghe Scolarius a devenit in scurt timp sustinator al sfantului si dusman al unirii (trecerii la catolicism). Uite si la Sinodul de la Lyon, imparatul dorea unirea (de fapt trecerea la catolicism), sinodul si ceilalti s-au opus trecerii la catolicism, imparatul cu cativa au fost la sinod si au semnat unirea, dar nu s-au faramitat.
Si in cazul Lyon si in cazul Ferrara impaatul si cei care sustineau unirea au murit, si trecerea la catolicism nu s-a mai facut. Nimeni nu si-a fauct o noua biserica desi era vorba de erezii, nu de canoane sau de calendar facut de un roman.
Si eu iti repet, citeste chiar link-ul sa vezi ca screi clar ca nu sunt in comuniune. Daca citesti pe site-ul patriarhiei vei vedea cam aceeasi pozitie. Si la noi se impartaseau catolici si s-a impartasit si mitropolitul, dar acum s-a luat o pozitie mai ferma. Nu stam sa urmarim ce face un ortodox cand se duce in vreo tara si poate se impartaseste la catolici.
Despre tinerea Sfintelor Pasti e un canon si mai clar, ar insemna ca nu o sa-l mai puteti respecta, nu? Deci e doar un motiv asta cu calendarul si canoanele.

Uite, de ce crezi ca la primul sinod s-a spus ca sa nu se tina Pastile cu evreii? ca era o zi cu ghinion? Nu, pentru ca sa nu confunde unii crestini iudaismul cu crestinismul, unii deja o faceau si aveau obiceiuri de la iudei.
La fel, de ce s-au dat acele anateme pentru a nu schimba calendarul? Pentru ca era vreo mare dogma calendarul facut de romani? Nu, ci pentru ca ortodocsii sa nu fie atrasi spre catolicism, la fel ca la primul sinod cu iudeii. Ai inteles acum? Si Sfintele Pasti au ramas difertit fata de catolici, deci nu avem exact ca ei.
Dar acum sa ne gandim la altceva: ce calendar tinea Iisus? Nu cumva tinea calendarul evreiesc, desi era si calndarul iulian de ceva timp? Deci Biserica a adoptat calendarul iulian, un calendar pagan, nu pe cel tinut de Iisus si evrei. De ce? Pentru ca nu avea nicio importanta?

Catalin, ai o pozitie de bun-simt, pe care, in ciuda amicalei noastre ciondaneli pe forum, ti-o sustin din toata inima.

Hai sa facem putina curatenie pentru ca tot postind “kilometrii” l-ai bagat in ceata si pe cel mai binevoitor dintre cititori.

Am afirmat ca erezia este hula impotriva Duhului Sfint (pentru ca Sfinta Traditie este lucrarea Duhului Sfint) si ca ereticii nu pot fi iertati. In sprijinul celor spuse de mine am adus urmatoarele citate din Sfinta Scriptura:

"celui care va zice impotriva Duhului Sfant, nu i se va ierta lui, nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie" (Matei 12:32)

“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt,

Şi au gustat cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi puterile veacului viitor,

Cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură.” (Evrei 6:4-6)

De asemenea, am mai aratat ca versetele de mai sus se refera la cei care proclama erezia in mod constient si ca nu ii include pe cei care au fost inselati sau s-au nascut in erezie, pentru care exista intotdeauna posibilitate de pocainta si intoarcere (venire) la Biserica. (http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=171)

Tu, in schimb, susti ca pentru toti ereticii exista iertare. In sprijinul afirmatiilor tale ai adus comentarii pe diverse teme care fac trimitere la citatele din Sfinta Scriptura pe care le-am dat, insistind ca ele se refera cel mult la cei care fac botezul de a doua oara.

Intr-unul din ultimele tale mesaje imi dai un link la un articol de-al OCA in care este prezentat raspunsul la intrebarea unui credincios care isi exprima temerea ca nu va putea fi iertat pentru caderile temporare de la Credinta, data fiind afirmatia din Evrei 6:4-6.

Si ca sa vezi cit de caraghios esti o sa-ti citez chiar din acelasi loc, ca sa intelegi ca, practic, si textul OCA confirma cele afirmate de mine:

“To conclude, it is impossible to clearly understand the meaning of this passage from Hebrews apart from understanding the precise audience to which Saint Paul was directing his words: those Jews [but surely not all Jews] who had begun their spiritual journies through Baptism, yet who then rejected Christ and His power. If one has not done this—and this is not what you describe about your own situation—then these verses would not directly apply.” (http://oca.org/questions/scripture/h...from-the-faith), adica, pe romaneste fie spus:

“Ca sa concluzionam, este imposibil sa pricem cu claritate intelesul acestui pasaj din Evrei fara sa intelegem care a fost audienta exacta careia Sf. Pavel ii adresa acele cuvinte: evrei (dar cu siguranta nu toti erau evrei) care isi incepusera calatoriile spirituale prin Botez, si care mai apoi l-au respins pe Hristos si puterea Sa. Daca cineva nu a ajuns sa faca asa ceva – si tu nu lasi sa se inteleaga asta despre situatia ta – atunci aceste versete nu se aplica in mod direct.” - SI CU ASTA SPER CA TE-AI LAMURIT SI AM INCHEIAT SUBIECTUL!

Exact in pozitia acelor evrei s-au aflat, sa zicem, Arie, Metaxakis, Cristea si Athenagoras. Toti au fost in Biserica lui Hristos si au cazut, primul negind Dumnezeirea lui Hristos, ceialalti trei (despre care stim précis ca au fost mari masoni) inchinindu-se “Marelui Arhitect”, idolul masonilor, si n-am auzit despre nici unul “să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă”. Conform Sfintei Scripturi nici nu exista posibilitate sa o faca pentru ca ei l-au rastignit “iaraşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură”, si respingind Sfinta Traditie, care este lucrarea Duhului Sfint, zicind “impotriva Duhului Sfant, nu [li] se va ierta [lor], nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie”.

Ca si ei sint si cei marunti care au refuzat constient Adevarul urmindu-si liderii in erezie si osinda.

Iti dai seama cit esti de penibil cu asemenea raspunsuri, nu?


Nu stiu despre ce link vorbesti. Chambesy si acordurile din 1991 si 2001 dintre Patriarhiile Antiohiei si Siriaca si Alexandriei si cea Copta sint incheiate de sinoadele respective si sint perfect functionale, adica se boteaza, cuminica si ingroapa pe fata monofiziti recunoscindu-li-se in acelasi timp toate “tainele”. Ce spui tu cu cazul Corneanu, este altceva: nu exista document incheiat cu romano – catolicii prin care sa li se administreze acelora taine, dar in cazul Damascului si Alexandriei exista decizii sinodale privind recunoasterea “tainelor” monofizitilor si administrarea tainelor.

Sfintele Pasti le mai tineti inca cu noi nu din mare grija spirituala, ci pentru ca a existat opozitie puternica (in Romania chiar a fost impusa sarbatorirea Pastelui in 1926 si 1929 odata cu heterodocsii, dar au fost obligati sa renunte, Biserica Finlandei si in ziua de astazi o face).

Exactitatea astronomica nu este esentiala in ceea ce priveste Calendarul Bisericesc. Sinaxarul este parte a Sfintei Traditii si exprima si el unitatea Bisericii. Papa a taiat si ultima legatura cu Ortodoxia la 1582. Masonii au fracturat unitatea Bisericii la 1923 ca sa faciliteze ecumenismul, noua religie mondiala. Tu spui ca anatemele impotriva schimbarii calendarului au fost date pentru ca drept-dredinciosii sa nu fie atrasi la catolicism. Eu, insa, vad in Biserica altceva decit o organizatie lumeasca interesata sa-si pastreze clientela. Pentru mine Biserica este in chip mistic Trupul lui Hristos, iar anatemele Parintilor Bisericii sint interventii necesare si obligatorii pentru a-i pastra puritatea, pentru ca, asa cum exceptional de clar au spus-o Ierarhii Bisericii Romane la 1903: “este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian... Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Da eu am incheiat mai frate,pe fratia ta te inseala dracii si mai si sustii ca esti crestin ortodox,acolo la Sfantul Apostol Pavel e vorba de respectivi evrei,ca nu mai pot primi Sfantul Botez din nou,cel prin trei afundari in apa sfintita si daca se intorc trebuie sa se intoarca prin taina pocaintei.
" In verse 6 we find Saint Paul stating that those to whom he is writing—remember, they are Jews—who revert to Judaism [not uncommon in apostolic times] crucify Christ once again, becoming like those who, in crucifying Christ on the Cross denied His divinity and His saving power. Such baptized individuals put themselves in a position of needing to be baptized again, although this is not possible as “once enlightened” refers to the fact that Baptism is experienced once and only once.[This is reflected in the Nicene-Constantinopolitan Creed: “I believe in one Baptism for the remission of sins.”"
Si mai incolo:
"In the Orthodox Church, we understand that regardless of how sinful we become, even after being born again through water and the Spirit, we always have the possibility to repent, to change our direction and our vision and our hearts."
Ca dracii te inseala pe fratia ta se vede dintr-un sinodicon al ortodoxiei mai
vechi (eu au am zis de sinodiconul de la 1583 ca are unele puncte discutabile) care se incheie cu o rugaciune ca toti cei cazuti in erezie sa se intoarca la credinta ortodoxa:
http://biserica.org/Publicatii/2004/NoI/XXI_index.html
"Glorify all these, O Holy Trinity, and confirm them in the right Faith even unto the end; and convert the corrupters and blasphemers of the Orthodox Faith and Christ's Church who are disobedient to Her: that they may come to the knowledge of your eternal truth; through the intercessions of our most holy Lady, the Theotokos and ever-virgin Mary, and of all the Saints."

Acest sinodicon al ortodoxiei e dat dupa Sfantul Sinod Ecumenic al VII-lea.
Deci mai frate pe fratia ta te inseala dracii in acele puncte de vedere,sa sustii acele absurditati conform carora daca cineva a cazut in erezie nu se mai poate intoarce la pocainta.
S-a vazut si de la viata Sfantului Vasile cel Mare,ca acel tanar s-a lepadat de Dumnezeu Iisus Hristos si s-a inchinat la Satana dar mai apoi s-a pocait,dar ma indoiesc ca dracii care te inseala te-au lasat sa citesti respectivul citat de la viata Sfantului Vasile cel Mare,cum Sfantul Vasile cel Mare a scapat pe acel tanar de Satana.


Iar fratia ta daca chiar esti crestin ortodox si apartii vreunei biserici ortodoxe,de ce nu zici de care biserica apartii?
Pentru ca nu esti crestin ortodox,este inselat de draci sa apartii de ceva secta neo-protestanta si dracii te inseala sa crezi ca numai la respectiva secta sunt "ne-eretici" precum s-a vazut si pe forumul acela puritan(neo-protestant).
Ca tot nu ti-ai completat la campul religie "ortodox" pana acum.

De nicaieri nu rezulta clar ca cei care i-au respins divinitatea lui Iisus ar fi pierdut si botezul.
Nici macar pierderea credintei in Dumnezeu nu duce la pierderea harului ci tine strict de dorinta /nazunta schimbarii caracterului (metanoia) insa nici atunci nu este sigur ca duhul sfint se retrage ci odata primit el este pe vecie in noi cu noi si indiferent de caderi ne conduce prin bune si prin suferinta pina in punctul unde ne ridicam iar ca sa ne continuam drumul fiindca cum altfel ne scapa el de moartae spirituala? daca nu prin cresterea spirituala si nu prin involutie spirituala.
Fiindca daca botezul era inseajuns pentru obtinerea Imparatei in interiorul nostru atunci nu ni se mai cereau fapte si conduita, desavirsire.Judecata inca se face dupa Lege si nu (doar) dupa botez. Nu ar mai fi fost pretuiti in ochii Domnului necredinciosii care implinesc Legea firii de la sine in comparatie cu credinciosii care nu o implinesc.
Iar pretuirea nu dureaza doar pina la Judecata si atunci se aschimba macazul ci se pastreaza si la judecata. Findca Dumnezeu nu judeca cu doua masuri. In schimb binecuvinteaza pe cine voieste.

Cu exceptia retoricii antipapale tipic stiliste, ai dreptate. Sfantul Parinte nu are vreo vina in ecumenismul sincretist, creat de masoni cu sprijinul unor neoprotestanti care s-au vandut Vrajmasului, uitand de propria invatatura. Am fost si eu stilist, pana relativ de curand, dar am plecat din cauza eclesiologiei false, asemantoare mai mult cu sloganuri politice bazate pe conflictualitate, nu pe invatatura Cristica, pe negare, nu pe afirmare. Capul Bisericii este Hristos. Capul in lume al Bisericii, pana la Parousie, este Papa. Ministeriul petrin este intemeiat de Domnul, este de drept divin.

Nu imi dau seama exact, in schimb imi dau seama ca tu de fapt scrii fara sa stii despre ce e vorba. Repeti aceleasi fraze fara sa observi (sau poate stii) ca link-urile pe care le dai te contrazic.
In cazul calendarului ca dogma, chiar in link-urile tale si in mesajele tale care sunt reproduceri din articole se spune ca schimbarea calendarului tine de canoane. Iar bisericile ortodoxe spun ca nu schimba ca s anu se produce schisma si unele sunt de acord daca schimba toate odata. Nici vorba de dogma pe undeva.

In al doilea rand chiar tu ai scris de sinodul din 1923 de la Constantinopol. iar eu am luat datele dintr-un articol al celor ce se opun calendarului.
Obiectia lor si discutia e ca nu s-a tinut un sinod panortodox ca sa stabileasca, nu ca nu se poate schimba un canon. Ei mai spun ca acea conferinta din 1923 nu e tocmai un sinod pantortodox, avand putini participanti. Asadar daca toate BO s-ar fi intrunit intr-un sinod si ar fi stabilit schimbarea calendarului nu ar mai fi avut nimic de obiectat.
Doar tu spui de dogma in toate citatele date de tine e vorba de canoane.
P.S. Am uitat sa scriu, indreptarea calendarului s-a facut de Sfantul Sinod al BOR la noi in Romania. DEci a afost o decizie a BOR.

E vorba de link-ul dat chiar de tine despre aceasta problema, si ti-am aratat ce scrie. http://www.orthodoxwiki.org/Pastoral...ria_%282001%29
Iata ce scrie acolo: "But since up until now we are waiting for the responses of the Holy Synods of some other churches in both families, the restoration of full communion is not yet reached between the two sides of the bi-lateral dialogue."
S-a facut asta pentru ca la Ierusalim nu s-a schimbat calendarul si Lumina Sfanta aparea odata cu slujba de acolo.
Dar voi de ce nu veniti unde apare Lumina Sfanta. In povestea cu armenii monofiziti Lumina a aparut acolo unde se ruga BO si patriarhul, nu in locul unde aparea de obicei in Biserica Sfantului Mormant. Daca adevarul nu ar fi la ortodocsi, ci la BOSV, atunci ar trebui sa se intample la fel ca in acea vreme, si Lumina sa para de exemplu la Slatioara.
Dar nu exista astfel de minuni, gandeste-te la Sf. Ilie si minunea sa, si vino acolo unde Dumnezeu arata adevarul, nu unde il spun unii oameni:
"27.Iar pe la amiază, Ilie a început să râdă de ei şi zicea: "Strigaţi mai tare, căci doar este dumnezeu! Poate stă de vorbă cu cineva, sau se îndeletniceşte cu ceva, sau este în călătorie, sau poate doarme; strigaţi tare să se trezească!"

Lasa-l in pace, e indoctrinat de Vlasie si Flavian pana in maduva. iti pierzi timpul; gandeste-te ca te considera eretic (!?!?!) asa cum tu ma consideri eretic pe mine, care sunt catolic, sau pe Scotian, care e calvin. :P

Trebuie sa intelegi ca semnificatiile crestinismului sunt: iubirea, morala, bunatatea.

Trebuie sa intelegi ca semnificatiile crestinismului sunt: iubirea, morala, bunatatea.

De ce usor amuzant? Era logic sa-l canonizeze pe Glicherie daca el a infiintat aceasta institutie numita(dupa capul lor) "Biserica Romana Ortodoxa de Stil Vechi". Eu am inteles despre acest Glicherie ca la inceput era de acord cu schimbarea calendarului, ca nu s-a impotrivit din prima, ci cand a inceput sa se revolte a fost pentru ca nu a fost el ales Mitropolit. Inca ceva, stiti ce sustin cei de la Slatioara si mirenii de pe vechi? Ca de la moastele sale curge mir si ca se petrec minuni...

"Smoke and mirrors", my good man... do not be fooled.