Intrebarea era cum scriu sfintii, iar eu am spus ce au scris sfintii in acele citate, ca ma gandeam ca unii nu deschid link-ul sa le citeasca.
Este in consens cu invatatura, altfel acei ce spun altceva L-ar vedea pe Domnul asemenea unui om. Domnul nu are nevoie de timp sa creeze, pentru ca poate sa creeze intr-o clipita, un om nu poate face asta. Sfintii chiar spun ca Domnul ar fi puttu sa creeze totul intr-o clipita, dar a facut in sase zile, tot sfintii ne dau si explicatii de ce.

Evolutionismul teist se refera la combinatia intre evolutia speciilor a lui Darwin cu Facerea. Sustine ca si omul se trage din primate, Adam fiind ales dintre primatele de atunci si facut om.

Nu e clar de ce perceptia asupra Universului trebuie sa fie monopolul unei singure autoritati, fie ea scripturistica, bisericeasca, ateist-militanta, etc. Pluralitatea opiniilor este necesara. Cit despre "a sti de unde venim", e important, dar nu ajuta pentru "acum".

am incercat sa iau pe rand toate posturile sa le raspund in detaliu, dar n-am apucat. Dar vrea doar sa spun urmatorul lucru: mai luminos nu inseamna neaparat mai cald. Si principalul motiv pt care Venus si Marte sunt niste deserturi nu e determinata de calitatile razelor solare, ci de lipsa campului magnetic care a disparut in timp datorita faptului ca nu mai aveau un nucleu solid inconjurat de o manta lichida.

Varsta pamantului
 

Despre varsta pamantului, ca datare apar numeroase contestari! Cat de credibile? Suficient cat sa ia - unele dintre ele - premii Nobel. Aflam acum ca zacamintele de carbune se pot forma in MII nu MILIARDE de ani si avem dovezi zdrobitoare (experimente esuate) care sa demonstreze cat de incerta este metoda actuala de datare. In ultima instanta NU exista o metoda de datare, ci doar o presupunere care reiese matematic dintr-o ipoteza, ce are absoluta nevoie de varste exorbitante(big bang, evolutie, etc.)

Dar cei ce au faurit o astfel de datare, ei insisi "dateaza" de vreo 2 secole. Haide sa ne uitam la antici ceva mai bine si mai constiincios. Vedem ca NICI un calendar nu depaseste 8000 de ani!!!

Astfel dupa calendarul chinezesc suntem in anul 4648, dupa cel ebraic in 5772, dupa cel hindus Kali Yuga suntem in anul 5114 iar dupa cel coreean in anul 4345. Interesat este ca aceste calendare nu au ca punct de plecare facerea lumii ci doar cel bizantin, pe care il are Biserica drept-slavitoare, aflandu-ne acum in anul 7520 de la facerea lumii.

Si pana nu foarte de mult se folosea acest calendar peste tot. Este prezent si la cronicarii romani (Grigorie Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, s.a.)
Despre Biserica, INCA MAI FOLOSESTE CRONOLOGIA BIBLICA, dincolo de orice speculatii de genul "articol pe crestinortodox". La sfintirile de biserici, pisania se dateaza de la Facerea lumii. Vreti poze?

Apoi, despre pozitia Sinoadelor. Asta e un duh pur protestant al "literei". Eu va cer sa "cercetati duhul" si sa mai si ganditi: Daca Sfintii Parinti au talcuit in sute de omilii aceste amanunte, ce credit ziceti voi ca dadeau ei Scripturilor? Va spun eu: Absolut! Daca Scripturile erau "relative" (cum par astazi!), atunci NU MAI AVEAU LOC SINOADELE. Aceasta acrivie a lor este lucru vadit. Si intrebarea mea ar parea stupida si inutila, daca raspunsul vostru nu ar fi atat de uluitor: "unde au zis parintii asta si asta?" Pai faceti un exercitiu de imaginatie si mergeti "in timp" si ziceti-le: "eu zic ca nu avea dreptate Moise si ce talcuiesti tu aici e gresit!" Stii ce ai fi auzit? Crezi ca te onora cineva cu un Sinod? Nu. Zicea: "Treci aici cu ceilalti pagani! Si ei zic la fel. I-am anatemizat deja!"

Dar ce-i anatema? Dincolo de caracterul de "blestem" pe care il are, anatema este ca un "gard" de imprejmuire a Bisericii. Adica, el are rolul de a separa - la vedere - erezia de Adevar, Biserica de ne-biserica, ca astfel fiecare credincios sau necredincios sa stie cand e IN Biserica (si IN Adevar) si cand e in afara ei(Lui).

Si? Cand putem considera ca e/nu e cineva in Biserica? Atunci cand nu are comuniune cu Biserica, pentru ca anatema asta presupune: ruperea comuniunii. Si din cine e alcatuita Biserica? Din ramura Luptatoare (cea de pe Pamant) si ramura Biruitoare (cea din Ceruri, cea istorica, cea formata din sfinti).

Ei bine, eu ma consider in comuniune cu ramura Biruitoare si nu am de ce sa-mi fac probleme. Cititi Pidalionul si veti vedea ca au fost anatemizate si doctrine care au "circulat" si cateva decenii (care zicea, de pilda, ca ingerii ar fi fost materiali si au cazut pe pamant - sunt date anatemei toate astea!). Dar despre cele la care Sfintii s-au ostenit cu anii, in Omilii si predici nenumarate?

este un nonsens ...

Tu desparti soarele-calorifer de soarele-bec? :))

Vezi ca "societetea stiintifica" actuala nu face asta. Daca problema era atat de simpla nu se mai polemica asupra ei atat. Sau n-ai vazut ca nu ti-am citat surse geocentriste/creationiste? Este un pradox in lumea stiintei, disputat de lumea stiintifica. De altfel orice iti aduc inainte despre geocentrism, creationism, etc. - ca perspective stiintifice - reprezinta "brese", scapari ale oamenilor de stiinta, materializate in polemici lungi, lucrari stiintifice (contestate ulterior ca fiind "religioase") si documentare nedifuzate.

Sau nu te-ai prins?

In cadrul invataturii de credinta fac parte dogmele clarificate la Sinoade, dar si adevarurile revelate, care nu au avut nevoie de clarificari (pentru ca nu au aparut erezii cu privire la ele). Am dat de mai multe ori articolul Mitropolitului Antonie Plamadeala care explica ce este dogma, invatatura de credinta, teologumena.
Facerea face parte din adevarul revelat, se considera ca i-a fost revelata lui Moise. Nu e greu de inteles, e destul de clara in majoritatea pasajelor, dar unde nu se intelege avem si talcuirile sfintilor, care toate sunt in consens. Repet, creationismul stiintific a aparut doar de 40-50 de ani (in 1961 a fost scria prima parte), dar de aproximativ 3500 de ani exista creationismul biblic, fara sa fie nevoie de vreo stiinta. Creationismul stiintific din SUA raspunde evolutionismului, tot prin argumente stiintifice.

Dar nu e prima data cand intreaba, cred ca e a zecea oara, si nu e prima intrebare repetata de cateva zeci de ori, desi s-a raspuns de cateva ori. Aceasta intrebare a repetat-o de cateva ori, am dat un raspuns detaliat, pe alt topic a repetat-o iar, a raspuns si un alt catolic si eu am mai dat raspunsul, acum iar intreaba. Probabil nu va trece mult timp si va intreba acelasi lucru. Raspunsul meu includea si dovezi stiintifice clare si arheologice. Unul din ultimele raspunsuri: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=750
Sfantul Gheorghe il reprezentam omorand un balaur, o intamplare din viata sfantului.

singura autoritate este adevărul, cu A dacă preferi.
adevărul nu este o democraţie. el este unul singur, chiar dacă încă nu îl cunoastem în întreg.

Pentru ca si animelele sunt grupate de la simplu la complex. Cu cat sunt mai compexe cu atat avem mai multe asemanari. Dar asemnarea nu insemna ca evolutionismul e demonstrat, nu demonstreaza nimic, ti-am dat exemplul extrem cu castravetele, sau cu faptul ca toata materia e formata din atomi. Urmatoarea etapa e tot o presupunere, presupun ca fiind asemanatoare atunci au evoluat unele din altele. Tocmai asta trebuei sa demostreze evolutionismul, ca faptul ca suntem asemanatori au vazut si altii inainte, fara evolutionism.

Confunzi arborele genealogic cu varsta pamantului si absolutizezi relativul.
Din punctul asta de vedere, evolutionismul ateist mi se pare mai sincer in formulare decat cel teist. Nu cred in Dumnezeu, fac abstractie de el in procesul evolutiv, insa desigur admit ca pe parcursul evolutiei graduale individul s-a diferentiat, s-a "iluminat" raportandu-se la o entitate supranaturala existenta (inchipuita) la nivelul constiintei sale, caci de aceea exista oameni credinciosi azi. Insa evolutionismul teist mi se pare nesincer.Pe de o parte admit existenta Creatorului, pe de alta parte ii diminueaza rolul.

Protestantii spun ceva de genul 6000 de ani. Dar daca adunam datele cunoscute din istorie cu potopul nu prea iese la socoteala. 7500 de ani e chiar din Traditie, e vechea cronologie folosita si de bizantini si de romani. In Hronograf sunt date in paralel cronologia bizantina si cea romana de la cadere, difera doar cu cativa ani. Scrierile referitoare la Stefan cel Mare, de exemplu, contin vechea datare (in liceu ne-a pus profesoara de romana sa invatam un citat despre Stefan cel Mare si nu intelegeam ce e cu anul acela).

E corect, evolutionismul teist e o fortare nascuta din dorinta de a armoniza Facerea cu teoria "stiintifica" a evolutionismului. Au incercat sa demonstreze ca Facerea nu contrazice evolutionismul, desi e evident ca nu e asa. Mai mult, in ortodoxie Kalomiros ai cei ce l-au adoptat au incercat sa arate ca si sfintii ar fi sustinut ceva asemanator, ceea ce e si mai ciudat.

Exact in acest fel s-au creat(au fost creeati) Adam si Eva; adica din turma(populatia) de fiinte bipede Adam si Eva au adoptat legea morala ca mod de viata si de atunci multe din lucrurile pe care ei le faceau inainte au devenit interzise moral.
Asa cum spui, odata cu Adam a intrat pacatul in lume pentru ca el a adoptat legea morala.
Astfel, Adam a fost prima fiinta umana consemnata(de Scriptura) care a evoluat de la stadiul de animal biped la om.

Dumnezeu a creeat Universul asa cum se presupune stiintific, insa cu un... dumnezeiesc program de evolutie inclus in fiecare particula materiala ce nu poate fi ocolit(exclus) in nici un fel cu toata inertia statica a materiei(diavolul); conform acestui program evolutiv apare si omul la timpul potrivit.

Oare evolutionismul deist si teist nu crezi ca se refera la acelasi lucru? Intreb deoarece despre cel deist acum aud prima data; poate este o incurcatura de termeni(deist/teist).
Evolutionismul teist este in primul rand teist si abia apoi evolutionism; adica el interpreteaza Scriptura ajutandu-se de descoperiri stiintifice incercand sa le includa prin Duhul Sfant(prin scopul pentru care au aparut si exista).
Scriptura nu poate nega evolutionismul; chiar daca nu-l sustine explicit, nu-l poate nega, iar creationistii il contesta nu in Duh, ci in termeni(cuvinte).
Creationismul nu este crestin; de aceea BO(si BC) nu se pronunta.

Daca vrei neaparat sa areti ca Facerea si evolutia nu se contrazic, ci-s distincte, atunci cu siguranta poti gasi o serie de explicatii. Daca ai intentia de a demonstra ca Facerea si evolutia sunt contradictorii, iarasi poti arata. Totul depinde de om, de cat e el de pregatit sa accepte Revelatia. Unii si-o pot insusi doar prin prisma evolutionismului teist, care a aparut pentru a elimina indoiala incoltita in suflet, odata cu descoperirile stiintifice, teoria oferindu-le confortul psihologic de care aveau nevoie.

Evolutionismul deist considera ca Dumnezeu a creat Universul si mecanismele vietii lasandu-le apoi sa functioneze independent. Evolutionismul teist considera ca Dumnezeu dirijeaza intreg procesul evolutiv catre un anumit scop.
BO nu se pronunta pentru ca Facerea este o taina. Niciodata nu poti sa cunosti ceea ce e in taina complet, trebuie sa inaintezi la infinit in aceasta cunostinta. De aceea pozitia dogmatica a BO fata de cosmogonie este cea prezentata in Crez, ca acesta e un adevar descoperit, revelat, imuabil. Sa spui ca Adam si Eva sunt primate devenite "oameni" e o supozitie, nu un adevar imuabil, de aceea Biserica Catolica nu o adopta ca dogma, oricat de deschisa ar fi ea catre evolutionism.

Arbore genealogic ?
 

Definitie: Arborele genealogic este o reprezentare grafică între urmașii unei persoane, pentru a arăta schematic gradul de înrudire a acestora în diferitele familii între ele.

Ioanna, tu doar atat ai inteles, aveam pretentii mai mari de la tine !
Nu vreau sa te jignesc, dar ar trebui sa recitesti cu atentie si fara false prejudecati.

Întâia vârstă a lumii de la facerea lui Adam până la potop, după Septuaginta - 2262 ani
A doua vârstă a lumii de la potop până ieşirea fiilor lui Israel - 1632 ani
A treia vârstă a lumii de la ieşire până la zidirea Templului în anul al 4-lea al domniei lui Solomon - 601 ani
A patra vârstă a lumii de la zidirea Templului până la risipirea lui, robia Ierusalimului - 424 ani
A cincea vârstă a lumii de la risipire până la întâia venire a Domnului nostru Iisus Hristos - 589 ani

=> 2262 + 1632 +601 +424 +589 = 5508 ani au trecut de la facerea lui Adam până la întâia venire a Domnului Iisus Hristos

5508 ani + 2012 ani (anul curent) => 7520 ANI

Adica, de la facerea lui Adam si pana in zilele noastre, conform Scripturii, putem constata ca au trecut 7520 ani.
Rezulta logic ca varsta pamantului, daca tinem cont ca Omul (Adam) a fost facut in ziua 6-a, ceasul 6 (ora 12), este de 7520 ani.

Iar cu absolutizarea relativului, cred ca ti-a cam pierit inspiratia cand ai folosit acest termen.

Imi cer scuze, dar e ca si cum unii ar sustine ca poarta Raiului se deschide spre dreapta, iar ceilalti ca se deschide.
Ceea ce are una nu o exclude pe cealalta; este una si aceeasi evolutie.
Functionarea independenta fata de Dumnezeu a Universului creeat de Dumnezeu este de un infantilism de neluat in seama, un non-sens, o contradictie de termeni, o speculatie rauvoitoare, dar care lasa sa se presupuna(deci nu exclude) alte posibilitati.


Tot asa toata Scriptura e o taina, nu?
Faptul ca Adam si Eva sunt primate devenite oameni este un adevar imuabil(dpmdv), dar nu este adoptat ca dogma pentru ca nu poate fi demonstrat stiintific(indubitabil).

nu mi-ai dat pe jumatate. primul e de la institute for creation science. al doilea e destul de interesant, o sa il studiez in detaliu cand am timp. normal ca exista brese in teorii, d-aia nu sunt adeptul evolutionismului, nici al creationismului. Am concluzionat si eu ,personal, cateva lacune in ambele teorii, mai putin discutate. e complicat si de studiat obiectiv, caci sub cele mai populare argumente din spatele ambelor teorii se ascunde pe de o parte, tot Bible belt-ul reprezentat de niste baieti cam populisti si enervanti(vezi tipul cu banana si paianjenul), pe de alta parte obsesiile lui Dawkins&co, cu alte idiotenii populiste, si se mai adauga si miscarile politice din umbra acestor idei,si iese o tampenie.

Cine, cum, cand, unde, cu ce ?
 

Perfect de acord !

Cred ca si tu folosesti destul de des acest termen "unii spun" cu observatia ca chiar tu esti cel care "spune".

Te-ai inselat tu vreodata si ai recunoscut ca ai gresit ? Când, unde, cu ce ... ? Pardon, esti cumva om de stiinta ?

O filozofie intreaga: cine, cum, cand, unde, cu ce, iluminare,... ai mult de citit pe acesta tema daca esti interesat.
Pui foarte multe intrebari fara sa astepti de fapt niciun raspuns, e o tactica si asta.

Adam si Eva sunt primate devenite oameni !!!???
 

Pe ce te bazezi, poti dezvolta acest subiect ? Nu cumva este o contradictie in termeni ?
Daca afirmatia ta nu poate fi demonstrata stiintifica atunci insemna ca nu are valoare de adevar si cu atat mai putin unul "imuabil".
Nu ma intereseaza care este punctul tau de vedere referitor la acest subiect, nu cred ca esti o autoritate in domeniu pentru a putea formula macar un punct de vedere. Daca in schimb te comporti ca o primata devenita intamplator om in procesul evolutiei prin adaptarea la mediu, am sa te rog (dpmdv) sa te adaptezi corespunzator la subiecte de genul: despre Adam si Eva si ce sunt ei ...

1. Pe revelatiile mele, nu.
2. Nu intreba, demonstreaz-o.
3. Oare si pentru tine numai demonstratiile stiintifice au valoare de adevar?
Dar invierea lui Hristos?
12. Si Iisus, suspinând cu duhul Său, a zis: Pentru ce neamul acesta cere semn? Adevărat grăiesc vouă că nu se va da semn acestui neam.(Mc8,12)

Deismul e o orientare filosofica care neaga imanenta lui Dumnezeu. Cat priveste una si aceeasi evolutie, aceasta e la fel si in evolutionismul ateist si in cel panteist, nu propune evolutionismul teist ceva nou fata de celelalte, din punctul de vedere al evolutiei.
Daca o informatie nu se opune regulii rationamentului corect, nu inseamna automat ca e o certitudine, un adevar imuabil.
Noi inca nu stim ce s-a intamplat la Revolutie, insa tu stii exact ora la care a fost creat omul :) Genealogia aceea, nu te duce la Facere, ci la "cadere", acolo se opreste, deci marcheaza timpul scurs de la aparitia primei asezari umane stabile. Tu ai adunat si estimat varstele urmasilor lui Adam cel muritor.Certitudinea ta si a lui Demetrius sunt pur si simplu dezarmante.

Asta e un fel de povestire SF. Unde citim asta in invatatura? Poate la catolici, la noi Cuviosul Paisie Aghioritul spune: „dacă te gândeşti că Hristos s-a născut din om, din Maica Domnului! Adică strămoşul lui Hristos a fost maimuţă? Ce blasfemie! Şi nu îşi dau seama că spun blasfemii".
Doar ateii spun ca nu exista creationism, pentru ca inseamna ca lumea a fost facuta de divinitate. Chiar si evolutionistii teisti cred in creationism, dar il vad ca un evolutionism teist. Am observat ca probabil din neatentie unele persoane care sunt credincioase repeta afirmatii ale ateilor, fara sa le citeasca atent, desi acestea contrzic credinta in divinitate.
BO nu se pronunta pentru ca e o teorie a ateilor, la fel cum nu se pronunta in legatura cu credinta musulmanilor. Doar daca evolutionismul teist avea un numar mare de aderenti si se producea tulburare se facea un sinod, dar Kalomiros nu mai era in BO, iar la noi era un preot care acum e in Australia care a scris o carte pe baza ideilor lui Kalomiros (cooptand si un teolog).

Sfântului Efrem Sirul, tâlcuiri patristice la Cartea Facerii
 

Ioanna, cred stii foarte bine ce s-a intamplat la "revolutie", ca si majoritatea romanilor.
Pacat ca nu "accepti" desi spui ca esti "credincioasa" faptul ca in Scriptura scrie clar ca in ziua a 6-a a fost creat Omul (Adam).

Sa citim cu atentie ce ne spune Ieromonah Serafim Rose:

"Una dintre tâlcuirile patristice clasice la Cartea Facerii este cea a Sfântului Efrem Sirul. Părerile sale sunt cu atât mai însemnate pentru noi, cu cât el era un "răsăritean" şi cunoştea bine limba ebraică. Erudiţii moderni ne spun că "răsăritenii" sunt înclinaţi spre tâlcuirile "alegorice" şi că, de asemenea, şi Cartea Facerii trebuie înţeleasă în acest chip. Dar să vedem ce zice Sfântul Efrem în tâlcuirea sa la Facere:

"Nimenea să nu creadă că zidirea cea de Şase Zile este o alegorie; tot aşa, nu este îngăduit a zice că ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit în şase zile, a fost zidit într-o singură clipă şi, de asemenea, că unele nume înfăţişate în acea istorisire fie nu înseamnă nimic, fie înseamnă altceva. Dimpotrivă, trebuie să ştim că întocmai cum cerul şi pământul care s-au zidit întru început sunt chiar cerul şi pământul, iar nu altceva ce s-ar înţelege sub numele de cer şi pământ, tot creadă orice altceva se zice a fi fost zidit şi tocmit cu rânduială după zidirea cerului şi a pământului nu sunt numiri goale, ci însăşi fiinţa firilor zidite corespunde puterii numelor acestora." Desigur, acestea sunt încă principii generale; sa vedem acum câteva dintre aplicaţiile particulare ale acestor principii, aparţinând Sfântului Efrem:

"Deşi atât lumina, cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi atât ziua cât şi noaptea Zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare."

"Iar după ce lui Adam i s-a scos coasta într-o clipită de ochi, şi tot într-o clipită i-a luat locul carnea, când osul cel gol a luat înfăţişarea deplină a unei femei şi toată frumuseţea ei - atunci Dumnezeu a adus-o şi a înfăţişat-o lui Adam."

Este limpede că Sfântul Efrem citeşte Cartea Facerii "cum este scrisă"; când aude "coasta lui Adam" înţelege "coasta lui Adam", neînţelegând acest lucru ca pe un mod alegoric de a spune cu totul altceva. Tot aşa, este clar ca înţelege Cele Şase Zile ale Facerii ca fiind chiar şase zile, fiecare de câte douăzeci şi patru de ore, pe care le împarte într-o "seară" şi o "dimineaţă" de câte douăsprezece ore fiecare.

Am luat în mod deliberat "simpla" tâlcuire la Facere a Sfântului Efrem Sirul înainte de a cita alte tâlcuiri mai "mistice", fiindcă această înţelegere "simplă" a Facerii este cea mai greu de acceptat pentru mintea modernă "luminată". Bănuiesc că cei mai mulţi creştini ortodocşi nefamiliarizaţi cu Sfinţii Părinţi vor zice îndată: "E cam prea simplu! Astăzi se ştie mult mai mult. Daţi-ne nişte Părinţi mai sofisticaţi." Din păcate pentru "înţelepciunea" noastră modernă, nu exista Părinţi mai "sofisticaţi", căci până şi Părinţii cei mai "mistici" înţeleg textul Facerii tot atât de "simplu" ca şi Sfântul Efrem! Cei ce doresc ceva mai "sofisticat" la Sfinţii Părinţi se află sub influenţa idelor apusene moderne care sunt cu totul străine Sfinţilor Părinţi ai Bisericii Ortodoxe

Dumneavoastră scrieţi: "întrucât Dumnezeu a creat timpul, a crea ceva "dintr-o dată" ar fi un act potrivnic propriei hotărâri şi voinţe... Când vorbim de facerea stelelor, plantelor, animalelor şi omului, nu vorbim de minuni - nu vorbim de intervenţiile neobişnuite ale lui Dumnezeu în creaţie, ci despre desfăşurarea "firească" a creaţiei." Mă întreb de nu cumva aţi pus aici vreo "înţelepciune modernă" în locul învăţăturii Sfinţilor Părinţi. Ce altceva este începutul tuturor lucrurilor decât o minune?"

Este foarte clar pentru credinciosii ortodocsi dar imposibil de acceptat pentru aceia care doresc atestari sau explicatii stiintifice.

Am negat eu asta? Tu ai spus ca omul a fost creat la ora 12,00, eu la ora m-am referit. Sa-ti aduc aminte ce copiezi de pe hexaimeron: Rezulta logic ca varsta pamantului, daca tinem cont ca Omul (Adam) a fost facut in ziua 6-a, ceasul 6 (ora 12), este de 7520 ani. Scuteste-ma de copy-paste-uri de pe acel site si raspunde-mi: de unde atata siguranta privind ora?

BO nici nu ia in considerare asemenea aiureala, pentru ca e o teorie inventata de atei. Nu discuta decat ce tine de ortodoxie si de greseli patrunse in ortodoxie, nu la mormoni, advetisti sau atei. Sinoadele s-au tinut pentru ca aparea o invatatura gresita, daca nu aparea niciuna nu se tinea Sinod decat pentru canoane, dar invatatura revelata ramanea aceeasi. Din invataura face parte si ce tine de revelatie, dar nu s-a discutat la un sinod, am mai spus asta. Facerea este descrisa in capitolul Facerea, nu este ceva ce nu s-a revelat.
Doar evolutionismul teist ar putea cauza o luare de pozitie, pentru ca intra la invatatura ortodoxa, nu e doar teoria stiintifica, ca in azul evoutionismului ateu. Doar ca nu exista prea multi aderenti ai acestei erori, Kalomiros nu mai era in BO, iar la noi (BOR) e pr. Costache, care a scris o carte in care e trecut si pr. Ica senior, pe baza ideilor lui Kalomiros. Chiar pr. Costache se plangea pe un site ca e criticat de ortodocsi si chiar de colegii sai de facultate si din cler.

Omul a fost creat la ceasul 6 (ora 12, amiaza)
 

Ioanna, am sa te rog mai intai sa nu renunti la exprimarea politicoasa. Referitor la copy-paste si saitul hexaimeron, am sa te rog sa observi ca acel "copy-paste" se refera la un fragment din "Cartea Facerii, Crearea Lumii şi Omul începuturilor” de Ieromonah Serafim Rose, Ed. Sophia, Bucureşti, 2001", dar inteleg aversiunea ta nejustificata fata de acel sait.

Referitor la ceasul 6 (ora 12), problema e un pic mai complicata. Legatura a fost facuta in planul vazut prin corelarea evenimentelor astrale si cronologice legate, din prima saptamana a creatiei. Deci, reluand: echinoctiu de primavara zilele 1-6, luna plina zilele 4-6, crearea omului în ziua a 6-a (vineri) la ceasul 6 (ora 12, amiaza). Caderea in pacatul originar are loc tot într-o vineri la ceasul 6 (ora 12, amiaza).

Dar pr.Ica n-a scris despre cosmologia tenoma? Daca da, atunci n-a putut sustine evolutionismul teist, ci creatia continua. Nu-i totuna; prima admite ceea ce a spus Demetrius, a doua considera ca exista un proces de creatie continua, ce debuteaza cu creatia initiala si se incununeza cu cea finala, Dumnezeu pastrand legatura interna cu creatia prin energiile sale necreate, aducand lucrurile la existenta prin ratiunile lor interne la timpul potrivit.

Nu am nicio aversiune, nu-l citesc, tu esti cel care posteaza de pe el, uitand sa mentioneze sursa. Ms pentru explicatie; deci ora 12 s-a ales in mod simbolic(semnificativ). Asta n-am inteles initial de unde atata siguranta in afirmatie.

Ma faceti, tu si Cuviosul, sa rad; nu observi ca raspunsul lui zgandareste orgoliul cititorului? Hristos n-are stramosi(ce blasfemie!).
Oare e o blasfemie ca acum evoluam in Hristos spre mantuire?

Aiurelile tale arata cat de intunecat esti sau de ... neinteresat de subiect.

Ti-am ridicat deja cu cateva pagini in urma cateva impedimente teologice fundamentale, dar tot delirezi si tu si primatele tale.

Cand apare sufletul?! Nu putem crede ca animalele au suflet, este eretic! Animalele au duh de viata care dispare la moartea fizica, conform Parintilor.


Ah... mai bine lasa!

Simt din ce in ce mai mult ca-mi pierd timpul cu o haita de infierati. Fara suparare copilasilor, dar prea multi pseudo-crestini vin cu harfe de genul: "creationismul nu e crestin", dar stiinta CABALISTICA este...
Este aberant!


Vom mai avea placerea de a polemica atunci cand veti intelege dimensiunea sfinteniei si a revelatiei. Scriptura este absoluta ca valoare, pentru ca are izvorul ei in Absolut. A afirma ca "talcuiesti Scripturile" IN FUNCTIE de stiinta (ceva din start relativ si efemer, deci NESIGUR si INCERT) reprezinta EREZIA RELATIVIZARII CREDINTEI SI A REVELATIEI!

Doar o minte bolnava, eretica sau TRUPEASCA poate face asa ceva!
Eu nu voi cataloga pe nimeni, nicicum. Fiecare sa se cerceteze pe sine iar apoi sa caute sa "cerceteze Scripturile" - potrivit poruncii Evanghelice.

E cineva aici care a cercetat Scripturile? Sunt convins ca nu multi si, oricum, nu mult! Are cineva idee ce inseamna sa cercetezi Sfanta Scriptura? Inseamna sa TE LEPEZI de ce crezi si de ce stii si, gol fiind, sa te imbraci in duhul curat si sigur al Sfintilor Parinti, iar apoi s-o cercetezi ca sa AFLI si sa CREZI.

Multi fac invers. Incearca sa apropie Scripturile de propriile lor crezuri si chiar patimi, iar asta se cheama rastalmacire. Cititi Epistolele Sf. Apostoli si Cartea Faptelor Sf. Apostoli si veti vedea toate acestea explicate. Nu mai sariti pasii! Restul este erezie, anatemele fiind date in sensul acesta de Sf. Ap. Pavel!

Dar si de Petru:

II Petru:
Cap.1
" 20. Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;
21. Pentru că niciodată proorocia nu s-a făcut din voia omului, ci oamenii cei sfinţi ai lui Dumnezeu au grăit, purtaţi fiind de Duhul Sfânt."


Cu acestea voi incheia inaintea voastra pana ce Duhul ma va indemna ca mai trebuie continuate stradaniile mele cele nevrednice si neinsemnate. Este neputinta care ma impiedica sa continui, neputinta de a intelege neputinta aproapelui. Iertati-ma pentru aceasta si pentru toate cate vi le-am gresit cu voie sau fara de voie!

Dumnezeu sa va ierte si pe voi!

O viziune materialist-dialectica/evolutionista asupra Facerii lumii
 

Draga Ioanna, se pare ca tu ai citit cu atentie (?) si chiar ti-ai insusit un anumit punct de vedere/model exprimat in anii 1960 de catre Pr. Petre Gh. Savin, in „Cronologia biblică”, S.T. nr. 7-8/1960, p. 517-531, fara a remarca probabil ca in anii '60, pe vremea lui Gheorgiu Dej era impusa de catre "sistem" o anumita viziune materialist-dialectica/evolutionista asupra Facerii lumii
si a vietii (chiar si bisericesti) in general.

Este EVIDENTA obsesia Pr Savin fata de Iulian Africanul (reprezenta ortodoxia?) si fata de cifra 5508 (ani de la Facerea lumii)

Citam din Pr Savin:

"Dar inca o data - si lucrul trebuie accentuat si retinut: aceasta data (5508), care continua sa fie "un scandal pentru stiinta si ratiune", cum se exprima recent teologul protestant Paul Werne, de altfel un spirit foarte ponderat, nu este nicaieri inscrisa in Biblie, fie a Vechiului, fie a Noului Testament, si nu are nici o aprobare oficiala din partea Bisericii (cred ca la biserica protestanta se raporta teologul protestant Paul Werne, nu la biserica ortodoxa!)"

sau

"Recent chiar, savantul abate catolic Th. Moreux, directorul observatorului astronomic din Bruges, el insusi un astronom reputat, in lucrarea sa: Les confines de la science et de la foi, plecand de la diversitatea anilor pe care diferiti astronomi, pe baze de date stiintifice, ii adscriu procesului evolutiv al formarii cosmosului, - diversitate mergand de la miliardele de ani, cerute de dezintegrarea atomilor de uraniu si pana la numai cateva mii de ani, admisi de altii, pe baza schimbarilor bruste dar catastrofale, intervenite in evolutia cosmosului, incearca sa strecoare si posibilitatea, stiintifica a acestor 5508 ani ai lui Iulian Africanul (???). Si aceasta in pofida faptului ca in aceeasi Belgie, un alt savant abate, Jules Lemaitre, a formulat si a lansat cea mai indrazneata, cea mai noua si mai ingenioasa teorie asupra expansiunii universului, cum se exprima (in anii 1960) profesorul de fizica astronomica de la Universitatea din Bucuresti, dl. Victor Vilcovici."

sau

"Incercari sterile si inutile, daunatoare si stiintei si credintei. Ca unii dintre crestini calculeaza, din obisnuinta, si azi (adica si in anul 1960 calculau la fel?), cu aceasta cifra (5508), cum o faceau din credinta inaintasii nostri, se poate, si e explicabil. Suntem in atatea privinte, robi ai traditiei si ai vechilor conceptii (asa se exprima un preot veritabil ortodox???) Si nu numai in materie de credinta, ci si in atatea alte domenii ale comportarii noastre fata de lume, fata de istorie, fata de stiinta" (cum bine spunea iubitul nostru conducator, tovarasul ...)

Pr Savin face o constatare corecta si este aparent "intrigat", pregatind cu asiduitate si daruire trecerea spre noua teorie a expansiunii universului - Bing-Bang ... :))

"Incepand cu veacul VII s-a ajuns la acceptarea cifrei de 5508, care s-a generalizat pentru toata Biserica, inclusiv pentru toata lumea crestina" (aceasta cifra o fi fost acceptata cu "usurinta" de biserica ortodoxa "aflata in inselare"?)

"Insusi marele Bossuet (1672-1704), in faimoasele sale "Discursuri asupra mersului istoriei universale" de la inceputul lumii si pana la Carol cel Mare, are ca punct de reazim si orientare, pentru istoria anterioara erei noastre (remarcati ca doar comunistii/marxistii foloseau expresia "era noastra"/"inaintea erei noastre"), aceasta cifra de "5508 ani de la facerea lumii". Si aceasta in preajma veacului XVIII, veacul rationalismului si al iluminismului, si cand Leibnitz, cu care el se afla in corespondenta, pusese bazele istoriei documentare, prin publicarea documentelor hanoveriene." (sa fi fost cu totii in inselare, asa o fi ?)

Nota: observatiile dintre paranteze imi apartin

Fragmentele au fost extrase din http://www.crestinortodox.ro/istoria...ica-70566.html

_______________

Ioanna, daca vei reusi sa te decuplezi de gandirea materialist-dialectica/evolutionista a anilor 1960, vei reusi sa intelegi cu usurinta ca asaltul distructiv impotriva "anului 5508 de la Facerea lumii" a avut ca principal motiv introducerea noii teorii si conceptii cosmologice stiintifice a lui Lemaitre, faimoasa teorie a expansiunii universului - Bing-Bang-ul ... :))

Este EVIDENT ca acest studiu doar aparent se refera la "Cronologia Biblica" el are ca scop principal mai degraba decredibilizarea credintei ortodoxe. Pr Savin se raporteaza permanent la oamenii de stiinta, la catolici sau la protestanti din care da citate si aproape niciodata la Sfanta Traditie, fara a da citate din Sfintii Parinti. Este EVIDENT ca scopul sau, in anii 1960, era unul pregatitor pentru dialogul aparent "stiinta/religie" el fiind un antemergator al acestui curent "modernist".

Sa ne amintim ce spunea Marele Isihast Gheron Iosif al secolului XX: "... cand expui o teorie, de ce nu-i citezi pe teologii ortodocsi, pe Sfintii Parinti, ci pe altii, pe protestanti, pe evrei, pe masoni... Acestia nu sunt crestini! De ce nu-i citezi pe Sfintii Parinti? Asa se argumenteaza o terie, fie cu citate din Sfanta Scriptura, fie din purtatorii de Dumnezeu Parinti...."

Pr. Ica a scris si despre cosmologia teonoma, pe baza scrierilor parintelui Dumitru Popescu. http://www.crestinortodox.ro/sanatat...oma-72701.html
In articol respinge evolutionismul, la fel ca Pr. Popescu, dar nu-mi dau seama daca doar pe cel ateu, pentru ca spune ca spune ca viziunea aceasta ortodoxa aceasta se impaca si cu stiinta actuala. De asemenea, vede zilele creatiei ca ere si ca ziua a patra nu e in ordinea cronologica (cand a fost creat soarele). Toate acestea nu apar in cosmologia teonoma si cosmologia autonoma a Pr. Popescu: http://www.crestinortodox.ro/editori...oma-70231.html
Eugen il cita la un moment dat si pe Pr. Popescu, dar i-am rapsuns ca in acel articol parintele nu scrie nimic despre evolutionism sau cosmologia moderna, nu l-a mai citat apoi.
Pr. Ica apare intr-o carte des citata si de Eugen, alaturi de Kalomiros, pr. Costache si Kuraev http://www.pravaliacucarti.ro/255-re...-omului-p28366
Dar acum citesc aici ca nu e de fapt o carte colectiva, ci fiecare autor are o parte separata.

Zilele adevărate ale facerii lumii
 

Chiar şi cei mai mistici Părinţi, cum ar fi Sfântul Isaac Sirul, acceptă fără rezerve opinia Bisericii cum că lumea a fost creată" mai mult sau mai puţin " în anul 5,500 î.Hr. (mai exact 5508) Aşa cum subliniază Părintele Serafim Rose:

"Sfinţii Părinţi (probabil unanim) cu siguranţă nu au avut nici un dubiu despre faptul că toată cronologia Vechiului Testament, de la Adam începând, trebuie luată în sens "literal." Ei nu aveau o preocupare extremă, fundamentalistă, pentru precizia cronologică, dar chiar şi cei mai mistici Părinţi (Sfântul Isaac Sirul, Sfântul Grigorie Palama, etc.) erau aproape siguri că Adam a trăit în jur de 900 de ani la propriu, că au trecut în jur de 5,500 de ani ("mai mult sau mai puţin") între facerea lumii şi Naşterea lui Hristos."

În plus, Părinţii Bisericii afirmă cu putere că fiecare specie a creaţiei animate a apărut instantaneu, la porunca lui Dumnezeu, cu propriile seminţe în ea însăşi.[26] De exemplu, Sfântul Vasile cel Mare foloseşte această opinie la propriu în Hexćmeron, o lucrare formată din nouă predici ale Sfântului Vasile cel Mare despre cosmogonia capitolelor de început ale Cărţii Facerii, oferindu-ne una din cele mai detaliate expuneri a celor şase zile ale creaţiei care ne-au parvenit din perioada Bisericii primare. Sfântul Vasile scrie în Omilia I astfel:

"Astfel, dacă acolo este spus: “la început Dumnezeu a făcut,” este pentru a ne învăţa pe noi că la Voinţa lui Dumnezeu, lumea a apărut în mai puţin de o clipă,..."

Tipic pentru convingerile creştine asupra acestui punct, Sfântul Ilarion din Poitiers afirmă, de asemenea, că Facerea lumii a fost realizată ex nihilo:

"Toate lucrurile, aşa cum spune profetul, au fost făcute din nimic; nu a fost nici o transformare a lucrurilor existente, ci doar crearea unei forme perfecte din non-existenţă".

Nota: citatele de mai sus sunt din "nefastul" sait creationist ro.orthodoxwiki.org - http://ro.orthodoxwiki.org/Cronologi...eriul_Bizantin

Subscriu!
 

Imi permit sa subscriu toate cele spuse de neica_nimeni_altul.

Mai mult, doar un "cal si un catar" pot avea nevoie... Ateul le va nega, iar crestinul ortodox (adevarat) le va primi.

Bine... poate unii nu se simt jigniti de "cal si catar". Poate unii considera versetul acesta din David ca un argument la evolutie... cine stie....

Oricum, situatia e tragi-comica. Nici nu-mi vine sa rad.

Ce parere ai totusi de cele afirmate de Pr Savin in lucrarea sa din 1960 ?
 

OK, daca te-am suspectat gresit ca aprobi tacit spusele Pr Savin, te rog sa ma ierti, dar am vazut ca ai acelasi duh si esti in consens cu acesta, nu ti se pare ciudat ?

Ce parere ai totusi de cele afirmate de Pr Savin in lucrarea sa din 1960 ?
Ai terminat cumva teologia, fie si ca a doua facultate ?

nuuuu, nici pomeneala :)
Ti-am spus ca nu stiu cine e pr. Savin, nici nu i-am citit lucrarea.

Trebuie doar sa re-citesti cu atentie #191
O viziune materialist-dialectica/evolutionista asupra Facerii lumii
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=191

Ai acolo un link cu lucrarea Pr Savin din 1960, merita citit cu atentie pentru a intelege cum a fost inceput asa-zisul dialog stiinta/religie ... si cum a fost decredibilizata credinta ortodoxa.

Este interesant faptul ca studentii de azi de la Teologie sunt obligati sa invete si dau examen din lucrarea Pr Savin intitulata "Cronogia biblica", aceasta lucrare fiind indicata la Bibliografie pentru disciplina Noul Testament.

Nu trebuie sa te simti atacata, nu am nimic cu tine, daca ai avut acesta impresie imi cer scuze.

Banuiesc ca un student la teologie ar trebui sa cunoasca „cronologia biblica”, asa cum a fost ea perceputa de-a lungul timpului de diferiti oameni, inclusiv contemporani,diversele pozitii adoptate, fara a cadea el insusi in patima calculului matematic, ce-i poate transforma credinta intr-o ideologie, ci sa primeasca Revelatia deschizandu-se spre sensurile bogatiei infinit de adanci a logosului dumnezeiesc.

Caderea in patima calculului matematic ?
 

Fara a face o referire in mod special la Ioanna, cred ca citatele de mai jos sunt foarte relevante pentru modul de abordarea al mai multor subiecte/raspunsuri oferite de diversi tineri pe acest topic.

Extras din Virgula, de Nae Ionescu, apărut în Cuvântul 3 (1926):

"Nu mai scriem logic, şi nu mai gândim logic. Maşinăria noastră intelectuală ratează ca un motor tamponat; ia câmpii ca un cal nestrunit. Lipseşte gândirii noastre curente cea mai elementară disciplină.

Minţile tinerimii noastre: E dezolant cum vorbesc: fără şir şi fără sens; cum răspund: întotdeauna alături de întrebare; cum nu ştiu să prindă miezul unei afirmaţii; cum nu sunt în stare să înţeleagă înlănţuirea a două idei; cum nu pot să deosebească contrariul de contradictoriu; cum nu pot face o analogie pentru că nu ştiu a apropia termenii de acelaşi grad şi aceeaşi generalitate; ş, a. m. d.

Totuşi copiii învaţă logica la liceu şi la universitate. Ştim. Dar în liceu, aşa cum se face, logica nu e de nici un folos, pentru că e prea dificilă şi subtilă, iar la universitate... logica e o disciplină filosofică. Şi pe urmă o intervenţie la universitate ar fi prea târzie. Studentul vine aci cu posibilităţile de gândire deja formate. (Căci doar ăsta e rostul liceului).

Atunci? Atunci ne sălbăticim!

Sunt totuşi fructele şcolii realiste, care trebuia să ne fericească cu o generaţie de minţi agere, aplicate strict la realităţi. Experienţa am făcut-o. Copiii noştri au zburdat destul prin câmpiile "ştiinţei pozitive".
Credem că a venit vremea şi de treabă mai serioasă."

Ai spune ca azi au fost rostite aceste fraze !