Femeile din N.T - confuzii teologice
 

Am citit mai acum doua zile cand a fost ziua Sf.Maria Magdalena articolul pus site (scris de dl. Cocosila) si am vazut ce confuzie exista in persoanejele biblice femeiesti.
Insusi autorul pomeneste de asa o confuzie.
Iata articolul:
http://www.crestinortodox.ro/sfinti/...ena-96381.html

As vrea sa incercam sa facem putina lumina in aceasta chestiune, ca deja exista multe variante si este derutant.
Confuziile apar din cauza numelui comun si lipsei de informatii din vremea aceea cred eu.

Deci sa le luam pe rand:
1. Maria - Maica Domnului (fiica lui Joachim si a Anei)
2. Elisabeta - verisoara (de nu stiu care) cu Maria, mama lui Ioan Botezatorul, casatorita cu Zaharia
3. Ana - mama Mariei, sotia lui Ioachim
4. Maria Magdalena
Confuzii:
In articolul de mai sus scrie:
Maria Magdalena confundata cu alte femei

A fost confundata cu cele trei femei care au uns cu mir pe Mantuitorul. Doua sunt numite pacatoase, cea de la evanghelistii Luca si Marcu, pe cand cea de la evanghelistul Ioan este Maria, sora lui Lazar.

Evanghelistul Luca vorbeste de o femeie pacatoasa care "a inceput sa ude cu lacrimi picioarele Lui, cu parul capului ei le stergea si ungea cu mir picioarele Lui" (Luca 7, 36-50). Marcu vorbeste si el de o femeie pacatoasa, dar care toarna mir de mare pret doar pe capul lui Iisus si nu pe picioarele Acestuia (Mc. 14,3), in vreme ce Evanghelistul Ioan vorbeste de o femeie care unge numai picioarele Domnului, cu sase zile inainte de Pasti (Ioan 12, 13).

Nu avem nici un motiv sa vedem in femeia pacatoasa (desfranata) pe Maria Magdalena, tinand seama ca in Traditia bisericeasca, in imnologia cultica sau in scrierile Sfintilor Evanghelisti, nu se vorbeste de Maria decat ca a fost izbavita de sapte demoni.

Cea de-a treia femeie a fost vazuta ca fiind Maria din Betania, sora Martei, identificata fara temei scripturistic cu Maria din Magdala.

Adica era Maria Magdalena sau nu? A fost mironosita sau nu?

In alt articol scrie ca este Maria si este nascuta in satul Magdala:
"Sfanta Maria Magdalena a fost originara din Magdala, un sat pescaresc de pe tarmul vestic al Lacului Ghenizaret. Ea a fost tamaduita de sapte duhuri necurate de catre Hristos si dupa aceasta minune, a ales sa-L urmeze. Maria Magdalena a participat la rastignirea Mantuitorului si a fost prima persoana care a aflat de la un inger ca Iisus a inviat.

Potrivit Traditiei, Maria Magdalena L-a propavaduit pe Hristos si in Roma, unde l-ar fi convertit pe imparatul Tiberiu. Va ajunge si in Efes, spre a-i sta in ajutor Sfantului Ioan Evanghelistul in vestirea Evangheliei. Se pare ca ea a fost ingropata in pestera in care au dormit somnul de sute de ani Cei Sapte Tineri, pomeniti de Biserica pe 4 august.

Amintim ca racla cu mana stanga a Sfintei Maria Magdalena este prezenta la Manastirea "Simonos Petra“ din Sfantul Munte Athos."

Se spune in primul articol ca Maria Magdalena ar fi fost logodita cu Sf. Ioan Evanghelistul. Eu am citit viata acestuia si nu scrie asta. El a umblat prin alte parti.
Se mai spune ca:
"Alt motiv pentru sustinerea afirmatiei ca Maria Magdalena a fost o desfranata, sunt cateva fragmente gnostice, in care este privita ca fiind amanta lui Hristos. In Evanghelia lui Filip, de exemplu, ea este descrisa ca insotitoarea cea mai intima a lui Iisus:

"Insotitoarea Mantuitorului e Maria Magdalena. Hristos a iubit-o mai mult decat pe toti ucenicii Sai si obisnuia adesea sa o sarute pe gura"."

Asta am mai citit-o si in alte parti si ma surprinde. Care o fi adevarul?

Se spune ca ea nu a fost pacatoasa, ci doar scapata de 7 draci.
In alte parti scrie ca a fost pacatoasa salvata de Iisus si pocaita.

Pe urma alta confuzie:
"Maria Magdalena, "apostol al Apostolilor" (a fost apostolita!)

Din Evanghelii aflam ca in prima zi a saptamanii, duminica, femeile mironosite au venit cu miresme la mormantul lui Hristos, cu care aveau de gand sa unga, dupa obicei, trupul lui Iisus. Se pare ca Maria Magdalena, venita cu celelalte femei, ajunge prima la mormant si uimita de vederea pietrei ridicate si a mormantului gol, nu le mai asteapta pe celelalte femei si alearga sa le vesteasca apostolilor cele petrecute. Ea nu mai vede ingerul, care le intampina pe celelalte femei si nici nu-i asculta mesajul - ca Hristos a inviat.

La mormant ajung si Ioan si Petru. Maria Magdalena, care ii urmase pe cei doi ucenici, nu pleaca de la mormant, ramane aici sa planga. Gandul ei era ca trupul lui Iisus fusese furat. Pe cand plangea, potrivit Scripturii, i se arata doi ingeri. Dupa putin timp, i se arata si Hristos, pe care Il aseamana pentru inceput cu un gradinar, caruia ii cere sa-i vesteasca unde a fost pus Hristos. Dupa ce are loc recunoasterea lui Hristos, primeste misiunea sa merga si sa vesteasca ucenicilor: "Mergi la fratii Mei si le spune: Ma voi sui la Tatal Meu si Tatal vostru".

Maria Magdalena propovaduieste in Biserica primara

Potrivit Traditiei, Maria Magdalena va fi prezenta in Fenicia, Egipt, Siria si Roma, pentru a propovadui invatatura lui Hristos. Se vorbeste si de faptul ca l-a tamaduit pe imparatul Tiberiu (14-37 d.Hr.), care avea un ochi bolnav."

Unii spun ca nue ste asa, pentru ca era femeie si nu era posibil sa fi facut Iisus atata pentru ea.

5. Maria si Marta (cele doua surori)
Se stie scena/pilda din casa lui Simon, in care o femeie se ocupa de masa si bucate, iar cealalta se ocupa de Iisus.
Era una din surori aceasta femeie, sau era Maria Magdalena?

6. Mai este pilda cu vanzarea mirului. Nu mai stiu cine vroia sa vanda mirul la pret bun in loc sa fie folosit de o pacatoasa - Maria Magdalena (?)si Iisus l-a oprit spunand ca e mai bine asa, ca va fi nevoie de el (stia El ce avea sa se intample).
Era vorba de Maria Magdalena? A fost ea apoi la Cruce mironosita sau nu?

7. Femeia pacatoasa ce urma sa fie omorata cu pietre si a fost salvata de Iisus ("cine este fara de pacat sa arunce primul")
Cine era, cum o chema? Maria?

8. Mi se pare ca a mai fost vorba de o femeie pacatoasa, cu multi barbati. Gresesc?
A fost Maria Magdalena? A fost ea desfranata?

9. Femeile mironosite
Cine au fost ele?
Maria, Maica Domnului - a fost?
Maria a lui Cleopa (am inteles ca o ruda a lui Iosif)
Si mai cine?

10. Nunta din Caana - a fost Maria Magdalena acolo?

11. Veronica si chipul imprimat pe panza (pe Drumul Crucii)

12. Maria Egipteanca
Cine a fost?

Alte femei biblice?

Au urmat femeile pe apostoli in umblarea lor? Au propovaduit credinta?

Intr-un alt fir, am putea vorbi despre alte sfinte ale BOR si despre sotii si surori de sfinti

12. Maria Egipteanca
Cine a fost?

Sophia, vezi ca am postat eu un link referitor la Sf. Cuv. Maria Egipteanca la celalalt topic al tau, dar nu ai avea de ce sa o confunzi cu nimeni, ca doar a trait muuult dupa Hristos (prin sec. VI), a fost o pustnica, a trait 47 de ani in desert pentru a-si plange viata pacatoasa din tinerete. E modelul absolut de pocainta si tocmai de aceea a cincea duminica din Postul Mare ii este dedicata. O sarbatorim si pe 1 aprilie. Ar fi trebuit sa auzi de ea si la canonul cel mare al Sf. Andrei Criteanul (din primele zile ale Postului mare), cand se canta la un moment dat:
"Cuvioasa Maica Marie, roaga-te lui Dumnezeu pentru noi pacatosii!"

Eu cred ca aceasta confuzie vine din faptul ca citim fara sa ne intereseze sa si intelegem ce citim, sau cand intrebam si ni se explica sa nu dam atentia necesara pentru a intelege...iar la Sophia este deja obisnuinta sa nu inteleaga....eu asa am observat in cateva randuri, la diverse subiecte.

Adica tu intelegi tot?

Of, iar va luati de mine, cand tema de discutie este asa de interesanta.

Nu este clar cu Maria Egipteanca pentru ca si se mai confunda tot cu Maria Magdalena sau cu femeia amenintata cu pietrele. Toate sunt numite pacatoase, desfranate.
Ma rog. Am sa caut viata ei. Ma uit la linkul pus de glykys dincolo.

Restul confuziilor nu sunt de la mine.

Sophia draga esti draguta foc :)))
Cum sa inteleg eu tot? Nu sunt perfecta...dar cand nu inteleg ceva incep sa caut si in alte parti sa aflu (carti, oameni, mediul din jur...etc)...cand aflu mai multe raspunsuri la un subiect, le pun cap la cap si trag o concluzie...

Am citit despre Maria Egipteanca acum.
E clar ca o parte din viata ei am confundat-o ca fiind a Magdalenei.
Ca asa se spune si despre Magdalena ca a fost femeie desfranata, s-a pocait si a ajuns apropiata a lui Iisus.
Sunt atatea Marii in Biblie...

Evangheliile au marele dar de a nu excela prin exactitate,si totusi de a nu supara pe nimeni.
Si daca vei avea o lista cu toate femeile din NT ,exact cine au fost si ce au facut ,fara nici o confuzie,vei fi cumva mai buna ?
Ele nu conteaza,si nu apar ,decat in masura in care au scris cateva randuri in cartea vietii Domnului nostru Iisus Hristos,in trecerea lui prin viata pamanteasca.
Un alt exemplu de femee :soacra lui Petru,zacea de friguri,Domnul a vindecat-o,si ea a inceput sa le slujeasca.Totul se petrece firesc,dinamic,de la sine.Femeea a intrat in rolul sau,dupa ce s-a intalnit cu Soarele vietii,asa cum taranul se intalneste dimineata cu soarele,si e in putere .
Poate am fost cam liric...:)

Era vorba numai sa lamurim putin, ca nu se mai stie cine si ce si unde. Si daca nici teologii nu stiu atunci noi...
Tu ai dreptate, scripturile nu sunt asa exacte si cand mai intervin si oamenii.
Tocmai am citit ca in afara de cele patru mai exista si alte Evanghelii (a lui Filip si mai nu stiu cine) si fiecare...cum s-a priceput.
"Crede si nu cerceta". Mai bine nu mai citim si nu ne mai batem capul...?

Ce ma frapeaza e ca tu crezi ca telogii ar stii mai multe.
De unde crezi ca au mai multe informatii,decat aceiasi Scriptura care ai citit-o si tu,si Traditia care mai lamureste pe ici pe colo,viata cate unui sfant.Traditie venita dupa transmiterea prin atatea secole...
Un teolog te poate ajuta la interpretarea Bibliei,ajutat de scrierile sfintilor parinti,dar nu la amanunte care nu ne sunt necesare sa le stim

Bine spus , Iustine !Ne pierdem in amanunte , si uitam ESENTIALUL !:41:

@iustin10 - categoric ma astept ca teologii sa stie mai multe ca mine sau ca tine, sau ca alti laici. Ei au atatea resurse.

si pentru Cristi - adica a incerca sa cunosc niste lucruri si personaje corecte din N.T este gresit si constituie amanunte?
Daca era vorba despre barbati, sau parintele monah nu stiu care, probabil ca ar fi fost f.important.

iustin

referitor la ce zici aici despre Scriptura, mi-am amintit ce zice de multe ori IPS Bartolomeu, despre distinctia dintre verbul a sti, verbul a intelege si verbul a cunoaste.

poate o sa-ti dea un hint sa intelegi de ce unii nu inteleg nimic din Scriptura, altii o inteleg doar la nivel de poveste, altii inteleg sensuri ascunse, iar altii o inteleg total eronat.

e prea fain ca sa fac un rezumat, de aceea dau copy/paste.


,,Cu omul adamic Creatorul vorbea într-un singur limbaj; omul cazut n-a mai inteles graiul ingerilor, si intr-un tarziu s-a pomenit Moise ca tocmai pe el, balbaitul, il trimite Dumnezeu sa le graiasca oamenilor cuvintele Sale.

– Cum o voi face, Doamne, de vreme ce sunt gangav?

– Tu, intr-adevar, esti, dar Aaron, fratele tau, nu e. Eu iti voi spune tie, tu ii vei spune lui, el le va spune oamenilor, si astfel tu vei fi pentru el ceea ce sunt Eu pentru tine.

Cuvantul devenise cuvinte, Teologia se facuse filologie.

A mai trecut o vreme, Moise a mai primit o porunca:

– Apuca-te si scrie totul intr-o carte!

si el a scris totul într-o carte. De aici, lunga si dramatica istorie a textului biblic, cu autori sacri sau profani, cu limbi originale sau derivate, cu graiuri uitate sau stalcite, cu traduceri mai bune sau mai putin bune, cu copisti atenti sau osteniti, cu tomuri, codici şi colectii vrafuite, cu studii si cercetari savante, cu evaluari semantice si editii critice..., totul, în ultima instanta, menit sa-i redea filologiei transparenta teologica prin care cuvintele redevin Cuvant.

Asa sta Biblia în fata cititorului: ca o prescura care poate sa ramana paine dospita, poate deveni anafura sau se poate transfigura in Trup euharistic.
Trepte de patrundere, trepte de cunoastere;
trepte de cunoastere, trepte de initiere;
trepte de initiere, trepte de sfintenie: „chiar dacă L-am cunoscut pe Hristos după trup, acum nu-L mai cunoaştem astfel“

Prin urmare, cititorule, daca vei deschide Cartea din simpla curiozitate sau deprindere, spre a-ti implini nevoia de a sti, si daca ai strabatut-o ca pe un simplu act de cultura, fii sigur că n-o vei uita.

Daca ai zabovit asupra-i cu un oarecare interes lingvistic, vei fi aflat ca in ebraica si greaca veche sunt semanate cuvinte, fraze si denumiri eterogene, imprumutate din culturile cu care autorii biblici s-au învecinat sau din altele pe care nici ei si nici parintii lor nu le-au stiut.

Daca ai citit-o numai ca pe o opera literara, iata ca ai gustat intr-insa belsug de genuri si specii, poezie lirica si epica, istoriografie, legislatie, imnuri sacre si sapientiale, pagini profetice şi apocaliptice, proze scurte şi nuclee de roman, scenarii dramatice si eseuri filosofice, sentinte aforistice si incantatii prozodice...

Daca ai cercetat-o cu un ochi critic necrutator, vei fi descoperit si ceea ce, in fapt, cautai: naivitati, inadvertente, lacune, suprapuneri, distorsiuni, interpolari, paralelisme si multe alte metehne care te vor sminti în masura în care te vei opri aici.

Daca, pentru nevoia de a intelege, o vei cerceta a doua si a treia oara, mai cu de-amanuntul, cu`ncetineli şi reveniri, daca-ti vei pune gandul pe textul din fata si pe cele paralele, insemnate alaturi, atunci cugetul tau va fi în stare să pipaie intelesurile din spatele cuvintelor, sa patrunda in luminisurile alegorice ale intamplarilor, sa desluseasca de ce jertfa lui Avraam, de pilda, s-a petrecut ca fapt istoric la vremea ei dar „si-n prefigurare“ pentru vremile din urmă.


Dar daca, pentru nevoia de a cunoaste, te vei deprinde
s-o citesti nu atat pe dinafara, cat mai ales pe dinlauntru, daca sufletul ti se va aprinde in vapaia celor ce se întraripeaza cu dumnezeiescul dor, atunci dorul acesta iti va descoperi ca, de vreme ce toate cartile acestei Carti au fost scrise de dragul unui singur personaj, Iisus Hristos, prevestindu-L si vestindu-L, si de vreme ce Iisus Hristos a venit în lume de dragul unei singure fapturi, omul, inseamna ca toată Cartea se indreaptă spre o singură fiinta, care esti tu, cititorule.

Dacă o ocoleai, ar fi fost să treci pe-alaturi de propria ta viata;
dar fiindca ti-ai asumat-o, a fost sa te descoperi pe tine sieti.

Acum, ajutat de Sfintii Parinţi ai Bisericii si, la nevoie, de insemnarile din josul paginii, vei pătrunde în adevarurile de credinta si în sensurile adanci ale Scripturii, adica in lumina lecturii ei duhovnicesti, singura care te ridica deasupra lui a sti şi deasupra lui a intelege, anume in vazduhul lui a cunoaste, acolo unde cuvintele redevin Cuvant si eternitatea te imbie la Viata;


si nu ma pot abtine sa nu adaug si eu ceva.
asta-i tot schepsisul in intelegerea Bibliei, ca noi avem de facut drumul invers: de la cuvintele scrise --- sa ajungem sa ne unim cu Cuvantul cel cu trup de om.

la inceput a fost Cuvantul si Cuvantul S-a facut cuvinte iar apoi Cuvantul s-a facut trup si ni s-a dat noua spre mancare.

sophia draga

din ce zice cristi, eu inteleg ca e important sa facem distinctia intre informatia care doar ne informeaza, care ne precizeaza date istorice, sociologice sau de alta natura (si care desigur au rolul lor) si cunostintele care ne formeaza.

a fi informat nu e totuna cu a fi format.
e foarte bine sa asimilezi multe informatii si mai ales corecte dar scopul esential e sa te lasi format si transformat launtric de cele aflate.

pe de alta parte, e f.posibil ca unii oameni sa aiba nevoie de multe detalii pana li se decanteaza esentele.

parerea mea e ca ai avea nevoie mai mult de lecturi despre cum ne-a afectat pacatul stramosesc intelegerea scopului pentru care am fost creati decat inadvertente legate de modul in care evanghelistii fac referire la femeia care a udat cu lacrimi picioarele Lui, si le stergea cu parul capului ei si ii ungea cu mir picioarele, in timp ce Marcu se refera si el la o femeie pacatoasa, dar care toarna mir de mare pret doar pe capul lui Iisus si nu pe picioarele Acestuia, in vreme ce Evanghelistul Ioan vorbeste de o femeie care unge numai picioarele Domnului.

sophia draga, e bine ca vrei sa te lamuresti in aceasta privinta (pt. asta citeste cu atentie Evanghelia), dar e vital sa nu ramai nelamurita, derutata si confuza in privinta propriei mantuiri.

cristi a vrut doar sa-ti reaminteasca prioritatile.
intai confuziile existentiale si apoi micile inadvertente.

despre confuziile din Scriptura si nivelele de lectura, citeste un mic rezumat pe care i l-am scris mai sus lui Iustin.

foarte frumoase cuvinte! si pline de intelepciune.
frumos si addagiul tau, delia:
"noi avem de facut drumul invers: de la cuvintele scrise --- sa ajungem sa ne unim cu Cuvantul cel cu trup de om."
problema ar fi sa nu ne apropriem doar cuvintele scrise si sa nu ajungem
sa ne apropriem si Cuvantul.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Am impresia ca nu intelegeti niste lucruri.
1. In general oamenii si eu printre ei (poate ca exista si exceptii totusi) trebuie sa invete credinta. Nu le este ceva nativ, sau de la sine inteles (gata, ma duc la biserica si m-am facut credincios de nota 10).
Trebuie s-o intelegem mai intai: cine a fost, cum a fost, etc. si mai apoi sa retinem informatiile.
Pai daca fiecare Evanghelist si fiecare scriptura spune altceva, deci documente si autori de baza ai Ortodoxiei, atunci cum putem avea pretentia de la oameni, peste 2000 ani, sa inteleaga ceva si sa si invete si sa aplice?
Scripturi diferite, pareri diferite de la preot la preot, calugar la calugar, biserica la biserica, idei diferite de la om la om.
Va dati seama cat de derutant si frustrant este?
Imaginati-va sa primti asa invataturi si informatii la scoala, indiferent la ce materie (deja exista aceasta situatie de cand au aparut zeci de manuale alternative). Nu mai spun de profesori diferiti, de generatii diferite (ce si cum invatam noi acum 40-ani, nu invata copiii in ziua de azi).
Este de aceea f.important sa putem avea informatii clare si consecvente si in religie.
Asa ca nu mai criticati dorinta de clarificare a lucrurilor.
Si nu este vorba numai de lucruri marunte cum le numiti voi, sau numai de aceste femei confundate, ci de atatea alte confuzii.
Religia este o materie f.confuza si ne-clara si interpretabila.

2. Pe mine ma intereseaza f.mult problematica femeilor, in religie si in viata, laica. Poate din cauza intregului circ cu feminism si discriminare si etc. Studiez femeia si evolutia ei.
In religie femeia are o pozitie aparte si este interesant (pentru mine cel putin) sa vad cum s-a ajuns de la Eva la sfinte, la femeile din Biblie, ce rol au avut in religie, in viata si opera lui Iisus.
Tocmai pentru ca se spune azi ca sunt asa si pe dincolo, ca sunt pacatoase si trebuie pedepsite.
Si asa aflu de femeile mironosite, de Maria Magdalena care a fost apostolita a lui Iisus si a vut asa un rol important, si de alte femei (sfinte, sotii de sfinti, etc.).
Faptul ca Iisus a vindecat femei (de boli sau demoni), a iertat de pacate (desfranare), a dat privilegii unor femei (Maria Magdalena a fost prima care a vazut Invierea Domnului, a vorbit cu acesta imediat dupa si a fost trimeasa sa le spuna celorlati apostoli, ca femeile au fost mereu primele si pretutindeni, (in timp ce barbatii - apostolii n.b stateau acasa linistiti), inseamna f.mult.
Si aici apare nelamurirea mea:
Daca asa a fost situatia atunci si Iisus insusi a decis si procedat asa, atunci de azi oamenii fac altfel, impotriva vointei si deciziei lui?
De ce nu sunt femeile tratate egal cu barbatii?
De ce nu capata recunoasterea pe care o merita?

Nu inteleg de ce sa fie confuzie. Aceasta exprimare plastica este prezenta la foarte multi exegeti, recent a aparut "Evanghelia lui Ioan" in traducerea renumitului patrolog Cristian Badilita, care preia si el aceasta expresie plastica "apostol al Apostolilor."

Nu e cam controversat acest patrolog Cristian Badilita, iar traducerea aceasta a bibliei cam prea moderna?!?

Ca filolog ofera o traducere foarte apropiata de adevar. In cazul interpretarilor nu incerc sa ma exprim. Insa am vrut sa subliniez ca in radul exegetilor exista aceasta expresie.

Aici te cam repeti, sophia, si uiti ca de fapt tu esti cea care intreaba, pentru ca nu intelegi.
Ce ne spune Sf. Apostol Petru? Totul incepe cu credinta noastra:

4.Prin care El ne-a hărăzit mari şi preţioase făgăduinţe, ca prin ele să vă faceţi părtaşi dumnezeieştii firi, scăpând de stricăciunea poftei celei din lume.
5.Pentru aceasta, puneţi şi din partea voastră toată sârguinţa şi adăugaţi la credinţa voastră: fapta bună, iar la fapta bună: cunoştinţa,
6.La cunoştinţă: înfrânarea; la înfrânare: răbdarea; la răbdare: evlavia; 7.La evlavie: iubirea frăţească, iar la iubirea frăţească: dragostea.
Intr-adevar nu este nativa, ci se primeste de la Dumnezeu, prin intermediul altui om.
Daca strici ordinea si incepi cu cunostinta, ajungi intr-adevar sa afirmi ca:

... fara ca aceasta sa fie in fapt asa.

Faptul ca Iisus Hristos a vindecat niste femei de diverse boli si a scos demoni din ele, nu este transmisibil asupra intregii specii, si nici macar asupra tuturor femeilor. Atat femeile, cat si barbatii, in continuare trebuie sa se curete de pacate. Harul preotiei insa il primesc numai barbatii, in virtutea faptului, ca primul om facut a fost barbat, pe nume Adam. Presupun ca nu este greu de inteles acest lucru. Pare insa greu de inteles, caci raspunsul cautat, se pare ca nu are legatura cu o motivatie religioasa, ci mai degraba una feminista. In cazul acesta nu pot sa-mi exprim decat regretul...

este timpul pt. un proverb !
 

Un glumet arunca o piatra in apa si apoi 10 destepti se lupta sa o scoata .
Nu va puneti cu glumetii, au mintea odihnita , sertarele din ea goale, si va pot epuiza cind nici nu va asteptati !
Nonsalant va introduc in cercul lor vicios si va da apoi de lucru pina va epuizeaza, asa precum am spus si mai sus !

Orice lucru sau intentie sau intreprindere din lumea aceasta are o limita a acceptabilului (a logicii) si a bunului simt . Peste aceasta totul capata alt sens !

Nu titulatura de "apostol al apostolilor" este confuzia.
Unii spun ca nu ea a fost prima care a vazut pe Iisus inviat.

Am mai spus ca iti ignor mesajele, totusi iti mai spun o data.
1. Chiar nu intelegeti unele lucruri. Eu spun si gandesc ceva si voi spuneti altceva. Si nici nu pricepeti la ce ma refer si de ce scriu un mesaj sau altul. O vedeti numai pe a voastra.
Nu pricepeti ca sunt altii altfel decat voi.
Am si explicat putin mai sus de ce am facut acest fir.
Si totusi vii si spui ca eu nu inteleg nimic si imi scrii aiureli.

2. Nu inteleg nimic din mesajul tau. Ce spun eu si ce spui tu!

Va rog, daca nu aveti nimic de spus la tema firului, abtineti-va de la alte comentarii fara noima sau rautacioase. Aceleasi (doua)persoane care imi strica mereu discutiile...
De ce nu ma lasati in pace?

sophia
Am recitit postul tau initial cu care ai deschis firul
Tu de fapt insumezi numele tuturor femeilor care apar in evanghelii,si preiei niste dubii ale unui autor asupra autenticitatii traditiei despre Maria Magdalena
Nu prea cred ca se pot lamuri dubiile asupra autenticitatii povestirii despre faptele Mariei Magdalena,pentru ca ele provin din Traditie,si nu avem alte elemente de verificare.Daca traditia spune ca e asa,probabil ca asa e.Nu se poate dovedi mai mult ,caci nu exista elemente.

Daca insa iei aceasta incomplecte informatii despre diferitele femei,si le ridici la rang de confuzie,eu zic totusi ca nu este o problema atat de spinoasa,ca sa merite asta.
Sunt alte contradictii si mai mari.Pe mine unul nu ma supara aceste contradictii,dar cred ca asta e deja un subiect separat.

...iar eu ti-am raspuns ca nu ajuta la nimic simpla insirare a sfintelor din Sinaxar.
Nu eu spun, ci chiar tu insati spui ca nu intelegi nimic. Totul este confuz la tine, dupa spusele tale. Iar eu te cred pe cuvant.
Si daca luam la rand toate postarile tale, chiar asa este, trebuie sa recunosti, de unde si multele tale intrebari.

Crestinul, sophia, trebuie sa fie si politicos, printre altele. Mai ales cand are mentionata iubirea in semnatura!
Si cu timpul trebuie sa acumuleze si ceva cunoastere, daca vrea sa discute probleme religioase. Altfel ajungem sa purtam un dialog al absurdului... mesajul citat fiind o mostra.

In raspunsurile mele m-am referit si la alt topic:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=10186
La atatea topice despre femeia nedreptatita din BO e si normal ca mai incurca omul putin...

Da, frate Zaharia, ai perfecta dreptate. Cercul vicios, sau pierdere de timp.

Sora , iti propun, si te rog sa nu renunti la luciditate si la traiul in comun ! Aici ne aflam pe un loc public , oricine poate sa-si posteze parerea care poate fi asemenea cu a ta sau nu . Nu este obligatoriu sa gindim la fel iar daca nu gindim asta nu inseamna ca trebuie sa plecam si sa te lasam pe tine sa faci ce voiesti tu . Daca voiesti asa atunci deschide-ti un blog privat. Cind ai deschis threadul aceasta s-a produs spre multimea de useri care doresc sa discute despre orice subiect pus in discutie . Nu apela la lamentari sau la copilari , daca poti sustine o discutie , daca ai argumente acceptate de marea majoritate, daca ai intelegerea corecta a faptelor pe care le produci si daca din libera voie intri pe forum atunci te rog sa dai dovada de maturitate . Desi te-am rugat eu si si altii sa-ti completezi datele biiografice ca sa stiu cu cine stau de vorba, refuzi constant desi atitudinile tale sunt de copil rasfatat si malitios . Daca esti asa, daca in acest stadiu de desvoltare intelectual-morala te-ai oprit este doar treaba ta dar te rog revino-ti in fire si renunta la copilariile prostesti si la lansarea de mesaje spre a ramine singura pe un fir . Daca staruiesti si staruiesti ti-am spus solutia: fa-ti un ,,loc' privat si vei urla de singuratate apoi !

Care sunt persoanele care contesta ca Maria Magdalena ar fi prima vestitoare a Invierii lui Hristos? Evanghelia dupa Ioan ne descopera clar ca Maria Magdalena merge la mormant dis-de-dimineata pe cand afara era intuneric, spre deosebire de celelalte evanghelii care subliniaza ca " afara se lumina de ziua" (Matei 28,1)

@Gerogeval si Iustin

Am deschis acest fir ca urmare a unor mesaje din alt fir:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=6750&page=22

unde Deja-Vu citeaza si denigreaza pe Maria Magdalena, pe care eu o dadusem de ex. in sprijinul afirmatiei mele ca femeia a fost dintotdeauna mai iubita de Iisus si a avut un rol f.important in biserica.

Iata si un citat clar in acest sens ( din mesajul lui Deja-Vu).

"Alte erori si sminteli respinse de ortodoxie: ca Maria Magdalena i-a spalat capul si picioarele cu mir lui Iisus, ca a fost prima care a inteles Invierea, in definitiv ca ea a fost deasupra apostolilor ba chiar si a Maicii Domnului, care nu s-au invrednicit sa vina primii la mormant si n-ar fi crezut in Inviere dupa vederea mormantului gol, a giulgiului si a naframei (Doamne fereste de asa hule!) Dovada ca nu asa stau lucrurile e ca Maica Domnului (si poate chiar apostolul Ioan) s-a ridicat cu trupul la cer, pe cand Maria Magdalena are sfinte moaste la Athos."

In rest nu stiu sigur. Adminul scrie insusi in articolul citat de mine in mesajul originar, ca exista diverse opinii care creeaza confuzie.
Se pare ca evanghelisti au scris lucruri diferite. Unele femei nu au nici nume si poate ca de aceea au fost confundate, altele sunt toate Maria si nu se mai stie.

Iustin - repet ideea mea. Pentru barbati probabil ca este ne-esential a discuta despre femeile din N.T. Sunt convinsa de asta.
Si ma deranjeaza contradictiile si confuziile de orice fel. Ingreuieaza si mai mult intelegerea credintei.

Sunt de acord cu a discuta despre acele femei.Dar din pacate nu avem date ,decat cele cunoscute si putine.Adunate cap la cap toate ,daca se umple o pagina.
Eu n-am inteles de la inceput ca tu de fapt vrei sa vorbim despre acele femei,si in acest context inteleg acum si importanta care o acorzi subiectului.
Putem vorbi despre importanta femeilor in NT,si locul aparte care l-au ocupat .Ele au fost ultimele depozitare ale dragostei,credintei si al slujirii catre ceilalti.Intotdeauna ele sunt cele care pregatesc masa ucenicilor si Mantuitorului,care participa la rastignire(mai mult decat apostolii poate) ,care pleaca de dimineata la mormant.Dupa parerea mea as merge mai departe:femeea a fost ultima sansa care a dat-o Dumnezeu omenirii pentru a se mantui prin puterile sale,prin fire.Caci ele efectiv stiu cum trebuie sa fie,cu smerenie si cu o intelegere adanca a unei realitati,care parca noua barbatilor ne scapa.
In acest context nu e de mirare,ca singurul om curat in fata lui Dumnezeu,a fost o femee,si doar asa a putut sa nasca pe Domnul.Ce mare responsabilitate sa stii ca esti aleasa sa nasti pe insusi Dumnezeu Fiul intrupat.Sa aduci la viata pe Cel fara ani !
Desi putine cuvinte despre credinta acestor femei,exemplul lor e cel care conteaza,si care ne tine in picioare