Hipnoza... Exista asa ceva in psihologie?
 

Doamne ajută!
Ca o neiniţiată în domeniul psihologiei, postez o întrebare... probabil simplistă. Întreb din pură curiozitate: hipnoza chiar se practică în psihoterapie?
Întreb pentru că... îmi pare aproape neverosimilă ideea că o persoană poate induce unei alte persoane stări de transă doar prin cuvinte şi că, mai mult decât atât, o poate determina să şi relateze, în această stare de inconştienţă, diverse întâmplări. Dacă da, cum este posibil aşa ceva? Există tehnici speciale... sau cum? De exemplu, stăteam şi mă gândeam că, oricât ar încerca cineva să mă hipnotizeze, cred că aş putea rezista. :) Adică ce mi-ar putea face? Mi-ar spune diverse lucruri, iar eu m-aş gândi în altă parte şi aş rămâne perfect conştientă. :) Ştiu că este un topic destul de copilăresc, dar sunt curioasă dacă există, într-adevăr, posibilitatea ştiinţifică de a manipula într-o atât de mare măsură mintea cuiva, doar prin cuvinte. :)
Evident, n-am intenţia de a apela la astfel de practici pentru că, aşa cum se ştie, părinţii noştri duhovniceşti ne sfătuiesc, fără excepţie, să le evităm. De asemenea, ştiam că hipnoza este proprie anumitor practici ezoterice (deci, necreştine). Există şi o hipnoză de tip ştiinţific, practicată în psihologie?
Întrebam din pură curiozitate.
O absolventă de Psihologie mi-a relatat faptul că, în perioada studenţiei ei, a asistat la o hipnoză în grup realizată chiar de către unul dintre profesori. Spunea că studenţii (cei care au acceptat) chiar au devenit inconştienţi în mod real, doar în urma respectării indicaţiilor profesorului hipnotizator. După aceea, unul dintre ei nu s-a mai putut trezi până la finalul cursului. :) Personal sunt sceptică faţă de astfel de întâmplări. Am încredere în persoana care mi-a relatat, dar tind să cred că acei studenţi au simulat starea de transă pentru a-i face pe plac profesorului cu veleităţi de hipnotizator. Cred că putem dispune liber de propriile stări psihice.
Voi ce ştiţi? Ce credeţi? :)

O noapte binecuvântată!

Trebuie lamurita marea-mica confuzie dintre ce este si cu ce se ocupa :Psihiatrul-Psihologul-Psihoterapeutul si apoi sa vedem cine este "vinovat" , dar il avem pe Ioan Cezar care cu siguranta ne va lumina in a vedea a cui e "vina" in practicarea hipnozei , dar psihologul in sine nu se ocupa cu astfel de "pacate "!
Deci :
PSIHIATRUL e medic, a terminat medicina și un rezidentiat de psihiatrie (iatros inseamna medic, asa ca „medic psihiatru” e un pleonasm), el se ocupa cu diagnosticul si tratamentul tulburarilor psihice, asa cum sunt ele catalogate in diverse clasificari (ICD, DSM).
PSIHOLOGUL a absolvit o facultate de psihologie si se ocupa, generic, cu studiul mintii umane. In realitate, o asemenea intreprindere este mult prea vasta, asa ca de obicei pshiologii se specializeaza in diverse ramuri: psihopatologie (studiul anomaliilor psihologice), psihologie comportamentala, sociala, educationala, chiar si psihologie industriala. Lista continua si e foarte lunga. Psihopatologii sau psihologii clinicieni, vin si ei in contact cu ceea ce noi numim „pacienti”, contribuind la evaluarea acestora.
PSIHOTERAPEUTUL e o persoana care, fiind deja medic sau psiholog (avand uneori chiar alta pregatire de asistent social la teolog), a mai facut o formare, una aparte: o scoala de psihoterapie. Apoi a practicat, sau practica, o psihoterapie supervizata. Primul psihoterapeut oficial a fost Freud si prima scoala de psihoterapie a fost psihanaliza, insa astazi exista multe scoli de psihoterapie, multe divergente, toate avand insa in comun o relatie cu clientul (psihoterapeutul are clienti, nu pacienți) ce implica doar conversatia, comunicarea si nu medicamentele sau alta forma de terapie medicala. In Romania exista o Federatie Romana de Psihoterapie, la care sunt afiliate multe scoli majore de psihoterapie

Raspunsul este: DA!
Hipnoza poate fi superficiala sau profunda.
Iar topicul nu mi se pare deloc copilaresc.

Da, exista, dar nu are legatura cu normalul, ci cu paranormalul. Acum o fac si psihologii, inainte o faceau cei ce nu aveau legatura cu psihologia. De exemplu povesteste parintele Arsenie Papacioc.

"- Hipnoza are implicatii duhovnicesti, atât celui căruia i se face, cât si asupra celui care o practică?
- Este o lucrare drăcească, nu este o lucrare binecuvântată de Biserică! Sunt suflete slabe care cad. Când eram mic eram la internat - eram foarte mic - si venise un hipnotizator acolo. Noi, copii, când vedeam, eram curiosi. Si ne-a chemat pe mai multi insi; m-a chemat si pe mine acolo, la catedră; era o catedră mare într-o sală de desen. Si făcea cu noi gesturile acelea, de a ne acapara sufleteste. Si eu am fost sincer, si m-am dus mai mult asa, în glumă, nu doream să fiu persoana la care să privească colegii; erau profesori acolo, sute de elevi, poate o mie de elevi. Si nu a putut, nu a putut deloc să mă hipnotizeze. M-a gonit de acolo: "Pleacă de aici!" Eu nu stiam de ce nu a putut să mă hipnotizeze si nu stiam nici de ce poate la ăia. Mai târziu, mi-am dat seama că eu aveam o prezentă, se vede, interioară, o prezentă de la Dumnezeu dată, cum avem toti, si sunt suflete care nu cedează acestor miscări de duh drăcesc."

Daca doriti sa spun cate ceva despre sugestia hipnotica, o voi face cu placere.
In facultatile de psihologie din intreaga lume, inclusiv din Bucuresti, sugestologia ocupa aproximativ 1 an sau 2 (cazul promotiei mele) din studiile universitare. E un domeniu vast, cu aplicatii multiple, insa eu personal consider hipnoza o tehnica secundara, de care ne putem dispensa. Alte abordari sunt cu mult mai importante, insa uneori e nevoie si de hipnoterapie. Pe de alta parte, sugestia hipnotica (si autohipnoza) sunt aplicate masiv in sport, in psihologia examenelor etc. Voi detalia daca doriti sa fac o expunere.

Cristian a facut o prezentare destul de corecta, consider eu, a termenilor care se refera la statutul unui "psi". Pentru delimitarea termenilor, cred ca nu mai e nevoie de completari majore. Imi pare suficient de clar cum a expus chestiunea.

P.S. Dar ce iti veni Laura sa abordezi subiectul asta?....:) Stii ca e controversat si inconjurat cu un nor a carui grosime are kilometri de superstitii si aiureli... In definitiv, e un subiect tehnic (iar nu speculativ) si nu poate fi inteles rezonabil decat in baza unor cunostinte corecte din domeniul psihologiei, precum si pe baza unei experiente minimale, concrete.

Ei vedeti? ... Ce scriam chiar adineauri.... Aberatii fara nici o legatura cu subiectul asa cum este el cunoscut si practicat in psihologia stiintifica.
Mai bine ma abtin. Nu vreau sa particip iarasi la un subiect cu polemici penibile.
Ma iertati asadar, ma retrag din dezbatere. La cate prostii se debiteaza pe lumea asta, doar ale mele mai lipsesc...

P.S. Pe un alt topic am precizat punctul meu de vedere: teologii marca "stie tot" fac un deserviciu pe care Sfintii Parinti nu l-au facut niciodata stiintei. Abordarea duhovniceasca a omului si a Cosmosului nu are nici o legatura cu abordarea stiintifica. Sunt domenii care nu se pot ciocni si impotrivi decat in mintile care le amesteca pe toate intr-un plan de mixturi si colaje nelalocul lor. Un sfant nu face ordine in stiinta ca om duhovnicesc, dupa cum un om de stiinta nu explica si nici nu demonstreaza Taina Dumnezeirii. Cum de nu se intelege aceasta? Problema e gresit pusa din capul locului: abuzuri de interpretare, reductionism, amestecari halucinante ale unor lucruri care nu au nici in clin nici in maneca unul cu altul.

Atitudinea asta nu mi se pare buna.
Lasa pe fiecare sa spuna ce crede si contribuie tu cat mai bine la discutie.
Intr-adevar cate unul, in primul rand eu, pote spune si prostii; ocazie buna de a le spulbera si de a spune cum e corect.
Dealtfel, cezar_ioan, cred ca esti constient de faptul ca hipnoza nu se foloseste numai in psihologia stiintifica... Sunt mai multi care au invatat acest "mestesug" si il folosesc in mod nerusinat.

Citatul era din Parintele Arsenie Papacioc. Desigur, domnia sa abereaza, iar Cezar, ajuns pe treapta sfinteniei, nu. Parintele Arsenie si altii (pentru ca nimeni din ortodoxie n-o sa sustina altceva, nu ma refer la unii credinciosi) cunosc si lucrarea ingerilor cazuti. Banuiesc ca tu nu o cunosti prea bine nici macar la nivel de teorie, de asemenea, nu cred ca ai studiat nici prea mult din paranormal. Cunosti doar o parte a problemei.
In SUA au fost probleme cu psihologii care faceau si hipnoza regresiva, au fost dati in judecata pentru ca in timpul sedintelor de hipnoza multi pacienti au afirmat ca au fost molestati sexual de un parinte in copilarie. Nu era adevarat, era un inger cazut ca ii facea sa creada asta sub hipnoza. Bineinteles, exista mai multa literatura pe tema asta, atat in ortodoxie, cat si in afara ei.
Din cate imi amintesc eu i-am mai raspuns lui Laura pe tema hipnozei, nu stiu sigur.

Miha-anca, cu mare parere de rau te vestesc, pe vremea cand nu erai pe forum eu am exersat la nesfarsit atitudinea pe care o recomanzi acum. Si am ajuns dupa vreo 1500 de postari succesive la concluzia ca nu are rost sa imi mai bat capul cu anumite persoane, cu anumite atitudini bine inradacinate in semeni. Tot incercind, cu bunavointa deplina, am ajuns doar la a ma necaji pe mine si pe altii. Eu nu practic o iubire autista, doar de la mine la semen, ci astept si o minima reciprocitate. Aceasta imi e optiunea.
Cand cineva doreste sa afle cu adevarat ceva, da semne clare in acest sens. Dar cand vine omul doar ca sa isi arate muschii, eu sunt hotarit de acum sa ma retrag si sa il las sa faca precum voieste. E nepotrivit sa intervin. Ce treaba am eu cu muschii omului musculos?
Iarta-ma, dar asta m-au invatat unii oameni de pe forum sa fac aici pe forum.
In alte locuri si cu alti oameni inca mai procedez, slava Domnului, precum spuneai.
Deci pe acest topic nu mai intervin. Atmosfera s-a degradat deja, din punctul meu de vedere, prin interventia obisnuita a oamenilor binecunoscuti pentru aceasta. E meseria lor.
Nu doresc sa imi stric mie si sa stric si altora Postul acesta frumos, in polemici absurde.

Da prietene, acestea sunt argumentele tale obisnuite, prin care ii pui in lupta cu Sfintii pe fratii tai de credinta. Invrajbesti pe crestin contra altui crestin.
Tocmai despre aceasta invrajbire a crestinilor cu Sfintii, vorbeste Sfantul Grigorie Palama in citatele pe care le-am selectat pe topicul de Patrologie. Pe atunci ii aratam Adrianei o oglinda...
Dezbinatori de acest gen, ca Alchidin et. comp, au fost si vor fi mereu.
Imi pare rau ca alegi mereu sa te comporti distructiv, dupa o formula pe care ti-o cunoastem deja cu totii, cei care suntem de mai multa vreme pe forum.
Faci desigur cum voiesti.
Eu nu mai intervin sa dau apa la moara tertipurilor tale cu totul lipsite de onoare si camaraderie. Iti spun doar ca: asa ceva nu se face intre gentlemani, intre oameni de omenie, intre crestini adica.
Iti urez toate cele bune, Domnul sa ne ocroteasca pe fiecare si pe toti impreuna!

Doar o mica perioada nu am fost pe forum; in rest am fost in mod constant din 2006. Stiu deci cam care e atmosfera pe acest forum si nu spun ca e intotdeauna cea mai buna.
Dar de aici si pana la a nu participa la o discutie, doar pentru ca mai e cineva, care ma deranjeaza... e cale lunga.
In general imi spun parerea, am si simt civic; deci imi e greu sa inteleg ca cineva se sperie doar dintr-atata. Iti este frica? Nu e bine!
Ai ceva de spus si crezi ca merita sa fie spus? Atunci, spune!
Daca nu ai nimic de spus, atunci citeste ce scriu altii, dar sa nu te plangi, ca nimeni nu stie cu adevarat raspunsul, devreme ce tu ai decis sa nu iti spui parerea.
Dealtfel nici eu nu am cea mai buna parere despre hipnoza, si asta pentru ca sunt, dupa cum am mai spus, multi neaveniti, care o practica, fara a se gandi la repercusiuni.

DESPRE HIPNOZA SI ALTE RATACIRI

https://carteromaneasca.wordpress.co...alte-rataciri/


“Hipnoza este una din metodele de „spălare şi întunecare a minţii” şi de pregătire a ei pentru implantul sugestiilor şi duhurilor demonice.„Toţi dracii se luptă să întunece mintea noastră, apoi îi insuflă cele plăcute lor.


Faptul că hipnoza a apărut tocmai în medicină nu înseamnă încă faptul că ea se deosebeşte de vechile practici ale descântătorilor şi făcătorilor de vrăji, sau de tehnici utilizate mai recent de către vindecători ori hipnotizatori oculţi. Weldon şi Levitt spun că chiar şi “o dezbatere strict ştiinţifică a fenomenelor oculte nu oferă o protecţie suficientă în faţa influenţei demonilor. Judecata lui Dumnezeu nu face nici o deosebire între preocuparea ştiinţifică şi neştiinţifică cu forţe care sunt contra Lui”.

In felul acesta esti cu constiinta impacata.
Eu dupa atata timp m-am calit; nu ma mai impresioneaza mai nimic.

corect
-vrem sa auzim parerea unui psiholog,normal ca stie mai multe decat noi despre hipnoza stiintifica,medicala...

De la ceea ce spui, antiecumenism, si pana la "vindecarea memoriei", nu mai e cale lunga.

la ce te referi prin vindecarea memoriei?

Am avut noi o discutie mai lunga despre acest subiect pe topicul despre "Ecumenism". Orwell. Ai postat o carte si acolo scrie despre vindecarea memoriei.

-"vindecarea memoriei" in sens negativ sa inteleg? adica spalarea pe creier ...

Nu orice subiect se preteaza la politeturi, dupa cum nici la mizerii. Pentru mine, chestiunile care tin de credinta si de profesia mea (care e una foarte grava, poate cea mai grava dupa Teologie) nu sunt abordabile in tonul politeturilor lumesti sau al fleacurilor. Nu sporovaiesc la nesfarsit pe subiecte care nu sunt potrivite pentru asta. Despre moda sau mai stiu eu ce nimicuri sunt de acord sa fac baloane de guma, sa crosetez, sa fiu baiat salon etc. Pot fi un individ foarte agreabil cand am chef sa tai frunza la caini in compania semenilor, motiv pentru care am multi amici in lume, poate mult prea multi... Insa in chestiunile de mare importanta (credinta, poezia, dragostea, educatia pruncilor, psihologia, arta) sunt de-a dreptul fioros uneori, atat cu altii cat si cu mine insumi.
Ce vrei, sunt o fire pasionala si sunt crescut la tara, banuiesc ca se vede. Oamenii din satul meu stiu bine cand e de glumit si cand nu este. Insa pe aici se ia cam totul in raspar, vorba unui om pe care il cita Mateiu Caragiale: nous sommes ici, au cote de l/Orient, ou tout est pret a la legere... Si mie nu imi place asta. Ma iertati!...

E prea tarziu sa mai continui. Va spun: Noapte buna!

Da, exact! Tie iti datorez ca stiu despre aceste lucruri. Nu-ti aduci aminte?

-de unde ai tras concluzia ca noi glumim si nu luam lucrurile in serios?
-eu sunt foarte serios -cand vorbesc despre hipnoza- mai ales ca am intrat multi ani in contact cu fenomene oculte,magice,am practicat yoga
-si de aceea pt mine hipnoza,puterea sugestiei e ceva satanic (cel putin cea care se practica la secta satanica MISA)
-in primul an de yoga,cel putin in primele luni la sfarsitul sedintei de asane...se facea o relaxare,o asana ,postura mortului se cheama; ne asezam pe spate cu mainile si picioarele intinse,cu ochii inchisi,si ne relaxam si instructoarea de yoga ne zicea (adica sugestiona) ca suntem usori,ca nu ne mai simtim trupul...si dupa vreo 5-10 minute maxim toti adormeam,eram hipnotizati si ne zicea acum va treziti,reveniti la realitate si atunci majoritatea deveneam constienti,ne sculam din somn,unii sforaiau ...
-si dupa cativa ani cand nu mai adormeam la aceasta postura,cand eram constient (cum ziceau ei m-i se trezise al saselea simt,ajna chakra) am fost la un curs de anul 1,si normal la sfarsit s-a facut aceasta relaxare si toti au adormit numai eu nu,si am simtit o putere mentala a instructoarei de yoga care vroia sa ma adoarma,hipnotizeze si nu reusea,o respingeam; si la sfarsit m-a intrebat daca sunt in anii mai mari,ca si-a dat seama pt ca nu a putut sa ma adoarma ,ca pe ceilalti din anul 1; deci asta era se practica sugestia,hipnoza,satanismul,incalcarea vointei omului.

-mai uit si eu,ce sa-i faci batranetile :2:

Mai intai, Laura, as vrea sa iti ofer o mica informatie: in psihologie vorbim, printre multe altele legate de sugestie, de doua feluri de hipnoza: paterna si materna. Nu e foarte exact ce o sa spun, insa atat cat intuiesc/presupun despre nevoile tale de informare legat de subiect, cred ca e binevenit sa spun ca tu te referi de fapt la hipnoza paterna.
Ce insemana asta, in doua vorbe si nu foarte exact: ca persoana care induce transa intervine oarecum in forta, bazindu-se pe autoritate si fiind foarte directiv, sa zicem poruncitor (desi nu e prea corect termenul). O astfel de abordare intalnim in practica judiciara cand un suspect refuza sa fie compliant si avem indicii ca ascunde date relevante pentru rezolvarea unui caz. In general oamenii vad in hipnoza tocmai acest gen de interventie, de infringere a vointei celui hipnotizat.
Exista insa si hipnoza materna: aceasta tine mult de dorinta expresa a persoanei de a fi hipnotizata, de convingerea ei ca va intra in starea de transa cu ajutorul terapeutului, de increderea totala ca sugestia va functiona spre binele propriu etc. Sugestiile solicita din plin colaborarea celui care doreste sa intre in transa, acordul e total, se lasa libertatea deplina subiectului de a construi asa cum doreste lumea subiectiva a transei, mizam pe participarea lui deplina. Nu suntem directivi ci folosim sugestii de constructie activa a starii proprii din partea subiectului. Evident tonul e cald, vocea blanda (mai ales cand lucram cu oameni grav traumatizati).

Dar pentru ce folosim hipnoza?
Uneori in scop diagnostic, pentru a descoperi o informatie inaccesibila in starea de constiinta lucida. Foarte frecvent, aceste discutii sunt inregistrate, nu numai din motive care tin de etica, cat si pentru a comenta apoi pe marginea lor impreuna cu clientul.
Dar ce fel de continuturi psihice voim sa obtinem prin hipnoza? Evident, continuturi latente, adinc tainuite in inconstient (nu in subconstient!). Care sunt deci inaccesibile constiintei in mod direct, intrucat daca ar fi constiente, nici nu am mai numi inconstientul ca inconstient...
Lucruri uitate, din varii motive, pot iesi la suprafata prin hipnoza: informatii simple si seci (unde am pus cheile sau scrisoarea sau banii etc.; ce am spus, cu exactitate, intr-o anumita imprejurare etc.). Uneori stari mai complexe, trairi emotionale, atitudini bine tainuite in inconstient din varii motive care tin de iconomia vietii psihice personale. Evenimente importante insa care sunt insuportabile emotional in starea de constiinta deplina, lucida.

In hipnoza, constiinta nu este cu totul abolita, cum zicea absolventa de psihologie pe care o aminteai (a comis o inexactitate importanta) ci este modificata, sau "alterata" (termen nefericit). Adica, desi omul e deplin constient de ce i se intampla (isi da seama, functia cognitiva e pastrata integral), functia volitiva a constiintei este pasata in responsabilitatea terapeutului. Cel hipnotizat ar putea sa aleaga sa refuze transa, dar prefera sa n-o faca. Asista la ce traieste, oarecum in surdina, inmanusat ca-n vata, e un fel de spectator relativ pasiv la ceea ce traieste in planul constiintei sale. Seamana cu visul, cand sunt constient ca visez si ce visez, insa nu pot schimba derularea faptelor, nu impun eu traiectoria visului intrucat in starea de somn paradoxal vointa mea e neputincioasa, astfel incat eu doar asist ca un spectator la propriul vis. Seamana, din cate stiu si cu extazul, cel putin in parte.

Eu nu cunosc hipnoza pe care ai practicat-o tu, te rog sa ma intelegi...:)
Nu m-am ocupat cu astfel de lucruri.
Eu cunosc hipnoza pe care am practicat-o cu Prof. Irina Holdevici ca student la Universitate, invatind cum sa fim folositori oamenilor bolnavi, sportivilor, celor care dau examene, mamelor inainte de nastere, celor care trebuie sa faca o operatie dar nu suporta anestezia etc.
Nu am invatat hipnoza nici de la sarlatani, nici de la yoghini, nici de la tigancile care iti fura banii ghicindu-ti in palma.
Ci de la specialistii in sugestologie si hipnoza, printre care se numara inclusiv psihologul german de origine romana pe nume Gheorghiu, considerat la vremea lui liderul mondial in domeniu (ne-a facut cinstea de a lucra cu noi in 95, iar eu am fost unul dintre subiecti cu prilejul testarii unei scale de masurare a sugestibilitatii).

Va rog sa ma iertati, dar imi dau seama ca am gresit intrind in capcana de a participa la acest subiect. Se spun grozavii mari si nu e nici mediul nici cadrul potrivit pentru astfel de discutii.
Cine doreste o informare serioasa asupra domeniului, poate consulta numeroasele tratate de psihologie stiintifica, de sugestologie si hipnoza care se gasesc pe piata romaneasca, lucrari autohtone sau din alte tari, inclusiv tratate in original (americane, germane, frantuzesti).
Dintre autorii romani recomand: Prof. Univ. Dr. Irina Holdevici (Univ. Bucuresti), Prof. Univ. Dr. Ion Dafinoiu (Univ. Iasi), Prof. Univ. Dr. Dan David (Univ. Cluj-Napoca), Lector Univ. Dr. Cezar Ion Bogdan (Univ. Bucuresti). Mai sunt si altii, insa acestia sunt cei mai competenti in domeniu, la noi in tara, si au un statut stiintific valoros chiar la nivel european, cel putin. Mai mult, despre unii stiu sigur (nu e un secret pentru nimeni) ca sunt oameni credinciosi, oameni dusi la Biserica, cum se spune...
Pe forum eu nu vreau sa ma afirm ca psiholog (ci doar ca om crestin). E un cadru cu totul nepotrivit pentru unele subiecte care tin de tainitele sufletului, de psihologie mai ales. Am gresit ca am scris astfel de lucruri, deoarece am vazut ca mesajele mele pot fi grav rastalmacite si pot fi smintitoare pentru cei neavizati. Ca urmare, promit ca nu se va mai intampla sa intervin in astfel de chestiuni.
As ruga totusi pe cei care au trecut prin experiente a la Bivolaru, sa fie mai discreti cand posteaza (mai putine amanunte smintitoare, mai putine evaluari catastrofice si demonizante, daca se poate). Lucrurile sunt complexe si delicate si pot induce unora dintre cei neavizati idei si simtaminte delirante, sau, in orice caz, un disconfort emotional semnificativ, anxiogen in orice caz.
Suntem, oricum, destul de confuzi in aste vremuri tulburi...
Altminteri, numai bine va doresc, tuturor!
Domnul fie cu noi! AMIN+

-la ce te referi sa fim mai discreti? eu cred ca adevarul trebuie spus:eu am practicat yoga la secta satanica MISA,unde se practica yoga,magie,satanism,vrajitorie... si hipnoza si legile sugestiei care sunt de factura demonica
-nu stiu ce idei delirante as putea induce ,eu doar am zis ce am perceput eu-la yoga- la modul cat mai real,fara sa delirez deloc
-eu doar am vrut sa arat ca:YOGA ESTE DEMONICA

sunt intru-totul de acord cu tine si am credinta ca un crestin nu poate fi hipnotizat, deoarece demonii nu pot sa-l influenteze in vreun fel !

Cezar, ai fost si tu amagit, incearca sa nu ma mai ataci cand spun adevarul. Uite, eu tot impul iti vorbesc frumos, tu ma ataci cand scriu ceva ce nu iti convine.
Cred ca o sa fii si tu surprins de la cine ai invatat hipnoza, e chiar si un interviu pe net dat de dansa: http://www.puterea.ro/articol/holdev...triva_unui_reg
„Paralel cu activitatea profesională, a desfăşurat până în 1982 şi s-a ocupat de yoga, fiind instructoare la mai multe cercuri, inclusiv la cercul de yoga de la Casa de Cultură. Întrucât a participat la unele şedinţe ale soţilor S. (n.r. – Stoian) pe linia Meditaţiei Transcendentale, Holdevici a fost exclusă din rândurile membrilor PCR şi înlăturată din învăţământul superior."
Dupa aceea devine informator, dand un numar impresionant de note informative in cei sase ani, 244. A dat note informative inclusiv despre seful sau, Vladimir Gheorghiu, si sotia acestuia. Dupa revolutie ajunge pana la gradul de general in SRI. L-a cunoscut si pe Bivolaru (se spune ca a fost si al cursurile sale la inceput), inca din '72-'73.
De aceea scriam in mesajul acela ca folosim si ratiunea, nu doar simtirea, ca altfel ajungem ca facem ceva despre care nici nu stim ce este, doar ca simtim ceva. Tu ai invata hipnoza de la cineva care se ocupa de yoga si miscarea transcedentala.

Iar te-ai apucat sa judeci si sa condamni exclusiv pe baza gandirii tale influentata de conceptiile moderniste. Desigur, tu consideri ca ratiunea ta si modul de gandire e cel mai corect si nici macar un duhovnic sau sfant nu se ridica la nivelul tau.
Arata-mi te rog unde am fost eu nepoliticos cu tine, unde am fost eu mai intai agresiv. Intotdeauna tu ai fost asa, tu ai inceput sa ma ataci, iar daca eu am raspuns te-ai suparat de ce raspund si nu vreau sa imi insusesc parerile tale. Si nu esti singurul, de obicei cei cu conceptii ecumeniste au sarit tot timpul la atac, dovada dragostei si tolerantei lor.
Ti-am mai spus, toate conceptiile tale si modul cum gandesti este gresit, distorsionat de aceseta conceptii moderniste, ecumensite. De fapt sunt conceptii protestante, dar tu crezi ca sunt ortodoxe si te superi ca eu nu le marturisesc. Intege, niciodata n-o sa imi insusesc conceptiile acestea, protestante, nu mai fa presiuni si discreditari din aceasta cauza. Consider ca sunt gresite, tu oricum nu iti dai seama, din ce am vazut de cand sunt pe forum nu ti-ai schimbat vreodata vreo conceptie, sunt aceleasi de la inceput. Nu ma intereseaza ce conceptii ai, ce pacate ai, eu scriu despre ortodoxie dand si citate din sfinti, nu expun parerea mea, nu am ce sa-ti fac daca tu ai tagenta cu ceea ce scriu, nu stau sa cercetez ce ai mai facut ca sa nu cumva sa nu scriu ceva sa te super. N-am stiut ca ai facut hipnoza, mesajul asta l-am mai scris pe forum, eu nu stau sa-ti urmaresc toate mesajele. Din cauza acestei conceptii deformate tu cand vezi ca sunt atacat vezi ca eu atac, ca si acum. Daca nu vrei sa devii tolerant incearca macar sa nu devii agresiv, sa fii om.

Exista hinoza buna si hipnoza rea? Mie mi s epare ca e la fel ca diferenta intre magia alba si magia neagra. Hipnoza nu a fost inventata de psihologie sau medicina. E de fapt transa existenta in multe religii. Intotdeauna cei din acele religii, practici, intrau in transa ca sa vina in contact cu spiritele.
Avem cateva exemple de hipnoza si in cartea despre Parintele Paisie Aghioritul, de exemplu povestirea cu transa creata de fachirul din Asia. Sau capitolul despre autohipnoza: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...utohipnoza.htm

Doamne ajută!
Aţi scris aşa: "...dar psihologul in sine nu se ocupa cu astfel de "pacat
Nu am avut nicidecum intenţia de a-i acuza pe psihologi în general sau ştiinţa psihologiei! Doamne fereşte! Îmi cer scuze faţă de psihologii de pe forum dacă, în mesajul meu, am făcut (fără să-mi dau seama) vreo afirmaţie tendenţioasă la adresa acestei ştiinţe. Consider psihologia drept un domeniu deosebit de interesant şi util, în special pentru cei care caută îndrumare, consiliere, terapie pentru problemele sufleteşti. Chiar am văzut recent un reportaj despre psihoterapia practicată pentru copiii autişti şi am rămas profund impresionată de modul în care aceşti copilaşi pot fi integraţi în societate, pot duce o viaţă normală datorită psihologilor care-i ajută.
În mesajul precedent doar am pus întrebarea dacă există, într-adevăr, hipnoză practicată în mod ştiinţific sau totul ţine de domeniul fanteziilor şi al exagerării... pentru că îmi părea foarte dificil de crezut că o persoană poate căpăta, doar prin anumite cuvinte şi gesturi, o influenţă atât de mare asupra conştiinţei altora. Ştiam că hipnoza se poate realiza doar cu acordul celui care urmează să intre în transă, dar... tot mi se părea neverosimil. :)
Este foarte utila clarificarea termenilor "psihologie", "psihoterapie" si "psihiatrie". Imi erau cunoscute aceste informatii despre diferentele dintre cele 3 notiuni (psiholog, psihoterapeut si psihiatru), dar este posibil ca multe persoane sa nu le stie si, din acest motiv, consider ca sunt foarte utile si interesante precizarile dvs.

Multumesc mult pentru raspuns.

Doamne ajuta!

Doamne ajută!
Vă mulţumesc mult pentru răspuns, mi-aţi clarificat toate nelămuririle.
În legătură cu ceea ce m-aţi întrebat într-un mesaj precedent (ce mi-a venit să iniţiez topic-ul...), da, îmi dau şi eu seama că a fost o idee nepotrivită, am creat polemici total inutile. De acum înainte voi fi mai atentă la temele pe care le abordez pe forum.

Doamne ajută!

@catalin2:
Supărarea lui Cezar o găsesc justificată, având în vedere că el nu-şi dă cu părerea, ci vorbeşte despre un domeniu pe care-l cunoaşte, practicându-l. A explicat de mai multe ori - şi sunt de acord cu punctul lui de vedere - că e greşit să se extindă competenţa cuiva peste domeniul altuia, că n-ar trebui să-i spună teologul psihologului ce este psihologia, după cum nici invers. Dacă sunt un bun tâmplar, n-o să te învăţ cum se croieşte o haină dacă tu asta faci de-o viaţă.

Tu demonizezi orice câştig al modernităţii, crezând că e de la cel rău, căutând binele, adevărul, ortodoxia în trecut. Respingi ştiinţa atunci când ţi se pare că îţi ameninţă soliditatea edificiului în care te-ai închis pentru a-ţi proteja ceea ce consideri a fi dreapta credinţă. Vei ajunge, la limită, să respingi evidenţele (aşa cum destul de mulţi deja o fac), optând pentru realitatea pe care ţi-ai construit-o. Iar dacă ne e teamă că temelia ar putea să ne fie zdruncinată de adevărurile ştiinţei, ar trebui să ne gândim la ce a spus Domnul: poate am clădit pe nisip, poate nu ne-am pus temelia pe El.

O teologie care refuză ştiinţa, după cum cu mirare constat că se întâmplă adesea pe forum, e la fel de periculoasă ca şi o ştiinţă care respinge teologia: ambele suferă de autosuficienţă. În trecut n-a fost aşa, teologii stăpânind bine ştiinţa vremurilor lor; de altfel, şi astăzi adevăraţii teologi au un interes deosebit pentru ştiinţă, găsind în ea înţelesuri noi, confirmări ale credinţei.

E bine ştiut, când e vorba de psihologie, omul e încercat de frică. Ne temem de psiholog ca de unul care ştie despre noi ceea ce noi nu ştim, care ne poate pune în faţă o oglindă în care nu vrem să ne vedem, care poate, eventual, să ne arate fundamentele şubrede ale unei false credinţe pe care o avem. Şi într-un fel cred că e justificată teama sau neîncrederea, atâta vreme cât nu-i cunoaştem intenţiile eventual ascunse pe care le are, cât nu ştim ce vrea să facă în sufletul nostru. Pentru că mulţi, câştigând posibilitatea de a manipula, o fac fără scrupule - şi mă gândesc aici mai ales la campaniile publicitare sau electorale.
Dar atunci când psihologul este credincios, când şi-a închinat el însuşi viaţa lui Hristos, cred că ştiinţa lui nu poate să ne fie decât de folos, ajutându-ne să ne cunoaştem mai bine fricile, bolile, patimile şi să sporim duhovniceşte.

Am vazut la tv unele emisiuni de divertisment, in care un grup de tineri erau hipnotizati si pusi in diferite situatii: ori plimbau o lesa, crezand ca e vorba de un catel; sau un tip puternic se lua la intrecere cu o babuta: cu cat se straduia el sa o invinga pe babuta, cu atat mai slab era si era invins, spre deliciul publicului.

La o vreme dupa aceste spectacole, au fost reactii din partea specialistilor, care au atras atentia asupra pericolului, care exista la acest fel de hipnoza: dupa 2 saptamani persoanele, care fusesera hipnotizate, au intrat automat in acea stare de hipnoza. Specialistii avertizau asupra acestui pericol.

Cezar, poti sa ne explici carui fapt se intampla acest lucru?
Dar daca hipnoza e facuta profesional, se poate intampla acelasi lucru, adica sa reintre in stare de hipnoza automat dupa o vreme?
As mai vrea sa stiu daca se poate crea o dependenta de hipnotizator.

-aici nu e vorba despre psihologie in general ci numai de hipnoza; normal ca si psihologia are beneficiile ei; problema care se pune este daca hipnoza psihologica ,medicala este buna dar privind lucrurile din punct de vedere crestin; pt ca poate sa vindece anumite chestii hipnoza medicala dar poate face rau sufleteste,si psihologii -care majoritatea cred ca nu sunt credinciosi-nu-si dau seama de aceste consecinte;
-cel mai bine cred ca ar trebui explicate diferentele dintre hipnoza oculta sa zic asa care e igur demonica si cea medicala; eu sunt curios cum se invata tehnicile de hipnotizare dpdv medical; de ex cum l-a invatat pe Ioan Cezar Prof. Irina Holdevici care se stie ca a lucrat cu securitatea si a practicat yoga; deci e clar ca l-a invatat o hipnoza de tip demonic.

-pai intr-un fel exista diferente: hipnoza rea care e cea oculta,demonica ,yoghina,e clar- si tu si eu am dat exemple doar de acest fel
-si exista zice Ioan Cezar hipnoza in care vrei sa vindeci un pacient deci clar nu ai intentia de ai face rau,acum nu stiu daca aceasta hipnoza medicala nu are consecinte negative dpdv sufletesc,crestin

http://sanatate.ele.ro/Medicina-Alte...rezultate.html

Hipnoterapia: boli tratate si rezultate

ce boli pot fi tratate?

"Dependenta de tutun este una din bolile cele mai frecvente tratate prin hipnoterapie. Renuntarea la fumat se reuseste uneori dintr-o singura sedinta, cheia reusitei fiind in primul rand motivatia pacientului. Fara determinare si vointa, exista toate sansele sa-ti aprinzi o tigara imediat dupa ce iesi din cabinet.

Regasirea somnului. Terapeutul foloseste sugestia directa pentru a te ajuta sa invingi insomniile.

Anxietatea este tratata, dar si neplacerile aparute odata cu ea: rontait de unghii, stres, angoase, tulburari obsesiv-compulsive, balbaieli.

Ti-e frica de dentist , de paianjeni sau de avion? Hipnoterapia poate fi solutia problemelor tale! Se obtin rezultate bune in tratarea fobiilor.

Hipnoza folosita cu rol de calmant: in durerile cronice. Hipnoterapeutul te poate ajuta sa-ti focalizezi atentia asupra altor puncte din corp, si sa nu mai bagi in seama durerea.

Bolile legate mai mult sau mai putin de stres pot fi tratate prin hipnoza: eczeme, psoriazis , hipertensiune, bruxism, probleme intestinale.

Hipnoterapia ca anestezic: nu este folosita decat pentru interventii de scurta durata si nu foarte complicate, cum ar fi extractia dentara."





-intrebarea este merita tratate aceste boli (chiar daca se pot trata prin hipnoza medicala) sau nu; adica nu exista riscul unor consecinte negative mai ales dpdv crestin,sufletesc ?

Recent am citit o cartea Parintele Paisie si marii initiati ai Indiei si acolo vorbeste despre mai multe, budism, mind control, si printre care si hipnoza, si din ce am citit am vazut ca nu este de gluma cu asa ceva, acolo e lucrarea demonilor, uite am gasit fragmentul din carte

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...rul-80887.html

Prof. Ioan Vladuca si Pr. Justin Petre - Despre vindecarile paranormale

https://www.youtube.com/watch?featur...&v=H_Tt-S_N9Rw

Virgiliu Gheorghe - Dezvoltarea şi funcţionarea creierului

https://www.youtube.com/watch?v=A37e...eature=related