L-am fotografiat pe Hristos
 

Salut.

Am pus titlul asta nu pentru ca am facut asa ceva dar pentru a scoate in evidenta un alt lucru, nu pentru ca l-am fotografiat cu adevarat pe Hristos. Sper sa nu va suparati prea tare pe mine.

Daca Hristos ar fi intre noi pentru o ora si cineva l-ar fotografia, oare fotografia asta nu ar duce la o adevarata isterie?

Mie personal mi-ar place sa am o fotografie cu Hristos. Voua nu?
Iar daca ati avea o fotografie cu Hristos nu ati purta-o cu voi?
Nu ati pune fotografia in format 3/4 in rama in casa? Eu stiu ca am prin casa poze de ale familiei, dar ale lui Hristos.


Oare este o fotografie atat de diferita de o icoana?
Putem noi sa ne iubim parintii din fotografiile facute cu telefoanele mobile sau cu diverse aparate, iar cand cineva face o pictura cu ei, asa cum se obisnuia odata, sa-i scuipam?
Sa ne lepadam de ei, ca si cum ar fi diavolul in persoana?
Nu sunt tot parintii nostri, care ne-au crescut?


Mi-ar place enorm de mult sa am o fotografie a lui Hristos. Voua nu?

Hristos nu Se doreste fotografiat, ci trait. El nu vrea sa fie prezent intr-un album, ci in inima noastra. Nu o sa reusim niciodata sa ne iubim vrajmasii daca avem o fotografie cu Hristos la noi, dar sunt sigur ca vom reusi sa-i iubim daca Il avem pe Mantuitorul in noi.

Abia spre final am inteles ideea mesajului.
Adevarat... E un mare semn de intrebare. Cum pot unii sa lupte impotriva icoanelor in timp ce, undeva au un album drag de familie in care privesc cu multa dragoste?
Exista "icoane" in sufletul nostru care reprezinta parintii nostri, poate un profesor, poate un duhovnic care ne-a aratat "cararea"... Si exista celelalte "icoane" care de fapt se materializeaza, fiindca ne raportam in permanenta la vesnicia celor din ele, nu la cineva care a facut candva parte din viata noastra.

despre aceasta icoana se zice in SFANTUL MUNTE ATHOS ca e cea mai apropiata de HRISTOS!

Fotografia reflecta realitatea vazuta, icoana pe cea nevazuta.
Nu orice imagine cu tematica religioasa este icoana, doar pentru ca e pictata.
Pot fi tablouri religioase reusite dpdv artistic, insa nu icoane.

oare nu exista sfinte icoane cu DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS? la ce nevoie de fotografie?

Desi exista fotografii ale multor sfinti ai zilelor noastre, in biserici nu le intalnim pe acestea, ci icoanele lor. Se intampla astfel nu pentru ca Biserica Ortodoxa nu ar pretui imaginile ramase cu cei care au vietuit in sfintenie, ci pentru ca fotografia si icoana surprind aspecte complementare ale lumii.

Fotografia este un instantaneu asupra existentei noastre vremelnice. Toti avem acasa fotografii din tinerete ale bunicilor sau strabunicilor nostri. Cu timpul, observam ca ele "imbatranesc" odata cu noi. Sunt sub timp. Ele ne deschid intotdeauna catre trecut, ne deschid orizontului amintirilor.

In schimb, continutul icoanei este unul eshatologic. Aceasta ne vorbeste mai mult despre viata de veci, cea care va sa vina, decat despre cea de aici. De aceea, icoanele pot fi vechi, dar niciodata invechite. Mai mult, in icoana nu privim niciodata inspre trecut. Ea ne cheama la un dialog pururea viu cu Dumnezeu, "Cel ce Este".

Minunat raspuns! Poate spiritul vremurilor in care traim si care ne invata cum sa avem, cum sa dobandim lucruri, bunuri, nu ne mai lasa sa privim miezul unui fapt. Ce folos pentru om sa posede o fotografie cu Iisus, dar in inima lui sa fie altcineva, sa traiasca aceasta viata pentru altceva si nu pentru Hristos.

Domnule Costel sa stiti ca m-a intrigat ce ati spus. Si as avea si eu o intrebare pentru dumneavoastra. De unde stiti ce vrea Hristos? Ati stat de vorba cu El si va spus planurile, ideile si dorintele sale sau doar presupuneti. Nu de alta dar am observat in ultimul timp ca sunt foarte multi experti in "ce vrea Dumnezeu' , pentru ei secretele lui Dumnezeu, ale universului sunt clare, nu au pic de indoiala in ceea ce cred ei. Interesant dar totusi arogant.

Costel s-a adresat unui anumit segment dintre toti userii acestui forum: celor care se presupune ca au macar un mic habar din Sf. Scriptura si care inteleg fara prea mare bataie de cap, cam ce vrea Mantuitorul Hristos de la noi.
Pana ca multi dintre noi sa ajunga la trairea colegului nostru, mai e cale foarte lunga. Daca tu te consideri intrigat de o asemenea parere, inseamna ca nu te numeri printre cei care macar incearca sa ia startul in cursa mantuirii!
Intr-un fel sau altul, toti ne credem importanti, dar nu cu orice pret!

In iconografia ortodoxa Duhul Sfant este reprezentat sub forma de porumbel, iar Tatal ceresc ca un barbat de varsta mai inaintata cu barba.

Acum eu va intreb, credeti ca in realitatea nevazuta Duhul Sfant este un porumbel, iar Tatal ceresc un mosulet cu barba?

Canonic, Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Duhul Sfant nu pot fi reprezantati. Icoana Dumnezeirii este Hristos. Singura reprezentare canonica a Sfintei Treimi este cea a celor trei ingeri de la stejarul Mamvri.
Duhul Sfant s-a mai revelat oamenilor in chip de porumbel la Botez si in chip de limbi de foc la Cincizecime.

Faptul ca o persoana intelege o mica sau mare parte a pasajelor din scriptura, nu ii da dreptul sa spuna ca intelege gandirea lui Dumnezeu si anume ce isi doreste El.

Iar eu mai bine construiesc in certitudini decat sa ma bazez pe presupuneri.

Dar mai bine sa lasam scriptura sa vorbeasca de la sine:

"8. Căci gândurile Mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
9. Şi cât de departe sunt cerurile de la pământ, aşa de departe sunt căile Mele de căile voastre şi cugetele Mele de cugetele voastre."

In iconografia ortodoxa Duhul Sdant este reprezentat suf forma de porumbel la Botez. Atat. Tatal nu este reprezentat in nici un fel in iconografia ortodoxa.

Cu toate acestea exista o reprezentare a Sfintei Treimi sub forma celor trei ingeri care S-au aratat lui Avraam.

exact. dar imaginea batranelului cu barbă, deşi este prezenta în bisericile vechi, este necanonica.
am văzut o dată o icoană, în care Sfânta Treime era reprezentată ca un personaj în poziţie sezanda, având 3 feţe, 3 bărbi, 4 ochi , etc.

http://sfvasile.3x.ro/icoane/SfTreime.jpe

http://2.bp.blogspot.com/_7wuCQzqNII...eime+Rusia.jpg

http://www.teologiepentruazi.ro/wp-c...i-rubliov.jpeg

Sa inteleg ca aceasta este singura icoana canonica.

As dori sa imi spui si mie cine este Tatal , cine este Fiul si cine este Duhul Sfant? Si pe ce criterii I-ai identificat?

Nu de alta dar mie mi se par identici. Si care din care s-a nascut si care din care purcede?
Ar trebui sa fie o explicatie conform dogmei.

în mijloc este Tatăl, aşa este regula.
în rest ... ştiu că există o erminie a culorilor.
la fel ca la Maica Domnului.
dar nu îmi aduc aminte detalii :D

Da, este singura icoana canonica.

"Biserica Ortodoxa nu ingaduie reprezentarea Sfintei Treimi sub forma asa-numitei teme a "Paternitatii", intrucat nu se intemeiaza pe nici o realitate istorica, fiind rodul unei imaginatii indepartate de temeiurile teologice ale dogmei treimice."

Un articol lamuritor pe aceasta tema gasesti aici
http://www.crestinortodox.ro/diverse...imi-69674.html

Ingerul din stanga e punctul de referinta: sta drept, in timp ce ceilalti doi se apleaca spre el, deci el il simbolizeaza pe Tatal spre care conduc impreuna Fiul si Duhul, are si o casa pe fundal, in spate: "in casa Tatalui meu sunt multe lacasuri" (Ioan 14:2). Ingerul din dreapta e Duhul, ce are in spate o stanca- un simbol al pamantului a carui "fata o innoieste Duhul" ( Psalmul 103:30), iar in centru este Fiul. Rubilov a reprezentat fiintarea iconomica a Fiului si a Duhului, nu treimea teologica(nasterea Fiului si purcederea Duhului), pe care n-avea cum sa o faca,nici simbolic. Sunt multe de spus despre aceasta icoana. Recomand o carte "Icoana Sfintei Treimi a cuviosului Andrei Rubilov sau Celalalt Paraclet", a ieromonahului Gabriel Bunge, aparuta la editura Deisis.

Intrebarea asta e pusa in bataie de joc, ne credeti idioti sau d-voastra sunteti cel care nu face distinctia intre realitatea vazuta/materiala si cea nevazuta/spirituala/informala? Din moment ce e nevazuta, nesesizabila rational, inseamna ca ea nu poate fi exprimata decat simbolic. De exemplu: ingerii sunt fiinte spirituale, informale al caror suport substantial nu poate fi descris decat prin simboluri cum e cel al zborului si in consecinta al "aripilor".

Ce bine ar fi sa vedem fotografia lui Hristos in oamenii din jurul nostru! Atunci chiar am avea un album ambulant.

Fragment din textul pe care mi l ati dat sa l citesc:

"Unii au cautat sa identifice cele trei ipostasuri fie pornind de la canoanele traditionale, fie de la o exegeza patristica. Dar, de fiecare data, s-a ajuns la interpretari diferite. Astfel, pentru Evdokimov, Tatal s-ar afla in centru, Fiul in stanga si Duhul in dreapta. Pentru "un monah al Bisericii Rasaritului", Tatal ar fi in mijloc, Fiul in dreapta, Duhul in stanga. Pentru altii, Tatal se afla la stanga, Fiul in centru, Duhul la dreapta.

Ce sa mai credem? Ce-a vrut Rubliov sa arate in celebra sa icoana? Trei ipostasuri reunite, sau aspectul unui singur Dumnezeu-Treime sub infatisarea a trei ingeri, subliniind unicitatea? Ca sa iesim din aceasta dilema, ne vom alatura, din motive atat teologice, cat si iconografice, parerii lui Uspensky, care considera ca aceasta icoana nu are pretentia sa infatiseze concret fiecare persoana a Preasfintei Treimi. Si cum ar putea-o face, din moment ce, in esenta Sa, dumnezeirea nu poate fi reprezentata? Chipurile si siluetele celor trei ingeri, aproape identici, subliniaza natura unica a celor trei persoane dumnezeiesti."


Concluzia este urmatoarea : " in esenta Sa, dumnezeirea nu poate fi reprezentata"

Si astfel doctrinele si dogmele in fata Sfintei Treimi nu isi au rostul.

Nu inteleg cum ati ajuns la aceasta concluzie. Poate doriti sa dezvoltati putin pentru o mai buna intelegere.

Pai daca dumnezeirea nu poate fi reprezentata, credeti ca poate fi definita, exprimata, catalogata, conturata intr-un cerc de idei din moment ce El este infinit, de neconceput ?

Dumnezeu s-a revelat noua(omenirii) in evanghelie, dar asta nu inseamna ca stim tot, stim doar franturi si nici pe acelea nu le putem intelege in deplinatatea lor.

Plus ca Iisus mai trebuie sa vina a 2-a oara aici pe pamant ca sa se implineasca tot ce a fost scris despre El, deci pana atunci noi trebuie sa priveghem si sa il asteptam nu sa facem pe desteptii si sa comentam dumnezeirea Lui.

stanga domnul iisus si dreapta duhul sfant

Ce te determina sa spui ca ingerul din stanga e reprezentarea simbolica a lui Hristos, cel din mijloc al Tatalui si cel din dreapta a Duhului?

Am intrebat din curiozitate, pentru ca mie explicatia troitei lui Rubilov, avand ca si continut teologic Cincizecimea, mi se pare convingatoare. Rubilov a reprezentat trimiterea persoanei Duhului Sfant, dialogul intratrinitarian. Fiul (centru) priveste rugandu-se spre Tatal (stanga), in vreme ce in mana Sa dreapta trimite spre “potirul” patimii Sale si dincolo de aceasta spre Duhul. Privirea si gestul sugereaza cererea trimiterii Duhului, iar Tatal implineste rugamintea. Ingerul din dreapta are bratul stang descoperit, cel din centru bratul drept descoperit- o posibila aluzie la vechea invatatura patristica dupa care Fiul si Duhul sunt deopotriva cele "doua brate" ale Tatalui prin care Acesta lucreaza totul. Vesmantul ingerului din dreapta e verde, care e culoarea liturgica a Cincizecimii, simbol al vietii noi, a Duhului datator de viata, al celui din centru e albastru si purpuriu inchis cu doua dungi aurii ( Fiul intrupat este Uns, rege si profet).

as mai adauga ca cele doua persoane din lateral o incadreaza pe cea de-a treia, cea din centru intr-o forma asemanatoare unui potir. Asadar Hristos euharistic este cel care se gaseste in potir. La ingerul din stanga apar doua degete deschise, ca simbol al celor doua persoane care se nasc si purced din Tatal, iar la cel din mijloc apar tot doua degete deschise, ca simbol a celor doua firi ale Mantuitorului.

parintele Arsenie Boca vedea zugravit pe chipurile mirenilor, chipul lui Hristos,pe a acelora ce se mintuiau.

As dori sa spun urmatorul lucru: Dumnezeu s-a revelat omenirii prin Cuvantul Sau insa s-a revelat si individual, sfintilor. Experientele lor au avut loc si chiar daca vocabularul omenesc este prea sarac sa arate cu adevarat maretia revelatiei divine , ei, sfintii totusi au incercat sa ne-o prezinte. Aceasta nu poate fi contestat.

Indemnul de smerenie pe care il adresati noua tuturor este demn de luat in seama de catre noi toti.
Insa e bine sa avem discutii despre credinta, ca ne trezeste ravna si ne fereste de impietrire, in plus mai invatam unii de la altii.

Ceea ce spuneti dumneavoastra aici in putine cuvinte constituie subiecte pe care Sfintii Parinti le-au abordat pe larg in vremea in care aceste subiecte se constituiau in mari erezii, de aceea ei dau cea mai lamuritoare explicatie.

V-as recomanda sa cititi, daca aveti timp, in legatura cu subiectul cunoasterii lui Dumnezeu, teologia Sfintilor Parinti din secolele 3 si 4, care au fost nevoiti sa adanceasca acest subiect. De foarte mare ajutor sunt cele cinci cuvantari teologice al Sfantului Grigorie de Nazianz, care lamuresc dogma Sfintei Treimi.

De asemenea ar fi util sa va declarati si apartenenta / neapartenenta religioasa, daca doriti aceasta.

Chipul lui Iisus S-a intiparit pe naframa Veronicai chiar in drum spre Golgota.

Pentru mine, chipul Maicii Domnului si al pruncului Iisus sunt cele din icoana Prodromita, care s-au pictat singure, prin minune dumnezeiasca.

http://ro.orthodoxwiki.org/images/d/d3/Prodromita.jpg Icoana Maicii Domnului „Prodromița”



Mai multe informatii despre aceasta icoana se gasesc in urmatorul link:



http://ro.orthodoxwiki.org/Icoana_Ma...rodromi%C5%A3a

Nu este nevoie sa te uiti la icoane create de mana omenesca ci trebuie sa privesti lucrarea dumnezeiasca din lumea vazuta ca sa intelegi tainele realitatii nevazute. Bineinteles in functie de discernamantul si spiritul de observatie din noi pe care Iisus l-a dezvoltat prin Duhul Sau cel Sfant.

Dupa cum spune David :

"Cât de minunate sunt lucrurile Tale, Doamne, toate întru înţelepciune le-ai zidit!"

Am mai raspuns odata la acesta intrebare.

Sper sa fie ultima interogare. Incep sa ma simt ca Arsenie Boca in relatia cu securitatea (pastrand proportiile).

Interesanta opinie dar as dori sa spun ca Iisus "profeteste" ca El se afla la dreapta Tatalui.

Filmarea unei icoane a Mantuitorului care deschide ochii (Biserica Nasterii din Betleem, 22 iunie 2013)



http://saccsiv.wordpress.com/2013/07...22-iunie-2013/

Privitul unei icoane nu ne impiedica sa privim lucrarea dumnezeiasca din lume. Pentru noi, crestinii ortodocsi, icoana are o mare insemnatate. Ca sa ne intelegeti mai bine, puteti citi cateva articole folositoare.

Icoanele in cultul ortodox
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...dox-68995.html

Teologia icoanelor, in lumina traditiei dogmatice ortodoxe
http://www.crestinortodox.ro/sarbato...oxe-68867.html

Temeiuri pentru cinstirea icoanelor
http://www.crestinortodox.ro/liturgi...lor-70766.html

Icoana, deosebirea intre ea si idol
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...dol-68866.html

unde clipeste?!
se vede clar ca este o iluzie optică, dată de zoom-ul aparatului.