Politica și conștiința creştină
 

Indraznesc sa deschid un nou thread, fiindca orice-am face, tot un scapam de acest subiect. Si decat sa tulburam alte discutii, mai bine ne refugiem aici sa ne spunem parerile. Ideea principala ar fi sa nu uitam nici o clipa, cui ne raportam!

Eu nu stiu la ce "radacini religioase" te referi. Dar daca ele ar exista pe undeva, tulpina este evident ca nu s-a indreptat catre Soare.
Parca "Platforma" este importanta? Eu cred ca OMUL spune mai mult decat este necesar. Care "platforma" a fost vreodata respectata? Ce vorbim noi aici, povesti?
Sa nu ne mai plangem? Pai se intampla un fenomen ciudat: exact cei care se plang mai mult, se lasa manipulati, printr-o vorba cu talc, si o sacosa de "nimicuri". Demnitatea nationala nu tine de aratarea cu degetul, ci (mai ales) de a nu face compromisuri cu cei care nu inspira nici o incredere.
Sperjurul, mitocania, impostura... cam astea sunt si la "ortodoxul" Capsali.
Sa alegem. Perfect, sa alegem NOI, nu sa ne pomenim cu personaje ciudate, ale caror caracter nu se deosebeste catusi de putin cu a celor deja in posesia "ciolanului". Sa ne unim, sa cautam noi pe acel sau acei care sunt sinceri, cinstiti si discreti, nu se intind peste gard inainte de a vedea ce sanse au si mai ales, ce fel de oameni ii sustin. Asa, daca vin tot dintr-acei care sa ne dezbine intre noi si care, prin doua vorbe idioate, sa scoata romanii in strada si sa se bata intre ei, mai bine sa ne rugam si sa ne deschida Dumnezeu mintea, ca sa nu cadem din lac in puţ. Cu ura in suflet, nu ajungi unde trebuie. E nevoie de Mana lui Dumnezeu peste acel om (sau peste acei oameni), pentru ca tara asta sa-si schimbe intr-u catva, directia. Noi ne zbatem pentru drepturi depline, in timp ce Biserica se roaga sa nu ajungem sa primim moneda euro... Oare cine este mai bine intentionat?...

Corect. Cu ura nu ajungi nicăieri. De aceea regret nespus și recunosc "sunt cel mai mare dobitoc" că am fost la ultimele alegeri, cele mai pline de ură de după 20 mai '90.

Din pacate la noi in Romania, nu cred ca mai putem vorbi de politica ci doar de hotie! Rolul partidelor politice intr-o societatea cat de cat asezata si normala este unul important, insa la noi nu este de loc asa!
Prea putin conteaza doctrina sau programul politic, ci doar a pune mana pe ciolan. Cel putin dupa perioada de "euforie", care s-a cam incheiat in 1996, aproape toti care ajung la putere vor doar sa-si umple buzunarele.

In 1990 s-a plecat la drum cu mari sperante si dorinte, atunci la inceput poate unii mai credeau in doctrine si lupta politica (Ion Iliescu a crezut sincer in social-democratie, Radu Campeanu in liberalism sau Corneliu Coposu in crestin-democratie), insa ulterior treaba s-a schimbat in rau.

Iar aceste partidulete aparute doar din dorinta si prostia sau fudulia unora de a fi neaparat "lideri de partide" (PD, PNG, PC, PPDD, UNPR, etc) nu fac decat sa arate ca in Romania "democratia" este doar o lozinca.
Prin alte tari mai stabile nu vezi atatea partidulete- 2-3 partide mari si late (in Marea Britanie laburistii si conservatorii, in Germania social-democratia, crestin-democratie si liberalii, in SUA republicanii si democratii, etc)
In Romania ar trebui sa existe 3-4 partide : PSD (social-democratie), PNL (liberalism) , PNT (crestin-democratie) si eventual un partid nationalist.

Mosneagule, ai dat glas tocmai deziluziei de care am pomenit eu mai sus.
Ce e de facut? Candidezi tu? Sau stii pe cineva, care prezinta garantii, ca va schimba ceva? Sau ne multumim sa constatam si mergem inainte la fel ca pana acuma?!?

Cum adica, nu e importanta platforma?!? E adevarat ca unii ne-au mintit cu platforma lor; si ce facem, tot lor le dam puterea? Sau, ne uitam in jur si dam sansa altuia, care poate aduce o schimbare.

Am auzit de curand ca va candida ca independent Radu Golban. Ati auzit de el? Prezinta o garantie pentru a aduce o schimbare in bine tarii, dupa parerea voastra? (Pentru cei, care nu stiu, Radu Golban e doctor in economie, si el este cel, care s-a adresat Parlamentului german in ceea ce priveste datoria istorica de 18 miliarde Euro, pe care Germania o are fata de Romania, si care dateaza din perioada interbelica.)

Ce spuneti, merita Radu Golban increderea noastra, sau ii vom spune si lui apriori NU, inainte de a-l asculta si de a cantari daca merita sau nu votul nostru, asa cum facem cu toti care incearca sa schimbe Romania in bine.

Daca nici macar nu dam sansa unui nou politician, si in schimb dam cu pietre in cel, care vine cu idei novatoare si totodata salvatoare, atunci e cazul sa ne uitam noi insine in oglinda si sa gasim acolo la noi cauza ca ne este tot mai rau la noi in tara, noi fiind cei, la care piedica e trasa.

Nu cunosc cine este Radu Golban si deci nu am inca nici o parere. Cat despre "datul cu pietre", e greu de inteles de ce privim astfel. Sa presupunem ca esti o tanara domnisoara si ai cunoscut un baiat de care te-ai indragostit si pentru care ai fi in stare sa faci absolut orice, fiindca are o "platforma" solida! Il prezinti parintilor, iar ei, chiar daca au acel sentiment ca "ceva nu-i chiar in regula" isi dau "binecuvantarea", si-astfel... dorinta-i gata. Gata fata, gata! Numai ca dupa aceea, afli ca dumnealui are anumite tabieturi la care n-ar renunta nici in ruptul capului, isi face amante, joaca poker regulat si nu de putine ori iti pune la bataie, ce ai tu mai scump!... Oare ce simti in acel moment? Am mai spus-o si o repet: fiecare are dreptul sa lupte in viata si sa faca tot ce crede el ca este in stare sa faca. Problema mea (si a oricarui ortodox) nu este ca el doreste sa candideze, ci ca aura ortodoxa, cu care doreste sa se inconjoare, nu-i este catusi de putin caracteristica. Nu sunt subiectiv; pur si simplu, cel putin in ce-l priveste pe dl Capsali, daca veti cerceta acolo unde trebuie, veti descoperi singuri. Oricum, va fi linsat de colosii care-l considera o victima mult prea minora. Mult prea multe puncte slabe, si aproape deloc puncte forte. Sustinerea ortodoxa ar fi fost un mare atu, dar atat timp cat el este unul deja ratacit de turma, ce-ar mai fi de spus?
Personal nu m-am gandit la nimeni pana acum, fiindca nu mi-am propus asta, dar stiu bine ca sunt oameni de cultura cu totul extraordinari, care n-ar trada ortodoxia pentru nimic in lume, au experienta in abordarea oricarui tip de discurs, nu sunt compromisi si chiar daca cineva de rea vointa ar incerca sa le construiasca niste povesti, ar fi mult prea slabe in ochii lumii, fiindca ei deja au un nume care inspira respect si admiratie. Ganditi-va bine. Nu se poate, daca insistati, sa nu va amintiti de astfel de persoane. Nu dau nume, fiindca acum, in acest moment, nici nu stiu. Stiu doar chipuri, oameni curati care L-au cunoscut pe Dumnezeu. I-am vazut vorbind, le-am simtit tremurul vocii, cand vorbeau de Biserica si Hristos. Doar ca acestia stau in banca lor si nu se arunca din proprie initiativa. Dar daca li s-ar cere, probabil ca pana la urma ar lua-o ca pe o datorie si ca pe o Cruce... Daca fiecare si-ar cerceta un timp, propriile amintiri, sau ar incepe macar sa caute astfel de oameni, cu siguranta am ajunge sa avem o lista destul de lunga! Forumul acesta poate fi un important imbold intr-o astfel de directie. Dumnezeu lucreaza. Cum? Nu stim noi. Dar de aici, cine stie? Poate ar putea iesi si... ceva bun, nu doar dintre acei care se auto-impun ca lideri!...
Mai ganditi-va!

Faceti cunostinta cu Dr. Ec. Radu Golban, candidat la europarlamentare:
http://radugolban.ro/

http://radugolban.ro/biografie

http://www.corectnews.com/politics/r...ca-independent

http://radugolban.ro/europarlamentare-testimonial

Mosneagule, Miha-Anca, eu mă gândesc că ar fi înţelept să postaţi / postăm nişte noţiuni teoretice despre politică. Poate bine ar fi ca, pentru început, să facem corect distincţia între "a fi de stânga" şi "a fi de dreapta" - nu că ar fi de mare folos pentru a înţelege ceva din politica noastră, care oricum e un talmeş balmeş - dar o astfel de discuţie ar putea furniza un cadru informaţional minim, pe baza căruia să putem avea o dezbatere cât de cât inteligentă, care să ne apere de pericolul de a transforma şi acest topic într-un circ.

Despre democratie si inca doua notiuni
 

In antichitate, despre libertate nu se faceau rationamente. Oamenii credeau ca a fi liber e tot atat de firesc cum e firesc sa respiri.

In zilele noastre, nu se vorbeste despre nimic mai mult decît despre libertate. Nici despre boli oamenii nu ar mai vorbi atîta, daca n-ar vedea pericolul lor.

Libertatea e in pericol, de aceea despre ea se vorbeste mult. Acest pericol n-a aparut azi. El a existat dintotdeauna, dar in zilele noastre e si mai mare.

In ce mod se poate atenta la libertate? To asa cum putem atenta la o paine straina, la la o proprietate, la demnitatea unui om sau a unui popor.

Omul atenteaza la pâinea vecinului sau, atunci cînd luându-i pâinea, isi imbogateste propriile rezerve, cand e ghiftuit, iar vecinul lui e mereu flamând.

Tot astfel stau lucrurile si cand e vorba de proprietate. Cineva isi insuseste bunuri straine de la cei care ramân fara acoperis deasupra capului, fara vatra.

La fel stau lucrurile si cu cinstea, si cu demnitatea si cu puterea.
La fel si cu libertatea. Pierderea libertatii inseamna trecerea ei de la mai multi la unul singur. Cu cat tirania e mai apriga, cu atît tiranul are mai multa libertate decât poporul. Iar când tiranul nu cunoaste limite, atunci el are libertatea deplina, poporul insa nu are libertate deloc. Asa a fost pe timpurile faraonilor, cand faraonul avea in proprietatea personala tot pamantul Egiptului, iar poporul nu avea nimic. Cel care detine toata proprietatea, acela are si libertate deplina, si viceversa.

O astfel de stare, creata legal sau prin teroare, nu putea fi indurata prea mult de popoare. De aici rezultau atentatele asupra sultanilor, regilor si dictatorilor, in general. De aici, nenumaratele comploturi, revolutii, razboaie sangeroase pe parcursul intregii istorii a omenirii.

Democratiile, si cele antice, si cele contemporane, au aparut ca antidot impotriva tiraniei. Puterea unuia er schimbata prin puterea celor multi sau prin puterea tuturor. Punctul de pornire al oricarei democratii a fost dorinta de a da libertate mai multor oaemnei sau de a da libertate tutror oamenilor.

Dar nici in democratie libertatea nu e garantata pentru toti. Asa cum scaunul nu se poate tine pe un singur picior, asa si libertatea nu poate rezista de una singura. Pentru a se mentine, ea are nevoie de inca doua lucruri, si anume: de adevar si de mila, mai bine zis de dragoste, daca mai putem folosi azi cuvantul.

Toate aceste trei notiuni garanteaza stabilitatea, renasc lumea, ridica puterea si sporesc sanatatea si bucuria. O, cât mi-as dori ca pe un astfel de scaun sigur sa se poata odihni si oamenii obositi si necajiti si mult-patimitele popoare.

De ce a cazut democratia ateniana? Minciuna si egoismul sunt cele doua prietene care atenteaza mereu asupra libertatii si de care libertatea fuge inspaimantata.

Ce pune in pericol libertatea din timpurile noastre? Singuratatea fara adevar si fara mila. In societatea democratica contemporana, libertatea e aparata de lege si e inscrisa in statutele democratice. Libertatea a devenit o notiune de stat si nationala, in timp de adevarul si mila au ramas notiuni particulare, ce tin de convingerile personale si de bunavointa fiecaruia.

De aceea, democratia contemporana a popoarelor crestine, ca si democratia popoarelor pagane, e asemenea unui scaun cu un singur picior. Unica deosebire e ca, datorita credintei crestine si dezvolarii initiativei private, in democratia contemporana exista alte doua "picioruse", dar fara prea mult folos, pentru ca acestea din urma sunt prea scurte se balabanesc in aer.

Libertatea e singura. Ea nu se poate apara nici de minciuna, nici de egoism. Ea poate sa se apere pentru moment doar de tiranie. Dar existenta ei permanenta e posibila doar daca lipsesc minciuna si egoismul. Ea are nevoie de adevar si mila, pentur a se apra cu ajutorul lor de minciuna si egoism. Astfel, libertatea sfintita cu adevar si innobilata cu mila va fi vesnic draga oamenilor si va ramane cu ei pana cand va exista omenirea.

Libertatea este asemenea matasei, care se murdareste usor, ori asemenea laptelui care se acreste usor, daca e turnat intr-un vas murdar.

Libertatea ateniana era legata de venerarea zeilor, chiar daca de venerarea zeilor pagani. Libertatea popoarelor crestine nu e legata de Dumnezeu, chiar daca e vorba de Dumnezeul adevarat. Falsul adevar elin era considerat unicul aparator al al libertatii. Socrate a platit cu capul pentru asta. Adevarata credinta crestina nu e recunoscuta drept aparatoare a libertatii. Pericle trebuia sa aduca jertfe zeitatilor fantasmagorice ale Olimpului.

Cu toate acestea, multi reprezentanti ai democratiei contemporane nu simt nici o obligatie in legatura cu credinta majoritatii, iar uneori chiar se considera ca esti in frunte, daca dispretuiesti aceasta obligatie. Credinta populara, credinta adevarului si a milei, in democratiile crestine au parte doar de o aparare pe care o au superstitiile si teoriile false.

Atfel, Dumnezeu a fost insultat, iar libertatea contemporana, saracita si stirbita, neavand sustinerea adevarului. Dar libertatea care nu e sfintita prin adevar si nu e innobilata prin mila, e murdara si grosolana. aceasta libertate, ca si orice lucru sfânt, se poate razbuna. Libertatea se razbuna prin a fugi de societatea oaemnilor care o priveaza de adevar si mila, iar locul ei e luat de dictatura si tiranii.

Cunoasteti adevarul si adevarul va va elibera. Va va elibera de orice minciuna, ipocrizie, de brutalitate si vulgaritate.

Eu sunt Adevarul. Nu veti face nimic fara Mine.

Cei saraci cu duhul sunt milostivi, pentru ca ei vor fi iertati.

Eu sunt Tatal vostru Ceresc, iar voi intre voi sunteti frati.

Daca aceasta revelatie ar fi ajuns la Demostene, el ar fi aparat altfel democratia ateniana. Daca ar fi ajuns la filosoful elin Demostene, acesta ar fi scris carti intelepte despre societatea umana. (Nicolae Velimirovici, Tarâmul inaccesibil, Ed. Cathisma)

Fara credinta in Dumnezeu, nici robia n-o poti indura si nici libertatea n-o poti mentine.

Pe portile oricarei tari crestine ar fi trebuit scrise cu litere mari cuvintele Apostolului Pavel: "Caci voi, fratilor, ati fost chemati la libertate; nimai sa nu folositi libertatea ca prilej de a sluj trupului, ci slujiti unul altuia prin iubire"! (Gal.5.13)

Asadar, conform invataturii crestine, scopul libertatii este slujirea lui Dumnezeu a apropiatilor, o slujire din dragoste. Iar robia este o slujire a stapanului, dar nu o slujire de bunavoie, ci prin constrangere, fara demnitate personala si fara raspundere.

Cu cat libertatea e mai multa, cu atat trebuie sa fie mai mari slujirea fiecaruia si responsabilitatea fiecaruia. Iar sufletul omului se desavarseste si se apropie de Dumnezeu. Si Fiul Omului a venit nu pentru a sluji, ci ca sa slujeasca.

Din nefericire, pâna in ziua de azi, libertatea e folosita mai mult pentru a satisface dorintele trupesti. Dar nu poate continua mult asa, altfel nu va mai ramane libertate.

Dupa noi, trebuie sa vina o generatie mai intelectuala, mai constienta decat a noastra. O generatie care va intelege libertatea ca pe o relicva de neinchipuit fara adevar si fara mila.
Sfântul adevar, sfanta libertate si sfanta mila alcatuiesc o treime invizibila.

Adevarul nu limiteaza libertatea, ci ii da un sens, ii arata scopul si o pazeste de stricaciune, iar mila innobileaza pentru fapte bune.

Intr-adevar, de o astfel de libertate a oamenilor se va bucura Cerul si toate generatiile ce vor urma. (Nicolae Velimirovici, Tarâmul inaccesibil, Ed. Cathisma)

"Fiind creştin ortodox şi tată de familie cu mulţi copii, am văzut că, dacă faci un pas către El, Dumnezeu face zece spre tine. Deşi mă îngrijorează mult viitorul copiilor mei, mai ales că imi doresc ca ei să trăiască în ţara aceasta care este şi a lor, cred în forţa de regenerare a neamului românesc, care are încă o credinţă puternică, pe care trebuie să şi-o poată afirma firesc. Pentru că Biserica este locul în care ne refugiem în vremuri de cumpănă şi ca persoane, şi ca neam. Suntem, încă, statul european cu cea mai mare credinţă din Europa – aşa o arată, în mod obiectiv, toate statisticile. Spun „încă” pentru că se duc campanii susţinute în presă şi pe internet pentru ca această proporţie zdrobitoare să fie modificată artificial la nivelul percepţiei publice. România creştină subzistă acestor presiuni permanente şi cred că nu mai trebuie să aştepte că să fie acceptată ca partener de discuţie. Această Românie tainică şi smerită poate să-şi recapete glasul pe care îl poartă dintru început.
Pentru că toate temele majore punctate aici lipsesc totalmente din dezbaterile de partid sau sunt complet marginale în cele publice, m-am gândit că implicarea mea în afirmarea acestei Românii creştine poate fi utilă la nivel european, unde îmi pot face auzită vocea şi de unde pot avea ecou şi la nivel naţional." Iulian Capsali

Cititi articolul integral: http://activenews.ro/de-ce-candidez-...e_1817824.html

Parintele Calciu : „Biserica trebuie sa faca politica”

http://irinamonica.wordpress.com/201...faca-politica/

“În primul rând, ceea ce se întâmpla în America, Europa si în România, nu este politica, ci politicianism, ceea ce este cu totul altceva. Politica este implicarea cetateanului în treburile cetatii. O datorie nobila. Politicianismul este implicarea cetateanului în jefuirea cetatii si a locuitorilor ei. Când Hristos ajuta pe cel sarac, alunga pe speculanti din templu, îl numea pe Irod vulpe si pe farisei morminte spoite, facea politica nobila. Politicianismul vine cu o serie nesfârsita de institutii demonice dupa el, viata sociala este murdarita pâna în cele mai intime fibre.
Desigur, Biserica face politica si trebuie sa faca, dar politica Mântuitorului nostru Iisus Hristos. Cetatea se mântuieste prin Biserica. Daca Biserica sta în afara cetatii, înseamna ca a dezertat de la datoria ei: ea nu mai mustra pe conducatorul ticalos, nu mai apara pe cel sarac, nu mai propoveduieste cuvântul în societate, în închisori, în scoli, în lumea tinerilor pierduti, în casele bogatilor îndemnându-i la milostenie, restituind astfel macar o parte din bunurile furate de la cetatean, nu se mai ridica împotriva coruptiei.

În preajma ultimelor alegeri, am discutat cu tineri, cu preoti si chiar cu ierarhi posibilitatea ca Biserica sa vindece ranile tarii, sa moralizeze viata publica si, mai ales, lumea politica, prin implicarea preotilor în politica. Nu în sensul formarii unui partid crestin cu preoti si ierarhi în el, ceea ce ar fi constituit o abatere de la linia trasata de Hristos si o coborîre în arena politicianista, unde fiarele salbatice i-ar fi sfâsiat, ci prin promovarea unor persoane civile în viata politica. Asta însemna ca Biserica, în fiecare sat si oras, sa-si dedice o parte din timpul sau cetatii, în sens politic nobil, sa vada care sunt cetatenii buni, cei mai buni si necorupti pentru a fi promovati în alegeri. (…) Astfel, baza propagandei candidatilor nu s-ar mai fi facut cu cheltuieli enorme din furtul organizat, ci prin cuvântul Bisericii. Parea o utopie si era, atâta vreme cât ierarhia Bisericeasca, de la vladica si pâna la ultimul credincios – poporul lui Dumnezeu – nu întelegea misiunea politica a Bisericii, asa cum am aratat mai înainte.” (Parintele Gheorghe Calciu, „Biserica trebuie sa faca politica“)

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...13405645_n.jpg

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...61156111_n.jpg

Se pare ca oamenii tot mai usor isi spun speranta in politica decat in Dumnezeu.

N-au invatat nimic din istorie si ce rezulta din amestecul religie-politica.

Imi este imposibil sa inteleg cum cineva ca par. Calciu poate fi un om atat de naiv vizavi de cum devine in practica, implicarea Bisericii in politica.

Cred ca este un tip OK. Nu stiu de ce, dar pare destul de bine ancorat intr-un sistem real de valori. Pe de alta parte, daca ii cautam pe toti de paduchi, ajungem sa ii aruncam pe toti "carmacii" peste bord, asteptand parca pe Insusi Dumnezeu, sa preia carma corabiei noastre. Eu cred ca inclusiv Capsali, daca nu s-ar fi intins atat de nefiresc spre aripa ortodoxa, n-ar fi avut nimeni nimic cu el. Paradoxul consta in faptul ca nu te poti imbraca in preot, pentru a avea o imagine, si sa continui sa injuri sau sa "simpatizezi" cu colegii masoni si invataturile lor eretice. Nu se poate ca aceasta discreptanta sa nu sara in ochi si sa nu fie discreditata de ambele tabere.
In ce ma priveste, parca incep sa regret pentru ca am indraznit sa deschid acest topic. In loc sa dialogam frumos si sa ne intelegem ca intre oameni care au in comun aceleasi idealuri crestine, sau macar morale, avem tendinta sa ne luptam intre noi, cautand invinuiri sau argumente care oricum nu au nimic constructiv. Cand nu avem un gand de pace, ma tem ca finalitatea va fi tot o galceava colectiva! Ferice de cei care au inteles si vor sa stea deoparte, desi iarasi spun, este totusi nevoie si de cineva care sa se implice, dar si de altii care sa-i sustina pe cei ce se implica...
Dumnezeu cu mila!...

-ce, a simpatizat Capsalii cu masonii ? de unde stiti ?

Parca ai fi unul dintre protestanti sau atei care au propria lor logica... Eu nu fac trimitere catre ceva sau cineva. Cine cauta, afla, asa cum am aflat si eu! Nu-l judec dar nici nu-l sustin.

N-ar face rau nimanui daca ai pune niste link -uri si ai da niste citate.
Ba chiar dimpotriva.

Eu de ex. nu pot sa consult pagina lui de facebook, ca nu am cont.
Doar link -urile publice care le-am gasit pe google si care le-am postat deja pe celalat topic, inchis acum.

Politica si constiinta crestina
 

Incercati "Meritocratia si Meritocratismul"!Este societatea civila!Nu partide,nu membrul de partid,nu guvernanti,nu mite,nu "care pe care",nu sugloi,ci oamenii de verticale!Incercati si veti afla!

-asta nu inteleg cu protestanti si ateii,nu stiu la ce va referiti
-deci la modul concret ati gasit undeva ca Iulian Capsali e mason sau simpatizant? da sau nu? si daca da de ce nu ne dati un link ?
-daca ati cautat si aflat nu puteti sa ne ziceti si noua?

Nu te mai chinui, democratia este o iluzie.
Puterea are criteriile ei, insensibile la votul popular.

Cu votul popular, in cel mai fericit caz, un om de treaba are ceva de ros, fara a reprezenta o opozitie serioasa pentru adevarata putere.

Ba chiar concureaza in beneficiul lor, la crearea iluziei demicratice.

Vezi tu, iluzia asta e foarte importanta.

Prada pusa cu spatele la zid, un animal incoltzit fara scapare, este un animal feroce, va lupta pana la ultima picatura de sange.
Daca ii dai iluzia ca are de ales, ca ar avea o cale de scapare, ori luand-o la stanga, ori luand-o la dreapta, cu oarece sperante ca are o alternativa mai buna decat moartea, sigur va alege sa fuga in loc sa dea o batalie pe viata si pe moarte, care s-ar putea intoarce impotriva vanatorului.

De asta este important sa fie sperante, ca nu e bine acum dar curand va fi, ca e mai bine decat ieri, ca o sa crestem, ca vor fi alegeri, ca vor veni altii, ca vor face, ca vor drege, mai vine si cate o pomana electorala printre, etc.

Omul va trai in viitor incercand sa uite prezentul mizerabil care se va perpetua in felul asta la nesfarsit.

Incercam sa cautam perfectiunea la politicieni, asa cum pe alt topic o cautam la preoti. Ori Unul singur e perfect, si acela e Dumnezeu!
Suntem cumva noi perfecti?!? NU! atata doar ca noi ne cautam noua scuze pentru neputintele noastre. Atunci de ce nu avem aceeasi intelegere pentru confratii nostri, care au si ei minusurile lor, ca orice om. Nimeni nu e perfect!
Pentru noi important este ca sa reprezinte cu cinste tara noastra, sa reprezinte si sa aiba curajul de a apara interesele poporului român; sa contribuie la bunastarea tarii si a poporului, cu alte cuvinte sa respecte juramantul de credinta, pe care il depune.
Dar daca se intereseaza mai mult de propriile interese, sau de interesele apropiatilor lui, atunci sa nu ii mai alegem, de vreme ce cu mare probabilitate are si dosar penal.

Vad ca si atunci cand cineva prezinta oarecare garantii, noi suflam in iaurt. Bine ar fi sa suflam in iaurt la cei, cu care ne-am fript deja!

N-ai înțeles o chestie, cu toate că (aparent) la teorie stai bine: nu te poți bate cu cărămida-n chiept că ești ortodox și că reprezinți ortodoxia dar tu ești repetent la testul smereniei.
Asta e problema lui.

DragosP, el candideaza la alegerile europarlamentare, nu la Patriarhie. El nu poate in consecinta sa reprezinte ortodoxia, ca doar nu este Iisus Hristos sau vreun Sfant Parinte. Are insa un plus fata de alti candidati: este ortodox, ceea ce pentru ortodocsi e un plus, iar pentru altii un amanunt de importanta minora. Pentru toti insa este un plus daca va fi priceput in cele pe care le va face, daca are cunostinte teoretice si dorinta de a le pune in practica; daca ne reprezinta pe noi ca popor si daca doreste binele tarii. In felul acesta isi va demonstra si ortodoxia.

Ai un fix cu candidatura la patriarhie...
Nu eu am zis că reprezint ortodoxia și pe ortodocșii români: el pretinde asta, nu înțelegi?

Nu am nici un fix. Fii mai atent cum te exprimi, daca tot ai functia pe care zici ca o ai...
Unde pretinde ca reprezinta ortodoxia? Da exact citatul din articol. El si-a propus sa reprezinte Romania la Bruxelles, nu?!? Eu asta am inteles.
Dealtfel, eu discutam cu Mosneagu despre Radu Golban, nu despre Capsali.

Vai de capul meu.

Nu neg ca acest domn ar putea fi bine intentionat, insa-din ce am citit in biografia sa- nu cred ca poate fi o solutie. Noi am aveea nevoie de oameni foarte bine pregatiti in domeniile vitale- finante, agricultura, industrie (economisti, ingineri agronomi, ingineri).
Apoi un om de unul singur-oricat de bine intentionat ar fi- daca nu are o echipa de specialisti in jurul sau, nu poate realiza lucruri bune.
Apoi nu prea vad programul politic al dumnealui. Orice program politic serios ar trebui sa aiba obligatoriu cateva puncte esentiale

-schimbarea structurii agriculturii, prin sprijinirea si promovarea de catre stat (prin toate mijloacele avute la dispozitie) a comasarii terenurilor agricole , reinfiintarea asociatiilor/cooperativelor agricole, pentru practicarea unei agriculturi intensive, pe mari suprafete, cu mijloacele tehnice moderne-mecanizat si irigat, asa cum se face in Franta, Italia, Spania, etc!

-reindustrializarea tarii, atat prin sprijinirea industriasilor romani, dar si prin atragerea de investitori seriosi din strainatate.

-pus accentul (nu numai autostrazile conteaza!) pe transportul feroviar si cel naval, care sunt mult mai eficiente economic decat cel rutier. Realizarea de investitii masive in infrastructura feroviara, pentru a o readuce macar la nivelul existent in 1990.

-regandita intreaga relatie cu UE, FMI si Banca Mondiala, mergând inclusiv pana la renegocierea tratatului de aderare la UE. Cu FMI incheiate eventual acorduri in cu totul alte conditii decat cele actuale- sunt de acord sa imprumutam bani de la FMI, dar sa nu presupuna si conditii umilitoare, iar banii imprumutati de la FMI (asa cum a facut Nicolae Ceausescu in anii 70- si el a colaborat cu FMI-ul) sa fie folositi in investitii direct productive (industrie, sisteme de irigatii, complexe zootehnice, infrastructura feroviara si navala, etc), pentru a produce plus-valoare.

-in privinta masurilor fiscale, acestea trebuie gandite de asa maniera incat sa stimuleze investitiile, productia si consumul.

-pentru combaterea coruptiei si a mitei este nevoie de legi extrem de dure, mergând pana la inchisoare pe viata sau chiar pedeapsa cu moartea. In acest sens ne putem inspira din codurile penale din Suedia, Germania, Rusia, etc. Toti functionarii publici sau angajati in sistemul de stat, indiferent ce functie ocupa, sa nu mai beneficieze de nici o imunitate, iar aceia prinsi ca au luat mita, sa fie destituiti imediat, cercetati penal in regim de urgenta-maxim 24 de ore-si condamnati la ani grei de munca zilnica si inchisoare, fara posibilitatea eliberarii conditionate. si cu confiscarea totala a averii.

Poti sa ai o super-platforma atat timp cat nu ai mijloacele necesare de a o pune in practica, ori din lipsa de bani ori de vointa (majoritate) politica, e apa de ploaie.

Ca toate aburelile care le-ai scris mai sus si care nu se vor implementa niciodata pentru ca pur si simplu majoritatea politica nu doreste asa ceva.

Nu trebuie sa fii cine stie ce specialist, de altfel, 90% din electorat va fi incapabil sa aprecieze realismul "platformei" tale politice - asta e una din frumusetile "democratiei".
In schimb vor vota, nu-i asa?
Ghici pe ce criterii.

Si atat timp cat nu ai [b]majoritate[a/B], singura ta libertate de a "schimba" ceva este sa vii cu initiative care nu vor fi luate in seama, sa tii discursuri pompoase cu sala aproape goala si restul aproape dormind, sau dormind de-a binelea, etc.

Ex. vine Gigi independentul si zice "nu mi se pare normal ca jandarmii sa bata taranii la Pungesti". Interviul va apare (in cel maii fericit caz) in "Familia Ortodoxa" in timp ce Ponta care zice ca "trebuie aparat statul democratic, de drept" va fi inconjurat de 20 microfoane si 30 reportofoane.

Sau vine Cutare si Cutarescu si zice "nu mi se pare normal sa platesti o caruta de bani pe taxa de poluare pe criterii dubioase, sa se includa ca acciza in pretul combustibilului, pentru ca nu poti polua mai mult decat combustibil consumi" si nu ii ia nimeni in seama.

In schimb acciza se mareste, insa pentru a face cadouri politice, 600 milioane euro la Petrom, pomana electorala pentru cei cu imprumutri la banci, etc

http://economie.hotnews.ro/stiri-com...finalizata.htm

La cine te referi?

In rest... noi cunoastem situatia actuala. Ce ar fi de facut ca sa se schimbe lucrurile in bine? Pesimistii, care se cred si realisti totodata, sa incerce sa gaseasca o solutie, nu sa-i faca si pe restul sa deznadajduiasca.
O solutie exista; trebuie doar s-o gasim.
Daca raman aceiasi oameni la putere, care au fost de peste 20 ani, si se tot perpetueaza, nu se schimba nimic. Nici nu ajuta sa ne simtim dezarmati in fata USL, care si-a schimbat acum numele in USD.
Sa ne rugam totodata, ca Dumnezeu sa ne lumineze pe toti, in cine sa avem incredere si in cine nu.

In afara de vaicareli, ce mai stii?

Nimic, nu se vede?

Sa luam aminte!
http://www.youtube.com/watch?v=oApFEWZqkQk

Ai dreptate, glykys. Am apelat la Internet si am gasit pentru inceput acest material:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Spectru_politic
Citind cele scrise in articol, iti dau dreptate, caci in politica romaneasca nu se prea respecta ceea ce se cheama "de stanga" si "de dreapta". Oare lucrurile se fac asa dupa ureche, lautareste?!? Nu-mi vine sa cred! Sau... avem de-a face cu politici proprii doar romanilor; cine stie?!?

Si acum ma intreb:
E posibil un partid de stanga, care si-a propus privatizarea intregii industrii sau a ceea ce a mai ramas din ea?
E posibila o politica de stanga, care nu e centrata pe muncitor si care incearca sa oprime protestele taranilor, intrucat acestia isi doresc ca pamantul lor arabil sa nu fie instrainat, iar apa freatica sa nu se polueze? (vezi Pungesti)
Semnalizam stanga si o luam spre dreapta? Ma intreb.

Noi suntem romani! Nu e o scuza, nu e o lauda, oricum am lua-o, avem "cararea" noastra, fie in sens bun (romanul si-n poiana de se aseaza, are putere sa sfinteasca locul), dar si in sens rau si egoist (pentru un avantaj efemer, isi vinde si parintii). Cei "buni" sunt mult mai multi, dar stau in banca lor. De aceea trec ca si cum n-ar exista. Ca si sanatatea: atat timp cat nu ne supara nimic, nu realizam cat de valoroasa este. Cei rai, (fara a fi in totalitate rai), desi cu mult mai putini, n-au cum sa ramana ascunsi, fiindca tocmai celebritatea ii ridica pe scara sociala, dar ii si coboara in fata lui Dumnezeu.
Iar asta cu semnalizatul, mie mi se pare extrem de simplu pentru fiecare dintre noi. Zilnic ne osandim, in modul cel mai grav, in momentul in care spunem rugaciunea domneasca. Sunt doua momente cheie, cand habar nu avem ce spunem si cum platim: "Faca-se-n voia Ta!", iar noi evitam de nu stiu cate ori voia, semnele si lectiile pe care ni le trimite Dumnezeu, ne certam, ne razvratim, nu acceptam smerenia si umilinta sub nici o forma, strigam sus si tare ca nu e corect si nu e drept, de parca Dumnezeu ar ingadui sa ni se intample ce ni se intampla... Si: "...si ne iarta noua gresalele noastre, precum si noi iertam gresitilor nostri!" Dar cercetandu-ne, de fapt nu ne iubim decat pe noi si pe cei din jurul nostru, restul sunt lichele, hoti, dusmani, care ne-au facut si ne fac mult rau si... nu avem cum sa-i iertam. Sau, hai, treaca de la noi... ca suntem buni la inima, iertam, dar nu uitam nici in ruptul capului, ca stim noi cu cine avem de-a face!... Si-atunci primim exact ceea ce cerem si ce meritam. Nimic mai mult, nimic mai putin. Pentru ca Dumnezeu este in noi insine: noi ne oferim, noua, oferindu-ne celorlalti. Cum putem spune: "Ca tu esti sfintirea noastra!"? Sfintirea cui? Nu mergem noi la biserica? Nu vrea Dumnezeu sa ne sfinteasca? Care este atitudinea noastra? Ce facem cu fiecare Sfanta Liturghie la care participam cu multa... evlavie si smerenie? Iesim din biserica, si, normal, incepem sa jonglam, sa jucam fotbal cu TOT ce urmeaza in urma rugaciunilor preotului in Sf Altar. Dumnezeu face orice sa ne intelepteasca, dar reactia noastra este de a le respinge si "arunca la fileu", antrenandu-L intreaga viata pe Dumnezeu intr-un continuu joc de tenis...
Toti, fara exceptie, la o scara mai mica sau mai mare, semnalizam stanga si facem dreapta, sau invers, dupa cum suntem interesati material (ca sa nu spun... inselati). Cand nu mai facem asta, e semn ca Dumnezeu si-a facut mila de noi, si nu-i mai ingaduie vrajmasului sa ne trimita ispite grele, fiindca ne-am inteles si lectia si menirea! Din pacate, menirea o intelegem (daca o intelegem!!), foarte tarziu in viata, iar lumea apartine celor lipsiti de experienta in Dumnezeu. Deciziile si conjunctura, sunt pe masura!

Din pacate dupa 1996 PSD-ul nu cred ca mai poate fi numit partid de stanga! Toti care au fost la putere din partea PSD-ului dupa 1996 au avut in general o singura politica-cea de a fura cat mai mult- Adrian Nastase, Miron Mitrea, Mihai Necolaiciuc, apoi toti asa-zisii baroni locali.
Ion Iliescu si Nicolae Vacaroiu erau intradevar oameni de stanga.

Un partid cu adevar de stanga, cu o doctrina social-democrata autentica, nu ar fi acceptat nicioadata (indiferent ce zicea UE, FMI, sau Banca Mondiala) ca sa privatizam sectoare strategice din economie, care in mod normal trebuiau sau trebuie sa ramana de stat. Ma refer aici la urmatoarele companii nationale Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transelectrica, Electrica, Romgaz, Transgaz, Romtelecom, Posta Romana, CEC, CFR-Infrastructura, CFR-Calatori, CFR-Marfa, CNADNR, Administratia porturilor si canalelor navigabile, aeroporturile, TAROM.

În loc de înregistrarea de mai sus, gen talk show (cu aplauze), puteai să postezi varianta aceasta, superioară şi din punct de vedere calitativ: http://www.youtube.com/watch?v=uAOtR9PPsZs

"Regele poarta ungerea de la Dumnezeu..", of ... nici varsta nici duhovnicia nu te scutesc de naivitati.

Dar cum se face inscaunarea unui rege? Biserica stiu ca isi ia rolul de a-l unge pe rege in cadrul unei slujbe bisericesti speciale. Asta ce inseamna: este sau nu este regele unei tari unsul lui Dumnezeu?