ORTOREXIA - obsesia mâncatului sănătos
 

Interviu cu un medic nutritionist.

Dr. Mihaela Bilic: Obsesia mâncatului sănătos este o boală

Mâncatul sănătos a devenit, în ultimii ani, o obsesie și o afacere susținută prin manipularea maselor de către industria alimentară și de către diverși “specialiști” în rețete magice. Din păcate, preocuparea excesivă pentru mâncatul sănătos nu este un lucru bun, ci o afecțiune psihiatrică numită ortorexie. Medicul nutriționist, Mihaela Bilic, spune că nu există alimente sănătoase sau nesănătoase și că singurii care știu ce ne face și ce nu ne face bine suntem doar noi. De unde vine isteria mâncatului sănătos? Peste tot auzim mesaje de tip “Mâncaţi sănătos!” sau că anumite alimente, ingrediente nu sunt sănătoase. Mâncatul acesta sănătos a ajuns un fel de mâncat prohibitiv.

Este mai mult decât prohibitiv, este chiar periculos. Pentru că, uşor-uşor, mâncarea a trecut din sfera personală, în cea socială. Adică, în loc să ne gândim la ce anume ne-ar plăcea să mâncăm, la ce anume ne face poftă, la ceva care să vină efectiv din interiorul nostru, să ţină de individualitatea noastră, ne uităm în exterior şi aşteptăm să ne spună cineva ce anume trebuie să mâncăm. Este un transfer periculos. Dumnezeu ne-a lăsat acest instinct, de a ni se face foame pentru a supraviețui și de a ne asigura necesarul de alimente fără să avem nevoie de şcoală şi de doctorate. Ori, în momentul în care privim în jur şi aşteptăm ca cineva să ne dea pe o foaie de hârtie, într-o formulă dintr-asta media, ce anume ne-ar trebui, greșim. Nimeni nu știe ce ar trebui să mănânce o altă persoană pentru că nu are cum să cunoască nevoile organismului respectiv. Este vorba strict de identitatea fiecăruia, iar mâncarea ţine de identitate.

De unde crezi că a apărut povestea asta cu mâncatul sănătos? Eu o simt de vreo 5-6 ani…

Până şi aici este o mică teorie a conspiraţiei. În primul rând, trăim într-o societate în care există o abundenţă alimentară exagerată. În momentul în care există abundenţă, există concurență, iar industria alimentară trebuie să vândă. Ca să vândă, ca să facă oamenii să încerce ceva nou, găsesc argumente legate de sănătate pentru produsele lor. În al doilea rând, vorbim despre distragerea atenţiei de la supărări prin mâncare. Sunt o mulţime de probleme legate de sufletul nostru, de ceea ce ne nemulţumeşte, de ceea ce ne face fericiţi sau nefericiţi. Pentru că nu ajungem la cauza clară a problemelor sau nu suntem pregătiți să le rezolvăm, le negăm, le ascundem sau fugim de ele. Mâncarea, pentru că aşa cum am fost noi construiţi ancestral, are întotdeauna un efect de bine, măcar şi pentru o scurtă perioadă. Așadar, în momentul în care încercăm să uităm de grijile noastre, de supărări, de orice înseamnă emoţie negativă, ne uităm după mâncare. În 98% dintre cazuri, în momentul în care mâncâm, simţim o uşurare. Dacă nu ne dorim să aflăm ce anume se întâmplă cu adevărat cu noi, dacă nu avem metode cu care să ne rezolvăm problemele din viaţă, atunci mâncarea poate fi folosită drept furnizor de stare de bine. Şi dacă vorbim de sănătate, atunci problemele de sănătate apar când cantitatea de mâncare consumată este prea mare. În momentul în care ne calmăm emoțiile negative prin cantități foarte mari de mâncare, atunci este clar că aceasta nu numai că nu o să reuşească să ne liniştească. Mâncarea conține calorii pentru că este carburantul organismului, iar carburantul consumat în exces, duce la kilograme în plus și la alte probleme.

Și atunci dăm vina pe mâncare, mâncarea devine un soi de duşman…

Dacă mâncăm de foame sau de poftă, atunci lucrurile rămân în normalitate. Dacă scoatem mâncarea din acest context firesc și o folosim ca furnizor de stare de bine pentru probleme care trebuie rezolvate în cu totul alt mod, mâncarea vine cu efectele secundare reprezentate de aportul unui exces de calorii într-un organism care nu a avut senzaţie de foame. Din această cauză, nu ideea de mâncare sănătoasă ar trebuie să ne preocupe pentru că, oricum, orice este în natură şi orice este pe piaţă este sănătos. Problema este cât mâncăm şi cum reuşim noi, ca indivizi, să transformăm o mâncare sănătoasă într-una nesănătoasă. Cantitatea şi mâncatul excesiv, şi chiar dacă vorbim de o salată verde, pot aduce o problemă de sănătate.

Cum se numește obsesia mâncatului sănătos din punct de vedere medical?

Ortorexie. Nu ne mai gândim la nimic altceva din viața noastră și facem o obsesie din a mânca sănătos. Nu numai din a mânca sănătos dar a controla, dincolo de preocupare, orice aliment pe care îl consumăm. Aceasta se numește ortorexie și este o tulburare de comportament alimentar, o tulburare care ține de psihiatrie și intră în zona patologică. Până la urmă, de când lumea şi pământul, mâncatul ţine de supravieţuire. Mâncatul sănătos nu a fost permis ancestral doar oamenilor care au un nivel intelectual sau financiar ridicat. Este un drept al fiecăruia garantat, iar acesta este garantat de natură.

Cum combateți voi, medicii nutriționiști problema aceasta ?

Este şi aici un lucru trist. Din păcate, tot acest mâncat sănătos este un lucru care aduce bani şi care vinde. Şi, atunci, devine un subiect inepuizabil. Oamenii trebuie să știe că nu există un anumit produs care să ne facă mai tineri, mai deştepţi sau care funcționează pe post de medicament. Este clar că aşa cum nu ne ajută, nici nu ne omoară.

Despre mâncare se pot spune lucruri nelimitate, pentru că nu se poate demonstra nimic. Și unii pot face din asta un business, despre nutriţie poate vorbi oricine, nu trebuie să fii medic. Lucrurile se superficializează pe principiul hai să auzim ce mai este sănătos de mâncat, să vedem cine ce-a mai făcut. Oamenii simpli şi cu bun simţ de la ţară nu se vor întreba niciodată nici ce fiță mănâncă mâine, nici ce cumpărături să facă. Ei mănâncă ce au în bătătură și asta nă relația firească față de mâncare. Noi, dacă nu mai avem ce modă să urmăm sau ce fiţe să mai comentăm, atunci putem transforma şi mâncarea în aşa ceva.

Este nu numai păcat, este de-a dreptul ridicol. În momentul în care, dintr-o normalitate încerci să faci o chestiune complicată şi sofisticată, atunci chiar s-ar putea să apară probleme de sănătate.

Este o discutie foarte interesanta.
Deja s-a ajuns la conflicte si violenta in acest domeniu si pe mine ma sperie.

Eu observ aceasta problema ("boala") de mai multa vreme.
Nu stiu, partea asta cu campaniile producatorilor si concurenta din industria alimentara eu nu o inteleg si nu vad legatura ei cu obsesia pentru un anume fel de alimentatie si fobia pentru altul.
Consider ca exista mai multe componente sau cauze (mai importante decat concurenta producatorilor):

1. Faptul ca medicina nu poate explica (inca) unele boli cumplite si o pune inca pe seama alimentatiei. Aia e cancerigen, aia e rau, aia e rau.
Dar nu exista explicatii si studii stiintifice reale, corecte, la baza acestor indicatii.
Oamenii sunt total derutati pentru ca toata discutia este contradictorie: un aliment ba e bun, ba e rau, ba chiar distrugator. Ex. lapte si derivate, carne, soia, paine, sare etc.
In acelas fel se discuta si despre rolul alimentatiei in prelungirea vietii.
Unii spun ca ajungi la varste inainte, 100, peste 100 de ani doar cu un anume regim de hrana. Ori cine a dovedit asta si cum.
Cei care au ajuns la aceste varste nu, caci fiecare a mancat si trait in felul lui, fara a-si pune astfel de probleme.

S-a ajuns pana la a recomanda postul total, zile si luni intregi. Adica alimentatia omului in sine a ajuns sa fie considerata rea, distrugatoare. Nici apa nu este buna!!!

Pentru mine un exemplu foarte bun este fumatul si cancerul la plamani si moartea. Exista oameni care nu au fumat vreodata si s-au imbolnavit de plamani sau altele si au murit si altii care au fumat tigara de la tigara si au ajuns la peste 100 de ani. Am doua exemple din astea si or mai fi. Si atunci?

2. Aspectul ecologic si respectul (ca eu aici n-as numi iubire de animale si prin deductie urasau dispret fata de vegetale).
Aici s-a ajuns la violenta. Vegani extremi au ajuns sa atace macelari, sau crescatori de animale.
Se discuta si despre raul pe care il fac animalele naturii (chestia cu eliminarea de CO2 si alte gaze). Se considera ca acestea produc acum poluarea cea mai mare! Cat este de aberant?

3. Sa ma ierte Dumnezeu, imi este foarte greu sa scriu acest aspect, dar este si el, cel putin in unele tari foarte important in declansarea acestei obsesii.
Este vorba despre regimul alimentar cerut de credinta, adica postul. Mai ales in ortodoxie.
Se sustine ca produsele de dulce (deci cele animale) fac rau credintei, nu te lasa sa te rogi, nu sunt bune, sunt daunatoare. Desi in scripturi tocmai se explica totusi ca tot ceea ce este lasat de Dumnezeu pe pamant ca hrana este curat si sa nu uram hrana.
Se spune ca postul este sanatos, ca cei care postesc, mai ales negru, traiesc mai mult si etc.
Eu aici mi-as dori niste explicatii din partea bisericii.

Consider ca aceasta obsesie este creata si trebuie definita si analizata si explicata de medici, oameni de stiinta si ai bisericii, ca sa se lamureasca odata aceste probleme.

In schimb se uita mereu si sunt lasate la o parte aspecte care intr-adevar influenteaza negativ viata si sanatatea oamenilor: stres, lipsa de somn, galagie, noxe, dependente diverse, gene etc.

Si obsesia asta nu se refera numai la alimente ci si la alte lucruri: cosmetice, haine etc. Totul sa fie bio, mereu apar substante care sunt etichetate ca periculoase si canceroase.

Chiar zilele trecute am citit despre o noua substanta care sa gaseste in cosmetice si ar fi rea. Pe scurt se numeste D5.
Ati aflat despre ea? Eu am gasit-o in deodorant si sunt derutata.

Mă da' sperioasă mai sunteţi!
Da' de ce ai nevoie să-ţi explice ştiinţa/medicina, câtă vreme ai explicaţii duhovniceşti? :39:

Pai asa-numitele "explicatii duhovnicesti" sunt, sau pot fi depasite. ;)

Postul nu e facut pentru ca ...uram hrana sau pentru ca "e sanatos" pentru trup ,ci din alte "ratiuni".

Ca de exemplu...?

Nu pot sa fie, pentru ca reactia omului la mancare/nemancare e aceeasi de la inceputul lumii si pana azi.

Imbuibarea expune sufletul spre anumite lucruri, postul spre altele.

Ce iti place tie sa le ametesti...

Daca nu reusesti sa-ti argumentezi punctul tau de vedere "echilibrat" fara a deforma ceea ce au spus altii si nu-ti convine, mai bine nu mai spui, inseamna ca sunt doar prostii.

Si in societate tot asa procedezi cu "indizerabilii"?

Acum este adevarat ca nu este bine sa mancam grasimi, prajeli in exces, sau in fiecare zi cartofi prajiti si fripturi sau mancare tip fast-food, sau sa exageram cu mancarurile foarte sarate sau foarte condimentate, insa nici nu trebuie sa cadem in cealalta extrema- aceea de a sta si cantari fiecare inghititura.

Pentru un om sanatos (care nu sufera de boli care sa impuna un anumit regim alimentar), nu este nici un risc sau pericol daca din când in când mai mananca si carne prajita, si cartofi prajiti sau RAR mai serveste si un pahar de vin sau o bere.

Ceea ce din pacate este adevarat este faptul ca astazi mare parte din hrana consumata (in special de cei care locuiesc la oras si nu au posibilitatea sau neamuri in sate de a obtine produse naturale) este departe de a fi naturala, fiind preparata cu tot felul de aditivi alimentari sau substante chimice, daunatoare (mai ales prin acumularea lor in timp in organism) omului.

1. Exista discutii pe acest forum cum ca ar trebui sa traim fara hrana, apa si chiar fara a respira. Ca asa sustin unii prin carti.
La asta m-am referit undeva.

2. Imi este teama pentru ca aici de exemplu au inceput sa atace macelari, crescatori de animale la propriu, sa distruga magazine, aceia care sunt vegani extremisti.

3. Nu exista explicatii in scripturi de ce anumite alimente fac rau la credinta, sau te opresc din rugaciune. De ce daca mananci (moderat, normal) nu poti sa-ti traiesti credinta. Eu asta vreau sa inteleg si nu este explicat.
De ce daca beau o cana cu lapte sau mananc un ou nu mai sunt bun credincios si nu mai pot sa ma rog.

Nici medicii sau oamenii de stiinta nu explica suficient sau explica contradictoriu legatura dintre alimentatie si boli.

Daca sariti asa si sunteti grozavi, de ce nu veniti cu exemple lamuritoare, cu surse.
Eu am raspuns din observatiile mele practice, la articolul pus de Mirela.
Voi aveti ceva de spus la el, sau aveti treaba cu mine?

P.S. A nu se intelege gresit. Si eu postesc, in limitele mele, dar dintr-un anumit motiv (ma refer la credinta) si nu am dat in ortorexie.
Nu am inteles insa rostul profund al alegerii anumitor alimente in detrimentul altora si nici de ce unii se preocupa numai de post, ceea ce ajunge pana la urma la ortorexie.

Serios, de unde ti-au venit prostiile astea?

Daca perioada respectiva se mai numeste si Postul Mare, atunci da, ai o problema.
Orice om normal ar trebui sa poata sa manince vegan o luna si jumatate fara probleme, cine nu poate are mai degraba o patima legata de mancare.
Si de obicei nici o patima nu vine singura.
Postul este tocmai partea a acestei solutii.

Cum definesti tu "a fi bun credincios"?
Sigur ca poti sa te rogi, si budhistii se roaga si postesc chiar mai cu sport decat tine.
Si totusi, credinta lor nu e mantuitoare.

Tu chiar nu-ti amintesti sau te prefaci doar?
Nu vroiam sa afisez aici detalii, dar ma rog:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7835

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=17805

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=17987

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=17874

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=16558&page=2

Si mai sunt...

In rest vorbim in paralel.
Nu inteleg ce vrei sa spui...
Si o corectie - orice om sanatos...

Si subiectul era si el altul...

Vreau citat exact unde scrie:

Conteaza ce mancam indiferent cine ce zice. Sanatatea mai depinde si de ce am pus in farfurie si de modul cum le-am preparat si de cat si cum am mancat. Asadar o preocupare pentru alimentatia sanatoasa este binevenita.

Exista alimente care ne vindeca. Exista alimente care nu sunt recomandate in anumite afectiuni. Se stie ca alimentele acide, zaharul si prajelile in exces dauneaza sanatatii.

Pe plan duhovnicesc, lacomia pantecelui se face pricina pentru alta serie de pacate.

Daca nu ne imbolnavim de cancer, suferim de ortorexie! Mai sa fie!

De aceea ai Taina Sf Maslu.Miruieste-te cu undelemnul sfintiit la Sf Maslu
si sa vezi cum trec toate de orice fel.
(Bineinteles se subintelege ca si participi la Slujba Sf Maslu).

Antonia, articolul face referire la obsesia mâncatului sănătos. Oricum, articolul este foarte slab și îți înțeleg obiecțiile.

Discernămîntul alimentar a ajuns să fie considerat o dereglare, al cărei nume e alcătuit din termeni grecești forțați ca să sune mai doct.

Am sesizat că Hristos nu insistă în predicile Sale cînd le transmite oamenilor informații extraordinar de importante. Cine are urechi de auzit aude, fiecare e înzestrat cu raționament și libertate.

Așa că fraților, fiecare face ce vrea pentru sine și pentru familia lui. Problema e că unde nu-i cap vai de picioare. Nu durează mult de cînd te lovești pînă începe să doară.

Să nu te mire că în curând creştinismul va ajunge să fie considerat o dereglare.

În interviul respectiv sunt câteva afirmaţii peste care nu pot să trec:

Afirmaţie făcută cică de un medic nutriţionist.

Adică, important este să funcţioneze sistemul farmaceutic, sănătatea oamenilor chiar nu mai contează. Dacă noi ne-am transforma mâncarea în medicament (preventiv), noi practic nu am mai avea nevoie de medicamente sau, oricum, foarte rar. Şi sunt foarte multe plante care funcţionează pe post de medicament sau din care se fac medicamente.

Exemplul ăsta se potriveşte ca nuca-n perete. Omul de la ţară ştie cam ce mânâncă (mă refer la producţia proprie), ar fi culmea să-şi pună asemenea probleme. Dar pe mine, care mănânc de la alimentară sau chiar şi de la oamenii de la ţară, ar trebui să mă preocupe ceea ce mănânc. Însă, din câte am observat, în teren lucrurile stau altfel. Oamenii de la ţară sunt tot mai atraşi de produsele mai ieftine şi bine ambalate. Şi nu prea mai există sat fără un magazin mixt. Sunt mulţi ţărani care au început să fie comozi, în schimb tot mai mulţi oameni de la oraş preferă munca de la ţară sătui de atâtea chimicale.

Eu cumpăr de la piață și văd ce mănîncă piețarii. Lîngă fiecare piață este un junkshop sau mai multe de fapt, de unde iese fumul gros. Rar cîte un țăran care scoate ciorba adusă de-acasă.

Și cînd le spun că nucile ”mucegăite” cauzează cancer și că ei se fac vinovați dacă nu aruncă miezul rău - se uită mirați sau ironici la mine.

Iar dacă o văd pe fiică-mea că mănîncă morcovi, castraveți sau broccoli crud acolo pe loc, se crucesc.

Ce să mai zic de clasicul încăpățînații care împrăștie bomboane copiilor în biserică după ce s-au împărtășit. De ani de zile le spun că nu ne trebuie dulciuri, dar ei insistă deși chiar fiică-mea îi refuză. Cu cît trece mai mult timp în prezența răului, cu atît creierul spălat nu are șanse de mîntuire.

Dacă tot căutai erori de logică, uite una de toată frumuseţea în finalul textului tău. Se numeşte "extrapolare forţată". Pornind de la premisa că tu ai găsit piatra filozofală a alimentaţiei corecte şi ceilalţi rătăcesc în ignoranţă, tragi nişte concluzii cu consecinţe grave la scară metafizică.

De cand a oferi unui copil ceva dulce poate trezi spaime sau refuzuri?!

R: Intr-o lume intoarsa cu susul in jos, nu e de mirare ca un gest nevinovat ajunge sa fie perceput gresit.

:)

”Cu cît trece mai mult timp în prezența răului, cu atît creierul spălat nu are șanse de mîntuire.”

Citatul scos din textul original poate duce cu gîndul la scara metafizică, într-adevăr. Precizez că acea mîntuire nu se referă la accesul pe poarta Raiului, ci la schimbarea minții omului în bine apropo de alegerea alimentației portivite.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallac...out_of_context

Weekend plăcut!

Ai încercat, dar nu te-ai scos! Între "extrapolarea forţată" şi "improprietate semantică", mai convenabilă pentru imaginea ta e prima eroare.

Nu ţi-am semnalat eroarea ca să te iriţi, ci doar aşa, ca exemplu oarecare pentru problematica topicului "erori de logică".

Cât priveşte alimentaţia celorlalţi, Apostolul Pavel te îndeamnă şi pe tine, ca pe toţi creştinii, să nu-i judeci de pe poziţie superioară:

Cel ce mănâncă să nu dispreţuiască pe cel ce nu mănâncă; iar cel ce nu mănâncă să nu osândească pe cel ce mănâncă, fiindcă Dumnezeu l-a primit. Cine eşti tu, ca să judeci pe sluga altuia? Pentru stăpânul său stă sau cade. Dar va sta, căci Domnul are putere ca să-l facă să stea. (Romani 14: 3,4)

Asemenea!

@antoniap si Florin

E vorba de a evita extremele. Exista si cale de mijloc. De ce trebuie sa fie totul extrem?

A manca sanatos nu inseamna nici postul negru (de nu stiu cate zeci de zile chiar), dar nici sa te imbuibi cu prea multa mancare, sau cu anumite produse.

Ar trebui definit mancatul sanatos totusi, drumul de mijloc.

Si asa cum scrie si in interviu, si organismul nostru ne spune ce ne face rau si ce dimpotriva de face bine si avem nevoie.
Si asta este diferit la fiecare.
Unuia ii fac rau lactele, altul are nevoie de ele. Altul ii face rau glutenul, altuia nu, altul ii fac rau alte lucruri.
Dar nu produsul in sine este rau, ci organismul omului are anumite probleme.

@ovidiu b.
N-am gasit contextul de unde ai scos frazele subliniate.
Depinde ce intelegi prin sanatos: daca te referi la produse bune organismului, sau la calitatea de "bio".

Sunt de acord cu ideea ca nici un aliment nu poate functiona ca medicament.
Poate ajuta la anumite lucruri, dar ca sa-l iei exclusiv ca medicament? Mai greu.
Si pentru unul poate sa fie intr-adevar util la o suferinta, dar altuia s-ar putea sa-i faca rau. Ex. usturoiul.

N-am inteles de ce dulcele, in anumite limite face rau oamenilor si copiilor in speta.
Este extrema de care vorbeam mai sus.
Si nu cred ca se poate face o analiza acum bazat pe ceea ce mananca taranii. Si ei stau toata ziua acolo si mananca si ei ce apuca.

Nu stiu, prea se generalizeaza. Trebuie vazut fiecare lucru in parte si ce anume si in ce cantitate face rau sau bine.

Mie Florin mi se pare in categoria ortorexie. Fara sa vreau sa-l jignesc. Dar prea este extrem si acum si copiii.

P.S. Mi-am adus aminte ca in tara exista mereu o fraza la televizor, sau la radiu. O formula publicitara cumva.
Nu mai stiu formularea exacta, dar am auzit-o des. E ceva ca trebuie sa evitam consumul de sare, zahar si grasimi.
Acum nu stiu daca se spune sa evitam de tot, sau doar excesul.
Ca daca ar trebui de tot, atunci nu stiu ce am mai manca. Si in paine se pune sare.

Primul mesaj al topicului: Interviu cu un medic nutritionist.

N-am gasit in textul respectiv aceste fraze. Dar nu are importanta.
Mi-am spus parerea.
Vroiam doar sa inteleg la ce s-a facut referire in interviu, ca par cam rupte din context.

Înainte de a oferi unui copil ceva dulce sau orice altceva se cade să ceri permisiunea părinţilor, să-i întrebi dacă este potrivit să oferi acel ceva.

Acel gest "nevinovat" ar putea strica pofta de mâncare a copilului sau ar putea trezi un interes pe care părinţii se străduiesc să-l ţină departe de copil. Hai să nu confudăm lipsa de discernământ cu gesturile nevinovate.

Am explicat ce am vrut să spun, deși s-a înțeles altceva. Cuvîntul ”mântuire” nu e marcă înregistrată, nu înseamnă doar accesul în Rai de după moarte. În text a fost folosit cu sensul de scăparea de demonul care ne păcălește să ne facem singuri rău mîncînd porcării.

Pavel se referă la a mîncare ca sursă de energie. Nu-i nimic rău în a mînca, avem nevoie ca să trăim. E foarte bine și să postești, adică să nu mănînci. Însă Pavel nu se referă acolo la a mînca sau nu. indiferent, lucruri care fac rău trupului și implicit sufletului. Nu poate fi vorba nici de ciuperci nebune, nici de bomboane care sînt otrăvuri dulci cînd zice că ”unul mănîncă de toate”. Altfel s-ar contrazice pe el însuși cînd avertizează că

16. Nu ştiţi, oare, că voi sunteţi templu al lui Dumnezeu şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi?
17. De va strica cineva templul lui Dumnezeu, îl va strica Dumnezeu pe el, pentru că sfânt este templul lui Dumnezeu, care sunteţi voi.

Pavel se referă la mâncare ca "sursă" de poticnire şi judecarea aproapelui. Ce vrea el să spună acolo, e să nu ne frece pe noi grija condescendentă pentru ceilalţi, că are cine să se îngrijească de soarta lor. Dacă ai ales un mod de alimentaţie care ţi se pare potrivit pentru tine, foarte bine, urmează-l sănătos! Însă nu-l fă regulă generală, că poate nu toţi au dispoziţia mentală de a se ataşa fanatic de nişte idei fixe. Cu atât mai puţin să-ţi spoieşti opţiunile strict subiective cu farduri spiritualiste cam stridente pentru persoanele care caută un echilibru în toate.

Înclin să cred că principala eroare de logică este să-ţi justifici până în pânzele albe, împotriva evidenţei, celelalte erori de logică.

Da, calea de mijloc e cea mai bună. Doar că e foarte relativă și nu știm sigur care e...

Așa este.

Trebuie să înțelegi că postul negru nu e o plăcere pentru nimeni. E metoda lăsată de la Dumnezeu prin care organismul devine mai puternic în lupta împotriva bolilor. E modul prin care trupul e slăbit în avantajul sufletului. Domnul ne-a dat acest cadou gratis, noi doar trebuie să avem puțină voință pentru a ne bucura de avantajele metodei, uneori evitînd chiar și moartea.

Vegetalele, mai ales crude, ajută corpul să funcționeze corect și să lupte împotriva bolilor.

Da, de la caz la caz.

Dulciurile sintetice fac rău, pentru că-s o formă de a băga otrăvuri în sistem păcălind omul cu ajutorul zahărului rafinat (chimizat) și ăla. Culoarea, gustul strident, consistența bomboanelor și a jeleurilor șamd sînt de fapt substanțe care nu au legătură cu mîncarea și nu ar trebui să ajungă în corpul nostru. Mai ales al copiilor.

Toate fructele [unde intră și legumele] conțin carbohidrați, deci sînt mai mult sau mai puțin dulci. De ce n-ar mînca cei mici numai fructe la capitolul ”dulciuri”?

De ce să mănînce legume și fructe crude de pe tarabă cînd alături sfîrîie micii și hamburgherii cu cartofi prăjiți?

Mi-am dat seama, demult.

Ce-i cu ei?

E vorba de exces în acea reclamă.

Ideal ar fi ”no salt, no oil, no sugar” = SOS. Pentru că toate sînt prezente deja în alimentele pe care le consumăm. Dar cine poate să urmeze o asemenea regulă ”extremă”?

Majoritatea vânzătorilor din piaţă sunt samsari şi nu producători. Sunt vânzători care angajează băbuţe care să le vândă marfa. Produsele din piaţă nu îţi oferă nici o garanţie că ar fi şi sănătoase. Ai vreo certitudine că nu au fost tratate cu pesticide sau cu îngrăşăminte pe bază de azot? (nu mă refer la tratamentele minime de cele mai multe ori necesare, ci la cele produse doar în interes comercial)? Oricum, mă gândesc că nu cumperi de la primul care îţi iese în faţă cu produsul de care ai nevoie şi nu alegi produsele cele mai mari şi arătoase, ci pe cele care prezintă imperfecţiuni, potrivite ca marime şi care au chiar şi un vierme.

Până nu de mult timp şi eu eram convins că mănânc sănătos consumând multe produse din piaţă. "Întâmplător", am întrebat o băbuţă care avea răsaduri de roşii cum tratează de boli roşiile că eu, începător fiind, am folosit un anumit produs şi nu am obţinut nici un rezultat. Băbuţa îmi răspunde: Topsin mamaie, fiul meu în fiecare săptămână stropeşte roşiile cu Topsin şi aşa de frumoase sunt roşiile.

Pe scurt: tratamentele fitosanitare sunt de două feluri: de contact şi sistemice. Cele de contact au efect preventiv, nu tratează boala deja instalată în plantă, nu intră în plantă şi în urma unui tratament fructele se pot cosuma aproximativ după 3 zile (de exemplu Zeamă Bordeleză, Dithane, Bravo). Cele sistemice combat boala deja instalată, intră în plantă şi fructele pot fi consumate numai după 10-14 zile de la efectuarea tratamentului (de ex Topsin, Ridomil).

Din păcate interesul producătorului este profitul şi nu cât de sănătoase sunt produsele comercializate. Şi sunt mulţi care din neştiinţă aplică excesiv tratamente plantelor şi le culeg spre vânzare fără să ţină cont de restricţiile impuse tratament spre a fi consumate. Apoi sunt multe fructe de import care poartă eticheta "produs în România". Şi multe altele.

Eu le-aş spăla înainte de a le consuma. A mânca din piaţă nu este egal cu a mânca sănătos.

Răbdare. :) Ţine cont că sunt copii care au ajuns să mănânce pe ascuns dulciuri din cauza restricţiilor exagerate.
Să dea Domnul să ajungi să înţelegi că scopul vieţii noastre nu se reduce doar la mâncare. Din dragoste faţă de aproapele poţi face compromisuri...dragostea cu discernământ este mai presus de orice regulă sau literă a legii.

Sper să te ajute răspunsul părintelui Iustin: https://www.youtube.com/watch?v=gNZ-axmnZLA&t=1h22m20s

Bolile asumate aduc mai mult har decât nevoinţa: https://www.youtube.com/watch?v=gNZ-axmnZLA&t=1h52m10s

De acord cu mesajul lui Ovidiu.

Pentru Florin (si nu numai):

1. Ba se cam cunoaste calea de mijloc: moderatie in toate. Cate un pic din toate. Apoi respectat igiena.

2. Faci o confuzie: postul negru nu este un leac universal. Este lasat a se tine tot cu cumpatare: 1-2 zile, si cu rugaciune.
Postul negru nu intareste organsimul, ci il slabeste. In timp organele nu vor mai functiona normal, ii vor lipsi substante foarte necesare: minerale, vitamine, proteine.
Frecatul asta in gol a organelor, slabitul excesiv si alte cele pe care le produce postul negru pot distruge organismul.
Zilele trecute am citit despre o tanara care a fost la un pas de moarte din cauza unui asemenea regim drastic. A intrat in acea ketoza, sau cum o cheama. Si mai si alapta un copil. Nu stiu ce mai avea in lapte daca nu manca nimic.

In plus la postul negru (daca il numim post, atunci este legat de credinta), cel mai important este sa te rogi si sa-ti ingrijesti sufletul.
Ori oamenii in lume nu se ingrijesc de suflet.
Poti sa nu mananci nimic, dar daca traiesti in stres si nebunia generala de acum, nu-ti foloseste. Ba iti face mai rau.
Fiindca prin alimentatie mai dai organismului si niste substante care te protejeaza si impotriva stresului, a frigului etc.

3. Sunt multi oameni care nu suporta vegetale nici macar preparate.
Si eu spuneam (la fel ca si cel din articol) de a folosi un aliment pe post de medicament. Sufar de ceva si mananc un produs.
Nu te vindeca produsul respectiv atunci, la boala. Te ajuta in timp, daca il consumi mereu. Si daca il suporti.

3. Eu am citit ca si fructoza, adica zahrul din fructe este la fel de nesanatoasa. Ba unii fac alergie la ea. In plus si la fructe poti sa ai intoleranta. Depinde de organism.
Fructul nu este un dulce. Contine mai multe si uneori si lucruri care unuia sau altuia ii fac rau. Multi sunt alergici la capsuni et.co, altii nu suporta mere, pere sau altceva.

Intr-o vreme era ridicata in slavi mierea de albine. Acum vad ca nici asta nu mai este buna.

4. Oamenii aia nu pot trai numai cu fructe si legume. Muncesc greu, la gradina, cara, stau din noapte in noapte in piata. Sigur ca nu gratarul si cartofii prajiti sunt solutia. Ma inebuneste fumul ala din piete.
De ce ai tu (si altii) impresia ca aomenii de la tara mananca asa sanatos? Tocmai ca ei consuma ce au in batatura: porc, vita, pui, gasca, tuica, vin, paine si mamaliga cat cuprinde, dulciuri, cozonaci, oua. La oras nici nu le ai nici nu ti le permiti. Ia observa un pic!

5. De copii spuneam ca esti la extrema, pentru ceea ce faci in biserica si pentru ca nu le dai o bombona, sau un biscuzite (facut in casa, daca ti se pare mai bun).
Dulcele, la fel ca si sarea, si grasimile, au un rol in organism. Consumate in cantitati moderate.
Nu degeaba un om flamand se simte rau si este slabit, apatic, nervos si etc.

Organismul are nevoie de multe lucruri, inclusiv sare, zahar si grasimi. In cantitati moderate.

Nimic din ceea ce consumăm nu e perfect bio, necontaminat, nici măcar apa. Nici aerul.

Știu povestea asta. Eu cumpăr de la două piețe și am cam învățat cine produce și cine e intermediar. N-am ajuns să întreb cu ce stropesc roșiile, dar merg pe criteriul că alea mai urîte, cu împerfecțiuni, fără țugui, de grădină și care înăuntru sînt zemoase și fără goluri sînt de preferat. Doar poate ar trebui să-i întreb cu ce le stropesc.

Și spălatul la ce ajută de fapt? Dacă le șterg cu mîna sau dau cu apă peste ele cam tot aia e.

Noi le facem dulciuri. Cu cacao, cu pudră de roșcove și miere. Doar că nefiind învățați cu gustul puternic dulce, nu le trebuie nici de la noi, nici de la alții. Uite o rețetă care merită atenția:

Rețeta e banală: se folosește masă de cacao și miere de albine. Atît.

Masa de cacao conține și untul provenit din boabele măcinate, spre deosebire de pulberea pe care o știți cu toții. Fără grăsimea proprie trebuie adăugat altceva care leagă ciocolata – lapte praf sau alte chestii de genul.

Mierea trebuie să fie lichidă, nu zaharisită. Bulgării se sparg și apoi se topesc la Bain Marie (aburi), căci mierea nu are voie să treacă de temperatura corpului.

Eu le amestec în raport ~ 1:1, dar asta e după gustul fiecăruia, se poate începînd cu 1/2 miere din greutatea bulgărilor. Toată treaba durează 20-30 de minute, depinde cîtă ciocolată faci (1kg – 2kg). Materialul se întinde repede pe foi de gătit (ca să nu se lipească de pereții vasului, că se întărește imediat) sau în forme de silicon și se bagă în frigider cîteva ore. E mai gustoasă puțin rece.

Nu vă împiedică nimeni să adăugați semințe, nuci, ulei esențial de mentă (o picătură), cocos ras sau altceva pentru a modifica gustul care e delicios și fără asemenea artificii.

Costul: 38 de lei 1 kg de cacao (fără transport) + 25 de lei 1 kg de miere polifloră = 63 de lei = 2 kg de ciocolată care nu conține zahăr rafinat (cu chimicale) și alte otrăvuri

Așa cred eu, că scopul vieții se reduce doar la mîncare? :)))

Sînt curios despre ce vorbește, sper să am timp.

Corect. Plus perioade doar cu vegetale, măcar alea rînduite de Biserică.

Ba este. Sînt extrem de rare bolile care nu se vindecă cu ajutorul postului negru. Cu sau fără apă.

Și e adevărat că prima oară nu se depășește o zi-două dacă nu ai mai făcut de mult timp sau niciodată un post total. E greu de suportat, nu că nu ajută.

Menționez că răspund nu ca să te conving că te înșeli, ci pentru audiența care citește și îndrăznește să gîndească. Sînt convins că ideile care ți s-au cimentat de-a lungul timpului vizavi de alimentație sînt de nestrămutat.

Mecanismele care se declanșează încă din prima zi de nemîncare sînt extraordinare. Este uimitor cum a gîndit Dumnezeu treaba asta, ca o minune general valabilă atît la oameni cît și la animale. E un dar ceresc, dar care cere un sacrificiu: puțină voință și atît.

E adevărat că nu vor mai funcționa normal. Vor fi curățite de otravă, vor fi reparate în ordinea prioritară a gravității bolilor. Or acest fapt se datorează în primul rînd lipsei digestiei și lipsei otrăvii care intră constant în sistem prin mîncare [și apă în cazul postului total, uscat].

S-a făcut ceva cercetare pe oameni și pe animale. S-a constatat că toți parametrii organismului s-au îmbunătățit cu mult comparativ cu perioada dinaintea abținerii de la mîncare. Oricine poate să verifice asta pe el însuși: își face niște analize de bază, din urină și sînge, și le repetă după 10 zile de post cu apă, la o zi-două după realimentare.

Ca fapt divers, chiar și bolile psihice s-au ameliorat după post. Cercetare serioasă facută de ruși timp de 40 de ani (4 decenii cu acte doveditoare, pînă-n 1991).

Aș vrea să citesc linkul dacă-l mai ai.

Postul negru este interzis în perioada alăptării. Iar dacă postești total în timpul sarcinii, poți pierde sarcina. Deci trebuie să știi dacă ai sau nu voie să te apuci, spre exemplu dacă ai diabet de tip 1 și renunți la insulină... mori! Dacă ai rinichii și ficatul foarte bolnave, păi nu te apuci de post cu apă, ci de un post total, sesiuni scurte, sub supraveghere profesionistă de preferat. Nu ești capabil să revii gradual la alimentație la finalul sesiunii, nici să nu începi!

Nu te împiedică nimeni să te rogi. Ca o curiozitate, după prima gază mintea e mult mai clară, te concentrzi mai ușor, calitatea efortului mental crește. Chiar și creativitatea se îmbunătățește.

Ori oamenii in lume nu se ingrijesc de suflet.
Poti sa nu mananci nimic, dar daca traiesti in stres si nebunia generala de acum, nu-ti foloseste. Ba iti face mai rau.
Fiindca prin alimentatie mai dai organismului si niste substante care te protejeaza si impotriva stresului, a frigului etc.

Este doar părerea ta, care nu ai făcut niciodată așa ceva și nici nu te-ai deranjat să citești materialele postate în repetate rînduri de mine și nu numai.

Din varietatea de legume și semințe și cereale chiar nu ai ce alege dacă nu-ți convine un anumit produs?

Exact asta zice Hipocrate: Alimentele să vă fie medicamente. Dar a mînca în timpul bolii înseamnă a-ți hrăni boala! Or ultima parte s-a scos din textul original, ca nu cumva oamenii să-și pună întrebări, ce-o fi însemnînd asta.

Îs mai bune bomboanele din comerț? Nu. Ai probleme cu glucidele? Treci pe dietă keto! :) Ai diabet de tip 2? Postul negru urmat de o alimentație echilibrată te poate vindeca.

Zice cine?

Mituri fără dovezi. Uite pe unul care vegetarian și crudivor chiar fiind, a făcut mai mult efort prelungit decît îți poți imagina: http://hapleafructaliu.info/varful-p...le-consecutiv/

Ca el sînt mulți alții, sportivi de performanță vegetarieni 100%.

Ca să duc la extrem argumentul, în perioada cînd n-am mîncat în august 2014, 26 de zile și 7 ore:

- am fost la lucru
- am muncit nopțile (lucrăm 24/7)
- am contruit un pat de 180 x 200 din lemn masiv plus PAL dublat (materiale grele și foarte grele)
- am renovat o cameră (mutat mobilă, [dez]instalat corpuri suspendate, cărat găleți cu vopsea)
- am instalat garnișe de 3-4 metri sub tavan (eram și pe la sfîrșitul sesiunii)
- am cărat apă cu găleata, am făcut cumpărături la modul obișnuit (rar și mult)
- am cărat copilul în brațe, i-am dat să mănînce, am făcut mîncare
- am condus
- șamd

Și vrei să-mi spui că dacă treci pe iarbă nu ai energie? Te rog frumos, poți lucra și la munca de jos, în continuu, dacă ai diversitate în hrana de zi cu zi.

Am comparat micii unora cu ciorba altora. E o diferență.

Biscuiții cu mult susan făcuți în casă sînt preferații mei. Dar să știi că nu-i dau peste mînă copilului dacă în parc e servit cu pufuleți, biscuiți, grisine, covrigi.

Unul care sare o masă sau două și se simte foarte rău, îl ia tremuriciul, amețește puternic șamd are trupul bolnav. Este metoda prin care poși să-ți dai seama cît de praf îți e sistemul.

Da, din alimente. Nu adăugate extra.

Vorbesc din teorii, dar măcar îmi cumpăr sare cu minerale, fără iod și cianură (antiaglomeranți). Și nici ulei din belșug prin mîncare, eventual tratat termic.

Florin, ne aflam pe pozitii diametral opuse.
Tu spui ca eu am cimentata o opinie. Aia pe care o impartasesc oameni din toata lumea.

Tu ai cimentata o alta opinie impartasita numai de cativa rusi totusi, cine stie din ce interes. Exista multi oameni care sustin ciudatenii.
Asa au existat de-alungul timpului multe tratamente ciudate si s-a repezit lumea.

Era unul cu baut urina proprie, sau folosit si in tratament extern. Ce nebunie era!
Era tratamentul de plante de nu stiu care la toate bolile (Cozac si altii). Poate unora le-o fi folosit, dar multora nu.

Tot citind diverse studii ma intreb pe cine mai poti crede azi? Si cu ce dovada.

Tu nu ma crezi pe mine si eu nu te cred pe tine. Exista cineva care sa ne arate cine are totusi dreptate?

Tu imi spui cum iti merge tie cu postul negru. Ca ti-e bine.
Eu iti spun cum imi merge mie cand tin post normal. Si in rest mananc foarte moderat. Din toate cate putin si variat. Si totusi vinerea si cand tin si mai multe zile imi este rau si nu am putere nici fizica si nici in creier. Nu prea pot sa fac nimic in zilele alea.
Cred ca depinde si de cat este de sanatos organismul in general.
Poate ca tu esti sanatos si poti manca si pietre sau sa te harnesti numai din aer.
Eu nu. Si nu ma poti convinge de contrariu, daca eu stiu cum ma simt.
In plus trebuie sa beau multe lichide. Tocmai ca la rinichi este o problema cu lichidele. Depinde de diagnostic.

Uite zilele trecute au vorbit la televizor despre lapte si produse lactate, diverse aspecte printre care si influenta asupra sanatatii.
Ca se face atata circ in ziua de azi. Cred ca tot veganii l-au pornit.
Mai nou ni se spune ca luam hrana viteilor. Dar taranii spun ca au si viteii destul.
Si au facut si un test: doi gemeni identici din care pe o perioada de timp unul a consumat lactate si altul deloc.
Pe langa faptul ca celui care nu a avut voie sa consume i-a fost foarte greu, analizele au aratat doar diferente foarte mici.
Celui care a consumat i-au iesit grasimile o idee mai mari. Atat.

Deci de ce sunt lactatele rele? Nu sunt. Au spus ca dimpotriva fac bine in multe privinte, desi unii unii specialisti spun ca grasimile nu sunt bune.
Concluzia a fost tot moderatia. O cantitate mica pe zi este buna si utila. Pentru inima, oase, nervi si etc.

Revin la o idee - un aliment te ajuta, iti face bine la o boala, dar nu te trateaza de ea. Asta era discutia.
Cate leacuri nu se prescriu la raceli: cu ridichea si zaharul, cu sirop de ceapa si nuci, cu usturoi. Nu scapi de raceala pana nu-si face ea mendrele.

Si as vrea sa stiu de ce o viata intreaga atata lume ne-a invatat altfel si vii tu acum si sustii contrariul?
Toata lumea si de sute ani sustine ca trebuie sa mananci cand esti bolnav, ca sa te intaresti, sa poata lupta organismul.
Eu vreau sa stiu din ce sa lupte organismul? Din ce sa se hraneasca?
Si de ce mor oameni de anorexie? I-ai vazut cum arata?
Si mor si se imbolnavesc. De ce?

De ce toata lumea spune de sute de ani ca anumite boli apar din cauza de proasta alimentatie (si igiena)? De ce numai saracii mureau si mor de tuberculoza si cei care mananca normal, nu?

De ce se imbolnavesc oamenii de hiperaciditate gastrica? De ce te simti rau la stomac daca nu mananci?

Si alte sute de intrebari. Stii sa raspunzi la ele?
De ce crezi tu ca ai descoperit cheia sanatatii si vietii fara de moarte si restul de 7 miliarde nu o au si sunt tampiti ca mananca?

Tu stii ca multe boli se declanseaza pe fond nervos (stres sau soc)? Inclusiv diabetul, psoriazis, astm, alergii si altele? Trebuie tinut regim, dar mai importante sunt alte lucruri care le provoaca si care trebuie evitate.


Eu cred ca la cei care sunt vegani (deci fara nimic animal) exista si altceva care ii ajuta. Si nu stiu totusi cum au analizele. Cine poate, poate.

Cu mierea eu sunt foarte surprinsa si necajita. Bunicul meu a fost apicultor (unul dintre bunici). Si stiu ca este buna si sanatoasa, ca ea contine diverse lucruri utile. Si alte produse apicole la fel.

Acum spun ca e numai zahar si nu e mai buna ca acesta.
Si ca la copii face foarte rau.

Stiu reteta ta cu cacao, roscove si miere. Nu cred ca e buna la gust.
Ma rog e treaba voastra ce mancati si dati la copii.
Si care este diferenta fata de cicolata normala? Aia de ce nu e buna?
Laptele praf de ce nu este bun? Si de ce pui praf de roscove, pe post de ce?

In fine, eu as vrea sa stiu pe cine trebuie sa credem. Eu m-am saturat.

Lactatele sunt bune, dupa unii. Dupa altii nu, dimpotriva fac rau.
La fel si carnea, painea, soia, mierea, ouale, fructe si legume.
Fiecare aliment are opinii pro si contra.
Pai nu e nebunie? Ce mai trebuie sa mancam atunci?

Mană cerească.
Sau sângeretă. Cu moderație.
Chiar în post, că nu-l suportăm. Decât pe cel de vineri. Sau miercuri. Dar nu amândouă pentru că se uită ciudat colegii le noi la tim bildimgurilinde Crăciun când suntem triști fiind veseli.
Nebunie. Numai înțeleg nimic.

Ca de obicei.

Niet, niet. Ei au făcut cercetare cu ordin de sus și în toată Rusia, că așa a venit ordinul. Păcat însă că rezultatele muncii lor au rămas netraduse în arhivele îngălbenite de timp și ignorate după ce s-a destrămat URSS. Dar pe lîngă ruși americanii și atîția alții au practicat postul ca metodă de vindecare. Încă din antichitate se cunoșteau efectele pozitive ale nemîncării pe perioade de zile / săptămîni. În Evul Mediu trupele speciale ninja megeau în munți la asteții yamabushi ca să învețe cum să reziste cît mai mult fără resurse, cum să se repare cît mai repede de răni... Acum cercetători ca Valter Longo și alții studiază efectele postului asupra bolilor celor mai periculoase cum ar fi cancerul - și au rezultate fantastice! Și chiar cu explicații științifice, anume de ce funcționează treaba asta.

Ăia-s duși cu pluta.

Într-o zi am stat mult în parc și de seara pînă dimineața am început să mă simt tot mai rău. A doua zi m-am trezit că-mi curge nasul și că toată mucoasa din cap mi-e inflamată. Îmi simțeam orbitele ochilor și toți dinții din gură de parcă am avut intervenție la dentist. Am zis că nu mă ating de mîncare și de apă pînă-mi revin. Seara nu am mai avut nimic și am întrerupt scurta sesiune de post total.

Foarte bune întrebările. Răspunsurile le găsești în primele capitole din cartea unui francez care a făcut-o pe-a detectivul în Rusia: http://www.emag.ro/postul-negru-thie...0/pd/DZV7MMBBM . Tot acolo vei afla cum așa-zisa medicină alopată și-a făcut apariția și cum a dispărut medicina tradițională din sistem (aia cu tratamente naturale).

Din grăsimile proprii. După vreo 8 ore nu mai ai zahăr în sînge, după încă vreo cîteva ore glicogenul fin ficat se consumă, apoi se pierd ceva proteine din mușchi (alea mai vechi, disfuncținale. cu probleme) și apoi metabolismul se schimbă în catabolic și începi să consumi slănina care pleacă spre celule sub formă de corpi cetonici. De atunci și pînă se termină rezervele de grăsime nu-ți mai este foame. În cazul postului total, uscat, ficatul produce apă endogenă, metabolică, sintetizînd oxigenul din sînge și hidrogenul din grăsimile saturate (nici sete nu ți-e în cazul ăsta).

Pun pariu că treburile astea nu se predau la Facultatea de Medicină.

N-am studiat problema.

E obișnuită confuzia dintre a posti (fără mîncare) și a mînca prost / a ține indiferent ce dietă cînd ceva-ceva consumi. Evident că pe perioadă lungă o alimentație incorectă duce la deficiențe / carențe și apar bolile. Un exemplu care-mi vine acum în minte: cînd postești nu ai nevoie de vitamine și de enzime, pentru că nu ai ce digera. Dacă mănînci prost și nu consumi vitamine și enzime, bine n-o să-ți fie. Sau altul: mănînci și nu te hidratezi suficient. Păi apa e esențială pentru digestie, pe cînd în timpul postului total e generată în ficat și e folosită în alte scopuri decît digestia.

Fals. Niciodată nu mi s-a întîmplat. Ba chiar oameni cu astfel de probleme au postit și s-au vindecat de ulcer sau alte boli ale tractului digestiv.

Încearcă-mă, poate îmi mai amintesc cîte ceva. Dar nu uita că internetul e plin de oameni care s-au bucurat de avantajele postului și au scris ca mărturie pentru tine care ești sceptică.

Cheia sănătății, da. A vieții prelungite, da. Fără de moarte - numai în povești.

Hai să-ți spun ceva, eu am astm bronșic. Sînt polialergic și acum 2 ani am fost în Peru pentru 6 luni unde am prins iarna lor din emisfera sudică. Pe scurt, din cauza umdității extreme, peste tot era mucegai. Am locuit într-un oraș de 11 milioane de oameni, fără transport electric și plin de autobuze expirate demult. Adică extrem de poluat. După 4 luni mi-au revenit crizele de astm care încetaseră cu mai bine de 10 ani în urmă. N-am avut unde să plec, așa că am citit pe net despre oameni care au avut astm bronșic dintr-ăla nașpa, că-și dădeau cu șpreiul în gură tot la 2 ore și care au scăpat de el prin post cu apă.

Ai idee ce înseamnă o criză de astm, mai ales noaptea? Nu prea poți respira mai exact. Te urci pe pereți, faci 13-14 prin cameră, nu știi ce să mai faci să procesezi corect o gură de aer. Orice durere cred că-i de preferat atunci la schimb. Atunci mi-am zis că nu mai mănînc pînă-mi revin. Au trecut 4 zile jumate și am putut dormi noaptea, nu am mai avut nimic.

Mai apoi am citit cartea lui Lestrade (ai linkul mai sus) și am văzut și documentarul lui (este subtitrat pe Youtube). Acolo omul spune că un medic rus a făcut cercetare pe tema astmului bronșic, voind să înțeleagă de ce bolnavii se vindecă prin nemîncare. Am văzut cum i s-a prelevat o probă de mucus unui astmatic înainte de post și aceluiași om după 10-12 zile de post cu apă. Ei bine, acea nenorocită de histamină nu mai era prezentă după sesiunea ținută. De ce a dispărut? Care-s mecanismele care au cărățat bronhiile? Dumnezeu știe. Eu unul știu că orice astmatic nu ar mînca și 50 de zile, numai să nu mai fie chinuit de boala asta cruntă.


Eu folosesc ori masă de cacao bulgăre plus miere (rezultă ciocolată tare), ori roșcove cu miere și semințe crude hidratate. Îmi plac ambele variante.

Ciocolata de casă ”clasică” pe bază de lapte praf și pudră de cacao e o minciună, scuză-mă. Adică scoți din cacao grăsimea proprie și o înlocuiești cu formula de ”lapte praf” care e plin de porcării.

Iar eu te contrazic.
Stiu un caz, aflat din surse directe, 2 oameni suferint de o paralizie partiala, pe fond imunitar se pare, tinuta in frau cu medicamentatie de peste 1000euro pe luna.

Unul s-a vindecat complet printr-o sesiune de post negru, nu mai stiu exact cate zile.
Ambii se cunosc - celalat, chiar in fata revenirii miraculoase, nu vrea sa creada in postul negru, nici macar sa incerce.
Continua sa ia medicamente. Asta era acum un an, sunt curios daca mai traieste acum.

Asta ca sa intelegi si pozitia Sophiei. Se poate si asa.

Își permite atunci, 1000E / lună doar pentru medicamente e o sumă uriașă.

Păcat că nu se găsește cineva să-i explice cît de cît ce se întîmplă în corp în timpul postului, poate avînd ceva argumente concrete și-ar schimba vederile.