Contra argument adus originilor Crestinismului in egiptul antic
 

Va salut.

De ceva vreme ma framanta acest lucru, nu pot sa scap de gandul cum ca ar avea Crestinismul ceva de-a face cu Egiptul antic. Gand sigur trimis de vrajmas, dar de care se pare ca nu pot sa scap.

Recunosc, nu sunt un invatat cand vine vorba de Egipt, dar nici nu pot gasi ceva pe internet care sa spulbere conexiunea. Tot ceea ce gasesc analizeaza subiectul dintr-o perspectiva pro-egipteana sau laica.

As vrea sa stiu daca are cineva vreun articol / carte despre acest subiect tratat dintr-un punct de vedere nemincinos (sau sa nu fie laic).

Va multumesc pentru timpul acordat.

Colaps, indiferent de ce conexiuni exista intre simbolurile crestinismului si cele ale Egiptului Antic, tu trebuie sa retii un singur lucru:

SCOALA CRESTINA lasata in urma de Hristos prin Sf Apostol Pavel, a salvat omenirea de fascism prin rusii credinciosi cu cruciulite in inimi care si-au dat vietile cu milioanele( 20 mai precis) pentru a intoarce bestia nazista ianpoi in birlog dupa care sa le dea foc pentru genocidul mondial pe care l-au creat. Pe toata perioada razboiului au fost sustinuti CLAR( cu marturii din partea sfintilor de atunci) de Arhistrategii Mihail si Gavriil ai Lui Dumnezeu in lupta cu hidosenia satanista a inselatilor de draci nazisti Asta in timp ce tarile vestice stateau pe bara la un trabuc si urmareau show-ul cum vor pierde rusii razboiul dupa care vor veni si vor culege ei toate resursele lor.

Interventia arhiangelica a fost cea mai evidenta mai ales la Stalingrad unde a fost practic Iadul pe pamint

Churchill l-a numit pe Stalin ca fiind cel mai mare conducator de osti din istoria omenirii( asa criminal cum a fost, dar din necesitate spun unii, avind in vedere salbaticia si primitivismul regiunii, a evreilor tradatori si perfizi(nu generalizez in nici un caz) a Asiei in mod special)

De ce paremi-se ca ai schimbat in mod total subiectul aici, exploatand punctele mele de vedere (despre Rusia), pentru a incerca sa ma atragi intru viziunile tale paradoxale socialist-crestine a lumii?

Reiese foarte limpede din mesajul tau ca ai o oarecare atractie fata de latura socialista, sau cel putin internationalista. Tine minte ca si Uniunea Sovietica si Germania Nazista, ca si unitati politice, erau la fel de indracite. Reiese de asemenea din atitudinea ta generala ca esti un anti-nationalist, lucru intarit de argumentele tale ce cu inversunare ai dat in alte thread-uri.

Tu vorbesti despre cele 20 de milioane de oameni cu cruciulite in inima. Care? Te referi la Armata Rosie? Pai aia era formata din atei, talhari, criminali si banditi, si doar putin din oameni cinstititi si credinciosi.

Eu cer o carte sau ma rog o serie de argumente bine intemeiate, prin intermediul carora sa interpretez conexiunea intre Crestinism si Egiptul antic (scrie foarte clar in titlu), iar tu vorbesti despre interventia divina asupra unui oras ce poarte numele alui mai mare criminal (nu doar un "oarecare" criminal acolo).

Vorbesti de fiara nazista, dar la fel de demonizata, daca nu chiar mai mult, era cea comunista. Prea parca il lauzi pe Stalin. Nu-i a buna deloc frate...

Asa ca te rog frumos: Daca ai ceva de contribuit la subiectul pe care l-am deschis bine, iar daca nu mucles. Nu ma lua cu pseudo-crestinismul globalizat al tau. Desigur, poate esti ortodox, dar atunci cand vine vorba de conceptia ta despre natiuni si popoare, prea bati campii...

Mai frate Dumnezeu Iisus Hristos a fost si prin Egipt din Israel.
Acum nu stii ca dreptul Iosif (nu logodnicul Maicii Domnului ci celalalt Iosif de care zice in Vechiul Testament) a stat multa vreme in Egipt?
S-a dus acolo sa darame idoli la care dracii inselau pe egipteni sa se inchine (Dumnezeu Iisus Hristos).

Apoi marii Sfinti Macarie cel Mare si Sfantul Antonie cel Mare nu din Egipt au fost?
Acolo si-a petrecut Dumnezeu Iisus Hristos timpul cat nu a fost in Israel.

Da unii egipteni inselati de draci aveau si o religie satanista (si stiau sa lucreze diverse chestii vrajitoresti cu ajutor de la draci) ca Dumnezeu Cuvantul cand a scos pe Moise si pe evrei de acolo (din Egipt) a innecat oastea lui Faraon.


Oricum egipteni devenisera dupa ce s-au crestinat extraordinar de pacifisti.
Daca vrei sa vezi vietile Sfintilor crestini ortodocsi pustnici si calugari egipteni vezi Patericul.


Spre exemplu Sfantul Atanasie cel Mare de a fost intre marii Sfinti prin care Duhul Sfant a aratat absurditatea arianismului era ucenic al Sfantului Antonie cel Mare.



Nazisti au fost niste inselati de draci si nu au legatura cu egiptenii ci cu religia hinduista anume cu "razboiul sfant" a nu stiu ce personaj din religia hinduista.
La religia hinduista au dat dracii ideeile acestea rasiste de exemplu la hinduista erau caste,era casta domnitoare (brahmanii ) ,cei din castele inferioare nu aveau voie sa se amestece cu cei din castele superioare etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler
"Himmler told his personal masseur Felix Kersten that he always carried with him a copy of the Bhagavad Gita, because it relieved him of guilt about implementing the Final Solution; he felt that, like the warrior Arjuna, he was simply doing his duty without attachment to his actions."

http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita

Stiu ca Mantuitorul a fost si prin Egipt. Vroiam insa sa stiu daca exista vreo carte sau lucrare care sa ia sistematic asemanarile dintre Crestinism si paganatatea egipteana si sa spulbere ipoteaza cum ca religie crestina ar avea orice conexiune cu ea.

Iertare ca nu m-am exprimat mai clar.

Satan e numit figurat "faraon cel netrupesc".
(de exemplu Acatistul Buneivestiri a Maicii Domnului:
http://www.crestinortodox.ro/acatist...iri-67069.html
Mai e numit si in alte parti tot asa.)
Asta cred ca arata cam ce asemanari are religia crestina cu religia pagana draceasca pe care dracii ii inselasera pe vechii egipteni sa o aibe.

am cautat
 

Am cautat si am gasit>s-a mai discutat acest subiect.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=3229
Nu te agita prea mult.Pierdere de timp(parerea mea) la fel ca si cele 122 de minute pe care le-am pierdut ca sa nu adorm la zeitgeist.Cel de Sus sa fie alaturi de tine.

Stiinta din ziua de azi progresand foarte mult cu mila si darul lui Dumnezeu Iisus Hristos s-a vazut ca exista viata care nu are nevoie de Soare,sunt animale care nu vad deloc lumina.
(vietuitoare din pesteri,din adancul oceanelor etc
Exemplu de vietuitoare care nu vede lumina:
proteul:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proteus_anguinus;aceasta vietuitoare traieste in pesteri.).
Ba mai multa s-a vazut ca Soarele este o stea si ca mai exista multe alte stele (poate chiar infinit) create de Preasfanta Treime.

Stalin ucigas la nevoie, hm, interesant...pai atunci si Hitler ar fi putut sa fie catalogat "ucigas de nevoie", ca de, se intindea dinspre rasarit o alta ciuma, una rosie...plus ca, evreii "tradatori si perfizi"(nu ca n-ar fi asa) proliferau prin europa domnilor cu trabuce'n'tre dinti...fiti seriosi, ucigasii sunt ucigasi si atat, nu de nevoie, ocazie, necesitate, si mai stiu eu ce. Doi dementi, unul in vest si altul in est, si cei multi la mijloc. Asta-i tot.

Creştinismul nu a venit pe un vid absolut. Oamenii Îl căutau pe Dumnezeu şi înainte. Iar Dumnezeu a răspuns într-un grad mai mare sau mai mic, în primul rând după intensitatea dorinţei celor care L-au căutat.
Problema cu religiile antecreştine (în afară de cea iudaică) este că cele inspirate de sus sunt amestecate cu cele inspirate de jos. Fiecare religie a început prin a fi monoteistă, apoi s-a pervertit în politeism şi idolatrie. Cauza decăderii strălucitei civilizaţii egiptene, ca şi a altora, aici trebuie căutată. Când lucrurile au degenerat cu totul în magie, sfârşitul a fost aproape. Iar despre dezorientarea spre magie a egiptenilor găsim multe detalii în Biblie.

nemincinos insemnand asa cum iti convine tie, nu?
Daca o sursa spune ca religia ta e cea mai adevarata si alte 100 spun invers, sa crezi doar ce-i place e absolut ilogic.

Prin nemincinos ma refer la faptul sa nu fie scris de atei, precum probabil esti tu mataluta (ca de altfel n-ai fi pus o asemenea intrebare si n-ai fi folosit expresia "religia ta").
Ca sa vezi tu, religie e ceva facut de om, insa Ortodoxia nu este o religie, ci este calea, adevarul si viata.

Asta spun si ceilalti credinciosi care au alti zei. Asa ca te mai intreb o data.
Nemincinos insemna asa cum iti convine tie, nu?

Greselile din Biblie arata clar ca adevarul nu e cel scris de niste oameni cu o intelegere limitata asupra lumii. Oricat incerci sa negi faptul ca religia ta are precursori, dovezile te vor contrazice.

PS: de ce crezi ca pisicile negre aduc ghinion? (superstitios vb evident)

Greseli in Biblie? Dar ce zici tu despre adevarurile pe care le prezenta Sfanta Scriptura acum 3000 de ani? Biblia este singura dintre toate cartile religiilor care descrie Pamantul ca sferic (Isaia 40:22) si aflat in spatiu (Iov 26:7), este singura care descrie legi ale fizicii (inclusiv termodinamica).
Cum poate o carte scrisa de oameni, veche de mii de ani, sa cunosca lucruri precum principiile dinamicii fluidelor (Iov 28:25) sau circulatia aerului in atmosfera (Eclesiastul 1:6).

Apropo, in Iov 28:25 scrie si ca vantul (anume aerul) are greutate, lucru dovedit abea acum 300 de ani.

In Levitic scrie ca sangele este substanta esentiala pentru viata oamenilor, asa scrie intr-o carte din 1400 i.Hr. No surpriza ca abia in 1616 un medic pe nume William Harvey a descoperit acest lucru folosindu-se de stiinta.

In Biblie scrie de asemenea de biogeneza (Facerea 1:11,12 / Facerea 1:21 / Facerea 1:25).
Biblia descrie ciclul hidrologic in Psalmi 135:7 si Ieremia 10:13
Iar circulatia apei in natura e descrisa si de Iov 36:27-29, Eclesiastul 1:7 si Isaia 55:10

Cum putea omul de acum 3000 de ani sa cunoasca ca in nori se afla apa sub forma de condensatie? (Iov 26:8, Iov 37:11).

Iar in jurul anului 1949, se descopera pentru prima data asa-zisele gauri hidrotermale, dar surpriza ca despre ele se vorbea inca de acum mii de ani (Facerea 7:11, Iov 38:16)
Biblia despre crusta pamantului: Ieremia 31:37

Biblia sugereaza de asemenea prezenta proceselor nucleare (2 Petru 3:10) si a televizorului (Matei 24:30, Apocalipsa 11:9-11).

De asemenea, aflam din Biblia veche de milenii ca fiecare stea este unica (1 Corintinieni 15:41). Pai gandeste-te putin, daca omul din trecut care nu prea avea minte se uita la cer ce vedea? Niste puncte luminoase nicidecum diferite. Dar uite ca in ziua de astazi s-a descoperit, folosind telescoapele (mai ales Hubble), ca fiecare stea este unica.

No zici si mie cum putea omul sa cunoasca aceste lucruri?
Si referitor la alte religii? Nici o alta "religie" nu are atatea adevaruri cat si 5% din Sfanta Scriptura.

Arabii spun adevarul? Aia care in Coran li se prezinta pamantul ca un plan, si soarele ca un cerc luminos ce intra intr-un lac intunecos intins atunci cand apune? Oricum Coranul este plin de contradictii si greseli patetice la fiecare pas.

Sau hindusii ce cred ca pamantul este o felie ce sta pe spatele unui mare elefant?
Sau grecii antici care credeau ca pamantul se afla pe spatele unui barbat mare pe nume Atlas?

Dupa ce ca Biblia este plina de adevar, poti sa mai vorbesti de cateva amarate greseli (da, exact atatea sunt: foarte putine), cel mai probabil facute atunci cand s-au facut copii?
Si sa nu ma iei cu faze de genul ca Biblia ar fi fost modificata de fiecare data cand s-a descoperit ceva nou, sau ca a fost scrisa de curand. Nu!

Pentru asta avem manuscrisele de la Marea Moarta, descoperite intre anii 1947 si 1956. Multe manuscrise dateaza cam din al doilea secol inainte de Hristos (si asta a fost dovedit stiintific folosind Carbon 14), si sunt aproape 100% la fel cu Biblia zilelor noastre, dovedind ca Sfanta Scriptura nu a suferit nici o modificare.

No zi-mi atunci si mie. Daca s-a dovedit stiintific ca Biblia este veche de mii de ani, cum putea sa scrie in ea de descoperiri sau profetii care au avut loc in zilele noastre?

Ai, faza cu pisicile e o superstitie de doi bani -- ca toate superstitiile de altfel -- si care mai constituie si pacat (superstitiile si tot ce tine de astrologie ghicit si alte balarii).

In mod normal ar trebui sa demontez fiecare fraza din mesajul tau. Nu e nevoie dintr-un motiv foarte simplu. Biblia se contrazice pe ea insasi deci nu poate si adevarata. Basca mai emite niste aberatii stiintifice.
N-am citit pasajele selectate de tine dar presupun ca trebuie interpretate la greu pentru a ajunge la concluzia ca ascund adevaruri stiintifice. Daca Biblia ar fi spus atat de clar ca Pamantul e rotund, n-ar mai fi ars pe rug unii de au spus exact asta. Lipsa de claritate in exprimare lasa loc de interpretari. Sa fi scris clar "Pamantul e rotund ca asa il vede D-zeu din spatiu" si n-as mai fi comentat nimic.
In plus, vsovivi, un crestin adevarat de pe forum, arata de ani buni ca pamantul nu e rotund deci Biblia a gresit!

PS am sa-mi fac timp sa citesc si individual pasajele prezentate de tine.

Ok, acum am citit si partea asta. Clar ai luat textul de undeva. Biblia s-a demonstrat ca a fost alterata in decursul timpului din varii motive. Demonstratia s-a facut inclusiv de clerici aflati in cautarea cuvantului lui D-zeu. Evident publicul nu trebuie sa stie asa ceva. Drept urmare se lanseaza minciuni precum cele scrise de tine.

Pamantul nu e rotund??? Cum vine asta mai?? S-a deplasat el in spatiu cu o naveta si a vazut ca nu e rotund? Asta nu pot s-o inteleg.

Poate la eretici si la sectanti s-a schimbat cuvantul, dar in Ortodoxie stiu ca a ramas neschimbat cuvantul Domnului.

Citeste mesajele lui vsovi ca eu nu pot sa iti explic.

Nici macar in ortodoxie "cuvantul Domnului" nu a ramas nemodificat din moment ce modificarile s-au produs mult inainte de Marea Schisma. Daca vrei sa crezi ca ortodoxia e mai speciala decat alte religii n-ai decat dar documenteaza-te inainte. Cineva spunea ca modificarile ar fi neimportante si in locurile neesentiale. Nu e chiar asa. Inclusiv pasaje importante au fost modificate sa dea bine.

De acrod cu tine. Eu intrebasem care e sursa acestei superstitii foarte populare in randul crestinilor.

Am sa il completez pe ai2 si am sa spun ceva doar despre un verset, Iov 26:7. El întinde miazănoaptea peste genune; El spânzură pământul pe nimic.
Pamintul nu spinzura si "nimicul" nu e nimic, deci interpretarea literala e o aberatie (asta fara sa consideram prima propozitie din verset).
La fel se pot demonta si celelalte chestiuni "stiintifice", dar ar fi o pierdere de timp de ambele parti.

Cand un om de acum mii de ani vede pamantul ca si din spatiu, cum altfel ar putea reda mintea lui scena?

Pasajul de mai sus este foarte corect. Nimicul de care vorbeste este intr-adevar nimic, caci pamantul nu sta pe nimic, iar pentru un om care s-a obisnuit sa stea cu picioarele pe pamant toata viata lui, cum te-ai astepta sa descrie imaginea pamantului?

Daca ar fi zis "El pune pamantul pe nimic" te duce cu gandul ca Dumnezeu a creat Pamantul si i-a dat drumul sa cada in gol (neavand "stabilitate").
Omul trecutului putea reda multe lucruri pe care le vedea in limbajul veacului acela. Spre exemplu, daca vorbim despre gaurile hidrotermale de pe fundul oceanului?

Cand omul a primit imaginea acelor gauri, gata imediat si-a dat seama "Da mai astea sunt gauri hidrotermale" ? In nici un caz, pentru ca el nu avea nici o idee despre acele lucruri.
Bine, hai lasam manuscrisele de la Mare Moarta
Ia tu o Biblie de dinainte de 1949 (data descoperirii acestor gauri hidrotermale) si ai sa vezi cum este scris acolo despre ele.

Exista foarte bine si copii ale Bibliilor ce dateaza din anul 1500, ia tu una din Bibliile alea si citeste despre vitalitatea sangelui pentru om sau despre faptul ca aerul are greutate, lucruri dovedite stiintific cu mult dupa 1500.

Despre astea ce zici? "No, normal, is false, facatorii, minciuni, prostii, aberatii", exact un raspuns pe care l-ar da un ateu.
Vezi adevarul dar te deranjeaza, asa ca clasific orice confirmare stiintifica adusa Bibliei ca fiind falsa.

Apropo mai cimpanzeule (ca se pare ca asa vrei sa fi chemat), iti recomand cateva emisiuni:
http://saccsiv.wordpress.com/2009/09...n-limba-romana

Iar eu iti repet cu nu sta pe nimic si nu sta in nici un caz atirnat.
Vitalitatea singelui era cunoscuta si de chinezi de mai demult, plus ca e destul de evident ca e asa, plus ca sint mult mai multe substante vitale pentru organism.
Eu nu stiu unde vezi tu ca scrie ca aerul are greutate, eu vad doar ca El privea pina la marginile pamintului.
Si de unde stii ca izvoarele adincurilor se refera la gaurile hidrotermale?

marginile pamintului = sau cum se mai zice, orizont.:4:
________________________
"La inceput a fost ateul” (Io, Gena rebela)

Mai frate vezi tu Pamantul intr-adevar e spanzurat pe nimic!
De forta gravitationala nu ai auzit?
Ei cu acea forta Dumnezeu "spanzura pamantul pe nimic".

Repet, Pamintul nu sta, se invirte in jurul Soarelui, si forta gravitationala nu e nimic. Iar vidul nu e gol.

Una din doua: sau Pamintul avea margini sau zeul omnipotent, omniprezent si omniscient nu putea vedea decit pina la orizont. Ce alegi? :)

Din cate am inteles prima religie monoteista a fost cea promovata de Amenofis al 4-lea faraon din regatul nou al egiptului antic(numit si Akenaten sau Ahnaton),sotul mult mai vestitei Nefertiti.El a decretat slavirea unui singur zeu,abstract care era raza datatoare de viatza a soarelui'ATON".El era tatal lui Tutankamon care la inceput se numea Tutankaton nume schimbat apoi la restaurarea panteonului Egiptean in frunte cu Amon dupa moartea lui Amenofis al 4-lea.O parte din istorici presupun ca Moise fiind la curtea lui Ramses al 2-lea...mult mai tarziu a citit despre religia monoteista si sa inspirat creand propria religie.Acestea sunt ipoteze,nefiind nici o dovada scrisa in acest sens.La fel cum nu exista nici o dovada ca Moise ar fi existat cu adevarat la curtea lui Ramses.Dar este clar ca acea parte a vechiului testament este scrisa de cineva care a avut legatura cu respectiva cultura egipteana.

Sun un prieten...:4:

In Egipt, mai precis in Alexandria, a existat o mare comunitate iudaica. Acolo s-a si tradus Vechiul Testament in limba greaca, daca nu ma insel, cu vreo 200 ani inainte de Hristos. Alexandria era vestita pentru multiculturalismul si toleranta religioasa.

Desi s-a spus ca filozofii greci au luat multe din invataturile evreiesti, eventual chiar in Alexandria Egiptului, aceste presupuneri nu s-au dovedit a fi serioase.

Crestinismul, daca a preluat cate ceva de la pagani, ceea ce a preluat a adaptat nevoilor sale, deci nu au fost pur si simplu imprumuturi de invatatura sau practica religioasa.

In primele veacuri dupa aparitia crestinismului Alexandria era si un puternic centru teologic crestin, unde s-au nascut mari teologi, dar si mari erezii, ceea ce a dus la aprofundarea invataturii crestine pentru a putea combate aceste greseli. Dar, la acea vreme deja Egiptul era strain de religiile vechi egiptene...

Iti dai seama ca ceea ce spui acum despre Moise, fara niciun fel de baza (doar presupuneri) spui implicit si despre crestinism? Daca nu crezi ca acest Vechi Testament este dat de Dumnezeu lui Moise, ci este intemeiat de Moise pe credinta in zeii egipteni, pot sa te intreb si eu: Crezi in Dumnezeu? Sau crezi ca este tot un zeu egiptean?

mi-a spus duhovnicu meu
dracu stia scripturiile dinainte ca ele sa se implinesca
a luptat in multe timpuri si locuri ca sa insele pe oameni

Raspunsul dvs fiind la ce anume si ce vrea sa spuna, mai concret?

mam referit la faptul ca tot soiul de dovezi cornologice care incearca sa puna crestinismul si radacinile sale sub semnul indoielii si minciunii ..
nu trebuie luate ca dovezi sau sa lase vreo urma de indoiala in sufletul cuiva
caci sunt constructii ale celui vechi de zile pe pamant,
care a cautat s-a abata pe om de la Dumnezeu

Maria -luisa nu este parerea mea personala ceea ce am scris mai sus.Sunt afirmatiile unor egiptologi..Informatiile avand legatura cu topic-ul ,le-am postat..De unde tzi-a venit ideea cu Moise zeul Egiptean??:))..Da cred in Dumnezeu..te multumeste raspunsul??

Pai asta s-a inteles din contextul expus de tine.:))
Ma bucur ca crezi.:)

Repet... in conformitate cu topicul am scris ce spun o parte din egiptologi despre subiect.Nu reprezinta credinta mea..:)

Sa imi explice mie cei care stiu fizica cum se face ca Sfantul Vasile cel Mare zice acum 1700 ani ce s-a descoperit pe la anul 1900?
Anume ca lumina e creata si implicit materiala.
(vedeti experimentele care arata ca lumina e si corpusculara).
Vedeti ca zice Sfantul Vasile cel Mare ca Dumnezeu a pus din lumina creata si in Soare.