chiar asa or fi acestea ?
 

este o aberatie si chiar blasfemiatoare, adica cum indrazneste sa il puna la un loc cu sfanta treime, vorbeste prostii.

Papa nu se poate insela, si nu poate face nicio greseala?

Papa poate da porunci impotriva epistolelor Apostolului Pavel?

Papa este lumina Adevarului?

Daca Papa pronunta o hotarare impotriva Judecatii lui Dumnezeu, atunci Judecata lui Dumnezeu va trebui indreptata, si schimbata?..ceeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

Nu imi vine sa cred ca cineva a putut afirma astfel de lucruri, si altcineva le-a putut crede....:43:

Daca vei intreba catolicul prezent aici pe forum, va incerca sa te convinga ca aceste lucruri sunt foarte adevarate, si ca tu trebuie sa le respecti...si sa te uiti la Papa ca la Dumnezeu. Eu ma intreb de ce nu au scos dupa 1054 Epistolele Sf. Apostol Pavel...ca si ale celorlalti? :43:

Deja a afirmat despre Inchizitie ca a fost ceva benefic, si ca Papa de fapt si-ar fi cerut iertare pentru greselile altora...dar nu ale Bisericii Catolice...daca iti poti imagina asa ceva!!!!

Dumnezeule mare! Este adevarat asa ceva? Sunt socata!!!

Nu crezi ca e mai bine sa-l rogi intai pe Mihai Dragomir sa-ti spuna daca ceea ce scrie acolo e adevarat si cum vad ei lucrurile inainte sa sari asa repede la concluzii?

Cred ca e, insa ma intreb cum se poate afirma ca asemenea afirmatii pot veni dintr-o minte luminata?

Poate ca au fost doar ereziile prezentate, ca venind dintr-o minte inselata....si au incurcat foile, sau au scris gresit...luminata!

Cert e ca pentru oricine vrea sa vada, aceste aberatii sunt adaugate dupa 1054...deci se mai merita facute comentarii in plus?:4:

AlinB, ai citit opiniile lui Mihnea despre Inchizitie...te invit sa le citesti!

Sunt aberatii mari, daca sunt adevarate. Are cineva textul original al acestor hotarari? Ma intereseaza sa aflu chiar hotararile respective, exact cum au fost ele enuntate. Din ceea ce-am vazut, daca este chiar asa, cred ca este grav de tot.

Pai cred ca Mihnea...el e catolic si trebuie sa stie aceste lucruri in detaliu, eu oricum ce stiam era un rezumat al acestora....si si acela exagerat, deci cred ca sunt adevarate!

Nici eu nu stiam, dar vreau sa vad textul original ca sa pot trage o concluzie. Oricum, daca este asa, nici nu pot exprima cat de dezamagita sunt.

http://eresulcatolic.50webs.com/infailibilitate.html
http://eresulcatolic.50webs.com/primat.html

ceva din arhivele catolice nu ai gasit in legatura cu aceasta hotarare? nu stie nimeni? Vreau sa stiu cuvant cu cuvant, ceea ce este scris in aceasta hotarare.

Pai despre faptul ca ei cred ca Sf. Apostol Pavel era subordonatul Sf.Ap.Petru se stie foarte bine...

Infailibilitatea papala, e arhicunoscuta...la fel ca si failibilitatea, de altfel...:4:

Despre Papa ca Dumnezeu pe pamant am mai auzit, am ras...si mi-am vazut de treaba, dar astea cu faptul ca papa poate scoate ce vrea, de unde vrea...ca daca el spune ca pacatul e virtute, asa trebuie sa fie...si ca Judecata lui Dumnezeu trebuie indreptata, dupa erorile papei...deja sunt de domeniul... focului vesnic!

Ciudat cum unii se cred superiori altora, avand in vedere ca invatatura crestina arata ca nimeni nu este stapanul nimanui, si cel mai mare trebuie sa invete sa fie servitorul celui mai mic...Doar Dumnezeu este stapanul tuturor. Nu vreau sa judec, pana cand nu stiu clar despre ce este vorba in aceasta hotarare. pe Mihnea l-am judecat pentru ca i s-au parut corecte acele crime oribile.

Eheee...pai cineva care e de acord cu crime oribile, si nu le poate vedea ca atare...e de acord si cu altele, ce crezi?

nu stiu, caut dar nu gasesc, uite, poate ajuta:
http://www.ziarullumina.ro/autor.php...N%C4%82&page=4
de jos in sus e descris conciliul pe parti I-VIII,dai click p ele.
mai caut maine.

Aici trebuie vazut mai obiectiv. Fiecare isi apara credinta, (uneori ponegrind pe altii de alta credinta si netinand cont de moralitatea ce trebuie sa insoteasca pe orice om, mai ales pe cei care sustin credinta in Dumnezeu) , ceea ce este subiectiv. Dar sunt niste valori morale universale care trebuiesc respectate de catre toti. ( cele 10 porunci). printre acestea se numara si aceea de a nu ucide( iar modul descris in topicul anterior, mi se pare de-a dreptul grotesc, deci nu pot intelegi cum vreun om poate fi de acord cu asa ceva).

Am vazut si eu acest articol. Ma refeream la hotararea autentica.
Scuze... nu asta am vazut, tot un articol din ziarullumina. unde ziceai sa dau click ca sa vad hotararile?

În şedinţa a patra din 18 iulie 1870, Conciliul a proclamat dogma primatului papal şi a infailibilităţii papale prin vot: 535 de episcopi au fost pentru, iar doi împotrivă (un italian şi un american). Prin noua dogmă

s-a acordat papei nu doar puterea supremă în Biserica Romano-Catolică, ci şi infailibilitatea ex cathedra, adică puterea spirituală supremă de a proclama în mod infailibil adevărul în materie de credinţă şi morală, de la sine, nu prin aprobarea Bisericii. Această nouă dogmă a primatului papal şi a infailibilităţii papale a stârnit proteste nu doar atunci, ci chiar şi astăzi sunt dezbateri pe marginea acestei teme în sânul Bisericii Catolice. Evenimentele politice, izbucnirea războiului franco-german la 19 iulie 1870, chiar a doua zi după proclamarea noilor dogme, oboseala părinţilor care au participat la Conciliu, dar şi căldura au împiedicat continuarea dezbaterilor, cu toate că rămăseseră încă 51 de teme de votat. Corpul militar francez trimis de împăratul Napoleon III (1852-1870) să apere Vaticanul a fost rechemat în ţară, lăsând astfel statul papal fără apărare. Imperiul Francez trăia ultimele sale zile de existenţă. La l septembrie 1870, armata lui Napoleon a fost învinsă de Germania, împăratul a fost luat prizonier, iar Adunarea naţională a Franţei l-a destituit. În aceste condiţii, Vaticanul nu mai avea un apărător politic sau militar. La 20 septembrie 1870, trupele lui J. Garibaldi († 1882) au intrat în Roma, iar naţionaliştii italieni au anexat regatului Italiei ceea ce mai rămăsese din statul papal, realizându-se astfel unitatea politică a Italiei. În această situaţie, papa Pius IX (1846-1878) a socotit că nu mai existau condiţii care să asigure libertatea conciliului şi a declarat închiderea lui la 20 octombrie 1870. Papa i-a excomunicat pe naţionaliştii italieni pentru desfiinţarea Statului papal şi s-a declarat prizonier al Statului italian care totuşi i-a fixat, prin Legea garanţiilor din 15 mai 1871, noile condiţii de existenţă.


Dar unde scrie exact hotararea? Cuvant cu cuvant ma intereseaza.

Papa Pius IX (1846-1878) s-a ferit dinadins să afirme de la început tema adevărată a conciliului, proclamarea infailibilităţii papale. Un grup restrâns de episcopi a cerut papei să treacă în programul conciliului problema infailibilităţii personale a papei. De la 1 martie 1870, papa a înscris în programul conciliului un pasaj prin care se definea infailibilitatea papală. În actul de definire a acestei noi dogme, ea este încadrată în art. XI, între alte hotărâri de mai mică importanţă. Între timp, în presa ţărilor occidentale, îndeosebi în Franţa şi Germania, au apărut unele articole şi studii care aveau serioase rezerve asupra oportunităţii proclamării noii dogme. Astfel renumitul istoric bisericesc de la München, Ignaţiu Dollinger († 1890), a publicat, sub pseudonimul Janus, lucrarea „Papa şi conciliul“ în care arată, în spirit critic, netemeinicia noii dogme atât după Sfânta Scriptură, cât şi după Tradiţia Bisericii, iar episcopul Ch. Hefele († 1893), autorul lucrării „Istoria sinoadelor“, a obiectat, pe baza documentelor istorice, că unii papi au fost condamnaţi de Sinoadele ecumenice (spre exemplu, cazul papei Honoriu I 625-638, care a fost condamnat ca eretic de Sinodul VI Ecumenic de la Constantinopol 680-681, învinuit că a susţinut erezia monotelită). Dacă pentru o parte din presa vremii Conciliul era o şansă de salvare a Bisericii prin găsirea acelor soluţii care să o armonizeze cu imperativele modernităţii, pentru presa protestantă conciliul nu este altceva decât o diversiune subtilă prin care se urmărea „zeificarea“ papalităţii prin conferirea atributului de infailibilitate. Tonul este unul dur, calomniator, lipsit de rezerve în a lansa expresii „picante“, adesea ofensatoare la adresa papalităţii şi a conciliului: „Cine ar fi crezut că papalitatea, care a hotărât decisiv în planul vieţii materiale şi spirituale, este acea putere prin care iezuitismul a dirijat tronurile şi vieţile de familie, o putere care, prin atâta vărsare de sânge, s-a ridicat atât de mult astfel că a întunecat soarele, lăsând întunericul să cuprindă lumea... S-a mai deschis acum şi conciliul Vatican ca să rezolve problemele ce apasă de atâta timp. Se pot oare astupa aceste găuri din zid? Iluzii deşarte! Cine se aşteaptă la aşa ceva, nu cunoaşte instituţiile Bisericii care sunt ca un lanţ. Rupi o verigă şi creezi o fisură de nereparat. Se vrea pentru capul ei o atribuţie pe care nu a mai avut-o nimeni – infailibilitatea. Şi aceasta pentru un bătrân neputincios...“.

în art. XI - care este?



(spre exemplu, cazul papei Honoriu I 625-638, care a fost condamnat ca eretic de Sinodul VI Ecumenic de la Constantinopol 680-681, învinuit că a susţinut erezia monotelită). erezia monoteista cum suna exact in textul original?

In momentul in care se face o acuzatie despre ceva ce s-a intamplat, trebuiesc aduse toate dovezile referitoare la acea acuzatie, ca sa aiba valoare de adevar. Eu asa consider.


inca o nelamurire:
daca Biserica Ortodoxa este de acord cu opinia protestantista referitor la acest aspect („Cine ar fi crezut că papalitatea, care a hotărât decisiv în planul vieţii materiale şi spirituale, este acea putere prin care iezuitismul a dirijat tronurile şi vieţile de familie, o putere care, prin atâta vărsare de sânge, s-a ridicat atât de mult astfel că a întunecat soarele, lăsând întunericul să cuprindă lumea... S-a mai deschis acum şi conciliul Vatican ca să rezolve problemele ce apasă de atâta timp. Se pot oare astupa aceste găuri din zid? Iluzii deşarte! Cine se aşteaptă la aşa ceva, nu cunoaşte instituţiile Bisericii care sunt ca un lanţ. Rupi o verigă şi creezi o fisură de nereparat. Se vrea pentru capul ei o atribuţie pe care nu a mai avut-o nimeni – infailibilitatea. Şi aceasta pentru un bătrân neputincios...“.) de ce nu se unesc intr-una? Ce le desparte?

Poate ca aveti dreptate... poate ca ecumenismul nu este bun, pana la urma...( in acest caz).
__________________
Cred ca exista Dumnezeu in constiinta oamenilor drepti si-n inima celor ce iubesc neconditionat.

Un citat care poate fi un raspuns
 

Un prieten ortodox mi-a dat recent o carte>,,Calea Imparatiei" a Parintelui Arsenie Boca.Cartea m-a impresionat iar Parintele Boca>un om de exceptie.Nu stiu ce parere au altii despre el dar pe mine acest om m-a impresionat prin cele scrise.Oricum am un citat din el care poate fi un raspuns la intrebarea ta:

,,Chinurile cele de pe urmă, vor întrece toate prigoanele câte s-au înteţit asupra creştinilor, de la început până în zilele acelea. Numai sila unei prigoane peste tot pământul împotriva creştinilor îi va hotărî să lase la o parte orice vrajbă confesională şi să fie una, cum au fost la început. Nu vor scăpa de sub tăvălugul urgiilor istoriei, până nu vor veni la mintea aceea să asculte şi să împlinească, măcar la sfârşit, rugămintea cea mai de pe urmă a Mântuitorului în lume.Poate că în vremile acelea abia vor mai fi creştini; dar oricâţi vor rămâne, aceia trebuie să treacă, peste ceea ce ar trebui să treacă creştinătatea vremii noastre şi să fie una"

De aceea consider ca nu ecumenismul este solutia.O globalizare religioasa artificiala,plina de compromisuri de fatada si fara nici o doza de sinceritate este sortita esecului.Este la fel de falsa ca si globalizarea economica.In schimb acele momente de final,cand oamenii vor realiza sincer anumite aspecte,atunci vor lasa orice retineri sau conflicte la o parte si vom fi iarasi toti impreuna.Oamenii in general,sub imperiul unor momente dramatice,reactioneza extrem de diferit fata de cum reactioneaza in mod obisnuit iar un moment precum cel descris de Parintele Boca s-ar putea sa fie catalizatorul impacarii tuturor crestinilor.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

Bye

Si care-i rugamintea ce din urma a Mintuitorului?

Este cumva: "Iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac?" sau "Eli, Eli, de ce m-ai lasat?"


...in cartile astea este prea multa politica si militarism-legionarism-sovinism-romanism(complet pe linga definitia crestinismului), si aceste elemente cheie au PRIZA MARE la tineretul debusolat(si nu numai), deznadajduit, carora le fierbe singele si vad o scapare din plictiseala si lipsa perspectivelor prin proliferarea cataclismelor sociale, apocalipse si alte nenorociri.
De aceea si filmele gunoaie gen 2012 sunt de asa succes rasunator.Vreti sa vizionati un film de actiune, si duhovnicesc si psihologic legat de REALITATE, duceti-va la ecranizari dupa mari scriitori.

M-a marcat citatul postat de tine asa ca simt nevoia sa il comentez.
Cati si-or fi dat viata pentru ortodoxie ?Si cati pentru Hristos?
Ortodoxia este calea catre Hristos . Altfel zadarnica e credinta noastra,caci am fi doar o confesiune religioasa intre multe altele.
Mai presus decat Ortodoxia,este insusi Hristos ,si noi avem incredere ca nu va parasi calea care El ne-a dat-o la cincizecime,si apoi prin apostolii sai.Si pt asta avem datoria sa nu ii excludem pe ceilalti crestini (daca se numesc asa) ,sa nu ne dam nici dupa ei,ci sa ii atragem catre calea cea dreapta,prin exemplul nostru personal.
Poate ca eu acuma am spus baliverne,insistand pe primatul Ortodoxiei,si doar Domnul stie care e adevarata cale spre El si spre Dumnezeu.Dar un lucru il stim cu siguranta :cine nu iubeste pe aproapele care il vede, nu poate iubi pe Dumnezeu,pe care nu il vede.

BC nu considera infailibilitatea retroactiv
de ce ar dori ortodocsii sa o faca?


Aberatiile blasfemiatoare din dogma papistasa a Conciliului I Vatican
sunt afirmatii tendentioase
asta e credinta celui care vrea sa le creada

Cred ca se da catolic. Poate greco-catolic.

Sa tinem ORTODOXIA!

Daca cineva gaseste, in documentele conciliului Vatican I, "citatele" din filmuletul respectiv, il rog frumos sa indice sursa.

Iata cateva surse catolice, cuprinzand documentele conciliului:

http://www.ewtn.com/library/COUNCILS/V1.htm#6

http://en.wikisource.org/wiki/Cathol...atican_Council

Atata timp cat cineva nu va gasi, in surse oficiale, elucubratiile alegate in filmuletul din primul post, imi permit sa afirm ca individul care apare acolo este un mincinos de cea mai joasa speta si un manipulator ordinar.

Daca este intr-adevar si preot sau calugar, imi e teama ca va avea de dat socoteala pentru acest act, in fata celui Atotputernic.

Imi pare rau ca nu sunt un crestin suficient de bun pentru a ma ruga pentru el.

In ceea ce ii priveste pe fratii ortodocsi sau protestanti care urmaresc asemenea filmulete, va atrag atentia ca youtube este un site pe care aproape oricine poate sa posteze aproape orice, si va rog sa nu cadeti in capcana unor scelerati pe care nu ii defineste dragostea pentru Cristos, ci ura pentru aproapele lor.

P.S. Optiunea a doua, ca e atat de prost incat chiar crede ceea ce citeste, mi se pare, din pacate, neverosimila, chiar daca l-ar exonera macar partial de gravitatea pacatului savarsit.

scotianule nu ma pot stapinii sa nu iti spun ba tu esti mai roman si ortodox ca multi ortodocsi din aceia ce se lauda cu originea lor ortodoxa,si mie imi dai clasa eu sunt mai bardist si nefinisat.

Judecata Celui de Sus
 

este cu mult peste puterea mea de intelegere dar cred ca avem mai multe sa ne spunem decat banuim la prima vedere.Credinta si sinceritate si vom gasi calea spre ceea ce cautam cu toti>o viata in Hristos.Va asigur ca sunt printre cei mai nepriceputi oameni pe care i-ati intalnit.Ma zbat si eu ca morolocul in mila Celui de Sus.Nefinisati suntem toti dar asta datorita noua pt ca am adaugat o crusta groasa de indiferenta peste ceea ce am primit.Cu barda dau si eu pt ca imi lipseste smerenia atingerii usoare a slovei din Sfintele Scripturi.
Lucrez intensiv la intelegerea corecta a Credintei si prin urmare,pina cand voi gasi intelesu, sunt la fel de indicat pt un sfat precum un cimpanzeu.
Acestea fiind spuse va salut cu speranta sincera ca vom gasi impreuna drumul spre Credinta.Nu conteaza daca dvs ma invatati pe mine.Numai sa ajungem unde trebuie.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti

offtopic
cam asta-i si impresia mea. de multe ori eticheta de pe om ne induce in eroare. sesizez asta pe pielea mea, vorba aia ,,dinafara-i vopsit gardu si inauntru-i leopardul,, si unii chiar ne cred ortodocsi fara sa fim de adevarat.

scotianul zice ca-i protestant dar spune lucruri despre Maica Domnului cu o delicatete care ar trebui sa ne faca sa ne crape obrazul unora dintre noi care disecam anatomic invatatura despre fecioria Ei.

tot offtopic

Nici eu nu inteleg scottish man, dar nu pot sa nu ma minunez cand sesizez asa ca un insight strafulgerator, fulgurant cum comunica Dumnezeu in noi si prin noi si unii cu altii, pe principiul vaselor comunicante sau mai evanghelic spus pe principiul ,,Eu sunt vita, voi sunteti mladitele,,.

Duhovniceste vorbind, cel mai adevarat comunicam cand ne cuminecam chiar cu El prin Euharistie, si prin asta unii cu altii in duhul iubirii Lui.

Dar mai comunicam (nu la fel de desavarsit ca prin Impartasanie) si prin rugaciune care nu e dacat conectarea cuvintelor noastre la Logos, la sursa de unde cuvintele si ideile noastre devin de multe ori similare, aproape pana la identificare.

Nu mai departe de ieri, ma gandeam la ideea-metafora de ,,suflet ca un palimpsest ( gr. palimpsestos- manuscris din vechime scris peste un alt manuscris mai vechi, sters doar partial, in asa fel incat cuvintele initiale mai pot fi citite cu ceva efort dedesubtul celor nou adaugate).

Si mi-a venit in minte exact ideea de crusta pe care o asezam de la o generatie la alta peste sufletul nostru si o sa mai adaugam altele si altele.

Poate asa se aseaza pacatele unele peste altele in suflet ca o crusta din ce in ce mai scortoasa peste inscrisul original pe care l-a lasat Dumnezeu.

Si cred ca prin Spovedanie asta facem, dam la o parte crusta , strat dupa strat, unu cate unul, pana ajungem la inscriptia originala din sufletul nostru ,,palimpsest,,.

Si acolo scrie ce stim deja din scriptura si de la altii care si-au citit propriul inscris, propriul manual de utilizare pe care ni l-a pus Dumnezeu intr-un fisier special (unii ii zic ADN).

scrie in el ca fiecare e chipul si asemanarea designerului si n-o sa ne gasim starea pana nu dam ,,delete,, toti virusii de care ne-am contaminat adaugati de noi si de mediu, pana nu dam un ,,reset si refresh,, sa se limpezeasca incrisul original.

Pare greu dar de fapt Duhul Sfant face cam toata treaba ca El e marele expert in resetari de suflet. Noi doar trebuie sa ne dorim incredibila Taina a resetarii, care e Spovedania.
bye

infailibilitatea papala se refera la declaratiile papale ex cathedra de dupa 1870

niciun papa nu este infailibil la modul absolut

Papa Leon al III lea - papa al Romei intre anii 795 si 816

Papa Leon al III-lea a fost infailibil atunci când s-a exprimat în mod personal, în scris, în calitate oficială de episcop al Romei, în chestiuni de credinţă sau de morală.

Iertati-mi nestinta, dar nu stiu carei Biserici apartin romanii protestanti; neo-protestanti, da, dar protestanti nu stiu. Poate ma lamureste cineva...

E un termen atat de larg, incat se poate referi, ca termen umbrela, inclusiv la neoprotestanti.

In ce priveste denominatiile protestante "clasice", in Timisoara sunt mai vizibile Biserica Reformata, careia ii apartin aproape in totalitate cetateni de etnie maghiara (de altfel, cred ca si limba oficiala a cultului e maghiara) si Biserica Evanghelica, in care majoritari sunt etnicii germani.

Oricum, nu cred ca e interzis unui roman sa apartina oricarei biserici crestine doreste...

Da, stiam de maghiarii si de germanii din Romania, ca sunt reformati, dar nu de români. Deci cand un român spune ca e "protestant", de fapt spune "neo-protestant". Chiar daca intra sub umbrela protestantismului, totusi exista diferente, dar acestea nu fac obiectul acestei discutii.

Se pare ca avem ortodocsi mai infailibili chiar decat Papa.
Si ce e mai caraghios(tragic?) ortodocsi gata sa bage mana in foc pentru infaibilitatea lor atunci cand critica infaibilitatea Papei.

Rade ciob de oala sparta..

Dar ei nu critica infailibiliatea Papei.

Ei critica o imagine deformata, falsa, ridicola, absurda despre infailibilitatea Papei, imagine pe care si-o construiesc cu ajutorul unor indivizi precum acela care vorbeste in filmuletul din primul post.

E o orbire identica cu cea a Martorilor lui Iehova, atunci cand ii numesc pe ortodocsi si catolici idolatri, pagani, politeisti etc...