Forum Crestin Ortodox
Pagina 106 din 159 « Primul < 65696104105 106 107108116156 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

neant_ 31.07.2013 21:06:49
Citat:
În prealabil postat de flying (Post 222519)
De fapt totul e foarte simplu ,daca veti observa cu atentie aceasta poveste a evolutionismului nu are nici macar o dovada ,totul e o tesatura de erori si de interpretari tendentioase ;NICI MACAR O DOVADA !
In primul rind, Flying, tin sa-ti spun ca te admir mult. Felul cum iti pastrezi credinta curata in ciuda tuturor atacurilor lumesti te recomanda pentru vesnicie. As fi vrut sa am credinta ta. Cine m-a pus sa-mi bag nasul in stiinta?

Si da, ce zici e corect – nici macar o dovada: evolutia n-are loc decit in imaginatia evolutionistilor.


Citat:
În prealabil postat de flying (Post 222519)
intrebarea este: de ce are acest "succes" ?
In general, pentru ca de aceea e predata de cind suntem mici in scoala: ca sa ucida notiunea de Dumnezeu in noi. Si uite in citi s-a reusit asta…

Ca adulti, din doua mari motive: in ce priveste ateii, pentru ca le da un motiv “stiintific” sa fie atei (mai mult, acestor indivizi chiar li se pare ca a nu crede in Dumnezeu e un motiv de mindrie): iar in ce priveste “credinciosii”, pentru ca le da un motiv sa pretinda rang egal (adica “destepti”) in fata ateilor, pe care ii considera in mod gresit ca destepti. Caci ateii considera, in mod gresit, ca stiinta e de partea lor.


Citat:
În prealabil postat de flying (Post 222519)
Kent Hovind ,care a fost timp de 15 ani profesor de stiinte, a ucis si ingropat evolutionismul intr-un mod magistral
Kent Hovind cunoaste mai multa stiinta si are mai multa logica decit toti evolutionistii pe care i-am cunoscut, sau ale caror lucrari le-am citit, vreodata. Includ aici pe Darwin.

Asta desi Hovind a fost doar un profesor de liceu. Ceea ce spune e mult despre nivelul de logica si stiinta al evolutionistilor, pe care dealtfel i-a invins categoric in dezbateri…


Citat:
În prealabil postat de flying (Post 222519)
nemastiind cum sa-l mai contreze ,i-au fabricat un proces si l-au inchis
Interesant e ca nu exista vreun document oficial al natiunii americane care sa legitimeze impozitul pe venit la nivel national. Uluitor, nu-i asa? La fel cum nu exista vreun document care sa legitimeze scoala publica, la nivel national. Adica exact scoala care produce atei pe banda rulanta, caci de aceea a si fost infiintata.

neant_ 31.07.2013 21:07:31
Citat:
În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul (Post 222522)
Evolutionismul nu intra in contradictie cu religia crestina...
Ba sigur ca intra. Asta insa doar daca stii despre ce vorbesti. Aparent, nu e cazul tau.


Citat:
În prealabil postat de Zalmoxis_Nemuritorul (Post 222522)
Am mai spus-o si am sa o mai spun cat ma tin gura si degetele care bat aici pe taste)....
Pai daca scrii despre lucruri pe care nu le pricepi e normal sa te doara degetele.

neant_ 31.07.2013 21:08:04
Citat:
În prealabil postat de ciprian22 (Post 222528)
Daca studiezi atent, evolutismul nu exclude lucrarea domnului..si invers..
Daca studiezi atent, evolutionismul exclude lucrarea Domnului. Si invers.


Citat:
În prealabil postat de ciprian22 (Post 222528)
cred mai degraba ca ideea este prost inteleasa
Sunt de acord. E prost inteleasa de tine – si de toti evolutionistii teisti din lume.

neant_ 31.07.2013 21:08:55
Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
"NICI MACAR O DOVADA" - tot credinciosul vine cu aceasta expresie. Esti asa de sigur ca nu exista nici o dovada?
Da. Dar daca tu zici ca e vreo dovada, atunci s-o vedem. Cu ochii nostri – adica fara sa recurgem citusi de putin la imaginatie. Astept.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Ai cautat informatii obiective in acest domeniu?
Nu exista informatii obiective in acest domeniu – si in nici un alt domeniu care din start include ideologie.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Depozitele muzeelor de profil si ale paleontologilor sunt ticsite cu milioane fosile care reprezinta tot atatea doveti pro evolutie.
Toate acele lucrruri sunt dovezi numai in imaginatia ta – ce e atit de greu de inteles?

Si explica-mi si mie de ce dovezile contra evolutiei (precum schelete umane gigantice) au fost inlaturate sistematic din muzee, si chiar distruse. Alergi in cerc, si nici macar nu-ti dai seama.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Kent Hovind a fost criticat pana si de creationisti.
Iar Hovind i-a criticat pe acei creationisti (presupun ca te referi la AIG). Care e in final argumentul tau?


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Si de cei care cred ca pamantul este tanar si de cei care il cred mai vechi de 7000 de ani. Acestia declarand ca multe dintre argumentele lui sunt invalide.
In ce priveste pe cei care cred ca Pamintul e “mai vechi de 7000 de ani”, e evident ca l-au criticat pe Hovind, caci doar cred ca Pamintul e “mai vechi de 7000 de ani”. Care anume e stirea?

Iar in ce priveste pe cei care cred “ca pamantul este tanar” – hai s-o rezum rapid ca sa nu mai pierdem timpul. Nu conosc doi oameni care, citind Scriptura, sa aiba exact aceleasi concluzii. Deci, din nou, care e stirea? Si apropo, asta nu arata vreun defect al Bibliei – dimpotriva, arata defectele noastre, ale oamenilor.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
A mintit in ce priveste afacerile si proprietatile lui, pentru a ocoli fiscul si a nu plati impozitele datorate.
Pai tocmai despre asta e vorba, ca acele impozite nu sunt datorate. Pentru ca sunt ilegale. Crede-ma ca habar n-ai despre ce vorbesti. Naivitatea ta, increderea ta oarba in alti oameni (in acest caz guvernul Statelor Unite) arata doar asta: increderea ta oarba in alti oameni.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Nu stii ca Fiscul este una dintre cele mai de temut institutii din America?
Temuta exclusiv pe baza unor naivitati ca a ta. Caci IRS e o institutie ilegala.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Iar daca ai calcat pe bec, nu te iarta, indiferent cine ai fi?
Pai tocmai, ca Hovind nu era deloc o personalitate. Nu conform acceptiunilor general acceptate. Adica nu in ochii lumii, ci doar ai mei si ai lui Flying.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 222578)
Si pana la urma ce exemplu de gandire ne dai tu? Pe unul care isi spune "ministru al lui Dumnezeu"?
Da. Si apropo, ai tradus gresit termenul. Dar desigur nu ma mira, caci totul e o varza in capul tau.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223230)
Cred ca exemplele cu demonstratiile lui Kent Hovind nu sunt de prea mare ajutor.
Sunt de foarte mare ajutor.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223230)
In primul rand ele sunt foarte superficiale din punct de vedere stiintific.
In primul rind, ele sunt stiintifice – spre deosebire de evolutie.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223230)
Dar cei care cred in evolutie se amuza asa zisele argumente pe care le insira el, ceea ce are ca rezultat intarirea credintei lor.
Mersi ca admiti cit se poate de clar ca evolutia e o credinta si n-are nimic de-a face cu stiinta adevarata.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223955)
Dar care sunt aceste argumente de necontestat ale lui Kent Hoving de care pomenesti?
Pai hotaraste constient sa incerci sa fii obiectiv, si apoi urmareste-i atent filmele sau dezbaterile.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223955)
Povestile cu miliardele de ani nu sunt povesti.
Ba sigur ca sunt. Povesti pentru naivi ca tine. Care in loc sa creada in Dumnezeu, cred in alti oameni ca si ei. Si culmea, se considera destepti si educati. Halal!


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 223955)
Ce inteleg eu prin oameni de stiinta adevarati? Acei savanti care si-au demonstrat seriozitatea si si-au castigat credibilitatea dea lungul timpului.
Daca te referi la credibilitatea ca evolutionisti in rindul evolutionistilor, sunt de acord. Dar ce fel de argument e acesta? Adica si nebunii au credibilitate printre alti nebuni, nu-i asa?


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 224345)
Eu unul nu am de unde sa stiu ca acea lista este reala si ca acele persoane, daca ele exista, stiu ca se afla pe aceasta lista.
Interesant e ca pe tine te intereseaza numai cei care-ti dau dreptate (adica evolutionisti ca si tine). Asupra tuturor celorlalti planeaza, nu-i asa, umbra falsitatii, sau incertitudinii semnaturii, sau chiar incertitudinii existentei lor. Mersi ca arati clar cit de obiectiv esti.


Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 (Post 224365)
Am intrat pe linkul postat de tine si m-am crucit cand am vazut ca inca mai exista oameni care pun egal intre iluzionism si vrajitorie (aici ma refer la ce se intelegea in evul mediu prin vrajitorie).
Daca ai sti despre ce vorbesti, atunci ai sti despre ce vorbesti. Cum insa nu stii, atunci, logic, nu stii.

Si apropo, daca nu vezi tu ceva asta nu inseamna ca nu exista. Conform propriile tale “principii” de percepere a realitatii.

neant_ 31.07.2013 21:09:47
Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 222948)
Acum citeva sute de ani habar nu aveau ca Pamintul e cam rotund
Ba sigur ca aveau, caci unii isi citeau Bibliile.


Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 222948)
si ca se invirte in jurul Soarelui
Daca chiar poti demonstra asta, atunci te asteapta un premiu Nobel. Iti mentionez si contextul in care sa faci asta, ca sa nu-ti pierzi timpul degeaba: relativitatea generala. Haide deci sa aflam cu totii cum relativitatea generala inceteaza sa fie relativitate. Sau generala. Cum vrei tu.

De cind tot asteapta ateii o dovada irefutabila ca Pamintul nu conteaza! De cind tot asteapta ei sa avanseze principiul copernican de la rangul de principiu la rangul de fapt, de la rangul de “ireductibila presupunere filozofica” la rangul de certitudine.

Intre timp:
“While this might suggest that the Earth is at the center of the Universe, the Copernican principle requires us to interpret it as evidence for the evolution of the Universe with time”.

Ca sa vezi: evolutionistilor li se cere din start sa interpreteze dovezile stiintifice (astronomice, in acest caz) intr-un anumit fel.

Si ce constata acei atei, cu fiecare noua observatie sau descoperire astronomica (culminind cu CMBR, care, ironic, e considerata dovada in favoarea big bang)? Da, ca Pamintul e in centrul universului. Ca sa vezi…

De fapt, acest lucru e binecunoscut de catre toti cosmologii, dintotdeauna (in frunte cu Hubble, Hawking, etc.). Practic, nu poti fi cosmolog daca nu stii asta. Doar ca unii (adica imensa majoritate) prefera s-o ignore, din motive exclusiv filozofice, vorba lui George Ellis, marele cosmolog al big bangului. Adica nu vor ei ca Pamintul sa fie in centrul universului, si ca atare declara ca nu e. Si tu numesti asta stiinta. Felicitari, ce pot sa zic.


Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 222952)
Una din stiintele ce permite GPS-urilor sa functioneze corect se numeste Relativitate generalizata
Da, nu ma surprinde ca evolutionistii habar n-au despre ce vorbesc. Ei sunt prea ocupati cu credinta lor in alti oameni ca si ei, ca sa mai aiba timp sa se intereseze in ce anume cred. Realitatea, desigur, e exact invers decit au fost ei indoctrinati in pseudo-scoli.

Desteptule, GPS tocmai ca demonstreaza gresita relativitatea generala. Si cea speciala. Adica poti sa-l arunci linistit pe Einstein la gunoi. Si apropo, nu numai GPS demonstreaza pe Einstein ca gresit, ci intreg universul. Vrei sa-ti zic de ce, sau vrei sa te las in iluzia ta ca universul e cum zici tu ca e?


Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 222952)
care spune ca spatio-timpul e curb
Ce fericire ca spatiu-timpul nu exista. Atit de usor de demonstrat…


Citat:
În prealabil postat de topcat (Post 222952)
De asemenea, fabricarea vaccinurilor si a antibioticelor, selectia artificiala, algoritmii evolutionari, strategiile evolutionare si viata artificiala (ca tot vorbeai de calculator), se bazeaza, printre altele, pe stiinta numita evolutie.
Absolut deloc. Dar daca tu zici ca da, hai sa vedem cum si de ce.

neant_ 31.07.2013 21:10:19
Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 223287)
N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la
N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la:

Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 223287)
Daca te uiti ceva mai atent la film Dawkins spune ca viata pe Pamant e posibil sa fi aparut in urma unui proces de tip ID avand drept creator o forma de viata evoluata darwinian. De aici pana sa spui ca Dawkins recunoaste ID este o cale foarte scurta doar pentru crestini.
Daca te uiti mai atent la film vei afla cit de idiot e Dawkins. Caci daca o forma de viata mai putin evoluata decit acei extraterestri a avut nevoie de interventia extraterestra ca sa apara, atunci cum au aparut acei extraterestri mai evoluati?

Nu te obosi prea tare, mi-am dat seama deja ca logica nu e punctul tau forte. Asta ca sa fiu politicos.


Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 223288)
Problema e ca tehnica sau stiinta operationala ca sa folosec termenii vostri, nu intra intr-un conflict atat de flagrant cu religia crestina cum o face evolutionismul.
Exact despre asta e vorba: stiinta aplicata (adica stiinta in general) e stiinta, si deci adevarata, iar “stiinta” ideologica (evolutia) e cel mult filozofie.

Ma bucur ca ai observat si tu diferenta.


Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 223288)
Evolutionismul, in schimb, aratand cum am aparut pe Pamant, contrazice fara drept de apel basmele creationiste.
Tocmai ca evolutionismul nu arata cum am aparut pe Pamint. Ce faci, visezi? Daca insa sustii ca esti treaz, atunci fa-mi si mie viata in laborator, s-o vad cu ochii mei.


Citat:
În prealabil postat de ai2 (Post 223288)
Si uite asa, evolutionismul este satanist iar mecanica nu, desi se bazeaza pe aceleasi metode stiintifice.
Pai chiar adineaori faceai tu insuti diferenta intre stiinta (stiinta aplicata) si ideologie (cel mult filozofie).

Si te contrazic categoric ca sunt bazate pe aceleasi metode stiintifice.

neant_ 31.07.2013 22:13:26
Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Astronomia, de pilda; una dintre cele mai vechi stiinte, ne invata ca pamantul nu e fix, iar corpurile ceresti nu se rotesc in jurul sau
Sunt tare curios cum anume te invata astronomia toate astea. Dimpotriva, ce observi e ca toate se rotesc in jurul Pamintului. Adica eu cind ma uit la cer vad soarele rotindu-se in jurul Pamintului. Tu ce vezi?

Poate te referi cumva la ideologia care si-a facut, parsiv, loc in astronomie.


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Mai mult, Universul este atat de mare incat mii si milioane de galaxii se afla la sute de mii sau milioane de ani-lumina distanta
Ce vorbesti? Gradul tau de naivitate e ridicat.


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Geologia, o stiinta care se studiaza la noi in mai multe facultati, ne arata ca Pamantul are cateva miliarde de ani.
Desteptule, esti macar constient ca atunci cind datezi ceva dovedesti clar si irevocabil evolutia chimica ca fiind gresita? Si daca n-ai evolutie chimica, atunci n-ai nici evolutie geologica (si nici biologica). E clar, sau te-am pierdut pe drum?


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Arheologia ne aduce dovezi ale vietii cu mult inainte de cei 7000 ani de la Creatie.
Ce vorbesti?


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Biologia, asa cum se invata in facultatile de profil, explica teoria evolutiei
De acord. Ceea ce, desigur, nu inseamna citusi de putin ca e adevarata.


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
Fizica, si mai noua sa ramura, Astrofizica, ne spun ca Universul este in expansiune
Nu. Biblia ne spune ca universul e in expansiune, iar astronomia (nu fizica) o confirma. Da nu ma mir ca esti atit de confuz, caci doar esti evolutionist.


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 223986)
iar corpurile ceresti sunt rezultatul unei explozii intamplate acum circa 14 miliarde de ani.
Cum poti crede un asemenea basm?


Citat:
În prealabil postat de tailgunner4A (Post 224451)
Tot nu m-ati lamurit; cu ce e mai primejdios evolutionismul (un capitol de biologie, in fapt) decat astronomia, fizica, geologia, medicina, etc? Toate contrazic Biblia.
Nici macar una nu contrazice Biblia.

neant_ 31.07.2013 22:13:59
Citat:
În prealabil postat de Traditie1 (Post 224234)
Evolutionismul este o ipoteza pseudostiintifica stupida care se va dovedi falsa, ca si alte elucubratii în care a crezut omenirea la un moment dat.
Nu. Pe de o parte nu mai e timp, pe de alta parte evolutia e iluzia (minciuna) mentionata in Biblie.


Citat:
În prealabil postat de Traditie1 (Post 228260)
Sunt destui care au absolvit universitati prestigioase dar au minte de copil.
Pot da eu un exemplu. Unul celebru. Hugh Ross. E un prostanac exact in specialitatea lui: astrofizica. Dar nu-i de mirare, caci doar si-a luat diploma intr-o universitate laica…

neant_ 31.07.2013 22:15:13
Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228242)
t.e. nu zice ca un animal sa transforma in alt animal, asa, magic style
Ba sigur ca zice asta. Chiar mai rau: in locul magiei, e sustinuta intimplarea…


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228242)
Ai acolo o sectiune cu dovezile pentru evolutie
Aceeasi oferta pe care am facut-o si altora: da-mi macar una – una pe care s-o pot vedea cu ochii mei.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228242)
Iar despre Mr. Hovind pe care il placi atat de mult, iata cum arata universitatea pe unde a trecut si a luat hartiile alea care acum ii dau atata credibilitate in fata naivilor de pe mapamond:
Stai linistit ca Hovind stie mai multa stiinta decit 1000 de evolutionisti la un loc. Pentru ca ce zice Hovind se refera la realitate, in timp ce ceea ce ziceti voi evolutionistii se refera exclusiv la imaginatie.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228457)
Dawkins a afirmat clar ca sunt lucruri pe care nu le cunoastem
Daca ai avea minte proprie, putin ti-ar pasa ce afirma Dawkins.

Hai s-o zic altfel: daca ai avea minte proprie, ai folosi-o. Dar crezind orbeste in unul ca Dawkins, arati clar ca n-ai minte proprie.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228457)
t.e. e singura teorie stiintifica care explica evolutia lumii vii
Stai putin: teoria evolutiei e singura teorie care explica… evolutia ??

Tu chiar nu vezi ce scrii? Si mai ai pretentia ca logica si stiinta sunt de partea ta? Halal!


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228457)
Pentru a cata oara trebuie sa scriu, pe acelasi thread, ca asta nu tine de t.e., ci de abiogeneza?
Pentru a cita oara trebuie sa ti se spuna ca evolutia, conform mainstream (adica oficialilor aceia in care crezi atit de orbeste), nu se refera exclusiv la biologie?

Da, chiar ca n-am intilnit vreodata vreun evolutionist care sa stie in ce crede. Trebuie sa le amintesc eu (sau alti Creationisti) permanent…


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228457)
Serios acum, e ca si cum as spune ca eu stiu ca religia crestina e falsa, pentru ca Mohammed nu a existat. Sau ca frigiderul meu e un rahat, pentru ca nu imi face oua prajite dimineata.
Deja m-am lamurit in ce priveste logica ta, nu e cazul sa mai dai noi exemple de lipsa de logica.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228457)
Daca ideile lui Hovind erau sanatoase, si mai ales sustinute de dovezi, ar fi avut rasunet in lumea stiintifica, nu in fata unor americani din bible belt America, care nu au idee despre cum se face spelling in propria limba, asta ca sa nu mai vorbim despre notiuni elementare de biologie sau genetica.
Naivitatea ta nu are margini. Deci tu chiar crezi ca evolutionistii au ajuns la evolutie (oricare forma a ei, inclusiv cea cosmica) pe baza stiintei, si nu pe baza unei filozofii subiective? Uluitor!

Daca iti dau exemple de astronomi si cosmologi celebri care, inainte de interpretarea universului, isi admit filozofia subiectiva, ce vei face? Promiti sa nu mai crezi niciodata vreun om? Oricare om, indiferent cite diplome are?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Nu sunt aiurea, pentru ca exact asta fac, folosesc gresit termenul, si de multe ori o fac intentionat.
Si atunci cum te astepti ca ceilalti sa stie despre ce vorbesti?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Ce beneficiu apara in urma atasarii unui sens nou, valabil doar in cadrul unui anumit grup, forum sau discutie? Vrei sa vorbesti despre abiogeneza? Foarte bine, spune-i abiogeneza, nu evolutie, sau evolutionism, pentru ca nu e acelasi lucru.
In evolutia ta totul e o evolutie. Daca nu pricepi nici macar un asemenea lucru primar, ce poti pricepe?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Ce spune Hovind nu sunt argumente, sunt afirmatii care au fost demontate deja, si care mai prind doar la oameni care ori sunt ignoranti, ori le face placere sa le auda spuse de altcineva, pentru ca se potrivesc cu ceea ce cred ei.
Ce spune Hovind sunt argumente, sunt afirmatii care nu au fost demontate niciodata, si care se prind doar la oameni care nu sunt ignoranti, si nu le face placere sa le auda spuse de altcineva doar pentru ca se potrivesc cu ceea ce cred ei.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Am dat link-ul spre talkorigins de cateva ori aici
Si le dai degeaba, caci tot ce faci e sa dai linkuri catre parerile unor oameni care au aceeasi parere ca si tine. Adica profund gresita.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Ce dovezi exista ca versiunea creationista a genezei e adevarata?
M-am referit deja la asta intr-un alt thread: “Creationismul - este stiintific?”.

Imi mentin provocarea. Asa ca intrebarea de fapt e ce o sa faci tu cind o sa afli ca e adevarata?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228661)
Raspunsurile nu trebuie sa le cauti la atei, ci in publicatiile stiintifice.
Daca te referi exclusiv la publicatiile evolutioniste, atunci te invirti in jurul cozii. Stii tu care, cea pe care ai pierdut-o acum citeva sute de mii de ani…


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228718)
Treaba asta cu distanta "potrivita", conditii chimice "imposibile", substante care nu aveau cum sa apara, sunt niste prostii, si da, s-a raspuns la ele de enshpe mii de ori pana acum.
Nu sunt deloc niste prostii si nu s-a rapuns niciodata la ele. Nici macar o data. Tocmai de aceea, desteptule, esti fortat sa formulezi alte universuri: pentru ca universul acesta te contrazice flagrant.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228718)
Dar Pamantul are 4.5 miliarde de ani vechime, si cea mai veche bacterie descoperita are 3.5. Deci bacteria aia a avut la dispozitie 1 miliard de ani ca sa ajunga acolo. Iti dai seama ce se poate intampla intr-un miliard de ani, ca sa nu mai vorbim de cele 3.5 care au urmat?
Nu, nu-mi pot da seama. Numai tu ai acest talent de a calatori in imaginatie si acest tupeu de a numi asta stiinta.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 228718)
Ti-am mai spus si o repet, toate beneficiile aduse de stiinta te inconjoara, si functioneaza.
Faci teribila confuzie intre stiinta (adica stiinta aplicata) si stiinta ideologica, adica evolutia (in cel mai bun caz filozofie - una extrem de ieftina).

neant_ 31.07.2013 22:15:44
Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 257927)
Care Dumnezeu? Cum alegi dintre miile de zei creati de omenire pana acum?
Simplu: ii arunci la gunoi pe toti aceia “creati de omenire” si ramai cu cel adevarat.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 257927)
Mai mult decat atat, cum alegi dintre cele aproximativ 30.000 de versiuni ale Dumnezeului crestin?
Tu esti sigur ca stii sa numeri?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 257927)
Cat despre imanenta, nu iti fa iluzii. Sunt o gramada de zei de care nici nu ai auzit, tocmai pentru ca au fost trecatori. Cu toate ca la vremea lor erau considerati nemuritori.
Exact despre asta e vorba. Felicitari.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 263751)
Been there, done that. Am citit, cercetat, nu am gasit nici un semn ca ar fi existat vreodata altceva in afara de oameni.
Ma bucur ca in final ti-a venit mintea la cap si ai aruncat evolutia la gunoi. Caci, evident, daca n-au fost decit oamenii, atunci n-aveau din ce sa fi evoluat…


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273294)
Si pe Dumnezeu cine l-a creat?
Daca nici macar nu pricepi ce inseamna Dumnezeu, de ce te incapatinezi asa sa argumentezi contra Lui?

Parca te pretindeai logic…


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273305)
Imi pare rau, dar lipsa de logica nu este in tabara mea.
Nu-ti pare rau, si da, lipsa de logica e exclusiv in tabara ta.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273305)
Pe de alta parte, aceeasi oameni care imi spun ca desi lumea e prea complexa ca sa nu fi fost creata, postuleaza existenta unui zeu infinit mai complex decat orice din aceasta lume, care a aparut pur si simplu.
Pai tocmai asta e, ca NU “a aparut pur si simplu”. Din nou te intreb, de ce te incapatinezi sa ataci ceea ce nu intelegi?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273674)
Pentru ca ipotezele cu care se lucreaza in privinta abiogenezei si a BB sunt toate mult mai probabile decat existenta unui zeu ca cel descris in Biblie.
Ipotezele abiogenezei si BB sunt mai probabile pentru tine pentru ca VREI asta. Oare cind vei recunoaste?


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273693)
Si de unde stii ca citatele de mai sus nu sunt inventate de niste oameni care nu aveau mai nici o idee despre Univers (asta ca sa nu mai vorbesc de planeta pe care traiau) si au inventat niste mituri cu care sa acopere golurile?
Si de unde stii ca evolutia n-a fost inventata de niste oameni care nu aveau mai nici o idee despre Univers, care nu voiau sa aiba de-a face cu Dumnezeu si au inventat niste mituri cu care sa acopere golurile?

Bun venit la logica. Cind treci clasa sa ma anunti neaparat si pe mine.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273796)
E vorba de intamplare plus selectia naturala.
Tot ce face intimplarea e sa fie… intimplare. Adica nu se ridica nicidecum la rangul de dumnezeu pe care i-l acorzi tu.

Si tot ce face selectia naturala e sa … selecteze (din ceea ce e deja acolo, desteptule).


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273796)
Care e oricum, numai intamplatoare nu.
Pai de ce nu? Altfel zis, chiar gindurile tale te aduc la Dumnezeu, doar ca refuzi constant sa constientizezi asta.


Citat:
În prealabil postat de konijiro (Post 273803)
Uite ce zice site-ul Universitatii Berkeley, leagan de pseudo stiinta atee, care, doar datorita conspiratiei masonice mondiale anti-ortodoxe, e privita ca una din cele mai bune universitati din lume:
At the opposite end scale, natural selection is sometimes interpreted as a random process. This is also a misconception. The genetic variation that occurs in a population because of mutation is random-but selection acts on that variation in a very non-random way: genetic variants that aid survival and reproduction are much more likely to become common than variants that don't. Natural selection is NOT random!
Desteptule, daca nu e random, atunci e dirijata. Iar daca e dirijata, cine e dirijorul?

Precum am zis, tot ce zici chiar tu te apropie tot mai mult de Dumnezeu. Chiar daca pina acum in mod teisto-evolutionist. Mai ai un ultim lucru de facut (cel mai greu dintre toate): sa arunci la gunoi toate cartile oamenilor (indiferent cit de “stiintifice” ti se par) si sa pui mina pe Biblie. Si sa n-o mai lasi din mina vreodata…


Ora este GMT +3. Ora este acum 03:56:23.
Pagina 106 din 159 « Primul < 65696104105 106 107108116156 > Ultimul »
Arată 40 mesaje din subiectul acesta într-o singură pagină

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.