Mai întâi, n-am dorit un meci, ci o dezbatere liberă, din care toți să ieșim mai lămuriți, poate. Sau măcar eu.
Răspunsurile nu le am, însă am întrebările.
O să încerc să explic pentru ce am făcut distincțiile de mai sus.

O ideologie este definită ca fiind un sistem coerent de idei. Vorbind de Ortodoxie, ea ar fi un sistem al mântuirii. Cine face parte din sistemul ăsta se mântuiește, cine nu, nu.

Eu am lansat o întrebare. Dacă așa stau lucrurile, atunci Ortodoxia este, într-adevăr, un sistem, și este sinonim cu ortodoxismul. Nimeni nu are de ce să se supere. (Cătălin, de exemplu, a răspuns cândva la problema asta, afirmând că este, într-adevăr, un sistem.)
În plus, este firesc ca ortodoxismul să fie în antiteză cu o altă ideologie, care i se opune, cum ar fi ecumenismul.

Aștept păreri, însă, despre ce înseamnă o ideologie, despre eventualele ei neajunsuri, și iarăși păreri care ar încadra Ortodoxia la ideologii sau ar scoate-o din categorie.

P.S. Problema am abordat-o pentru că ea există și ne lovim în permanență de ea în discuțiile dintre noi. Mi-am dat seama că avem mari diferențe de înțelegere și e păcat, pentru că asta ne face să ne situăm în tabere sau cel puțin să purtăm discuții paralele. Dacă toți suntem căutători sinceri ai adevărului, aflarea lui nu ne va face decât bine, aducându-ne mai aproape unii de alții.

Chiar cred că am nevoie de ajutor la topicul ăsta. Problema este deosebit de delicată, mi se pare, însă, dincolo de pasiunile pe care inevitabil le stârnește, am speranța să o limpezim un pic.
Te rog să dezvolți și comentariul de mai sus.

Mă bucur că ai postat definițiile astea. Ne vor fi de ajutor în limpezirea înțelesurilor și a distincțiilor.

@guardian: e trist să aflu de la tine că (aproape) toţi marii duhovnici români au fost nişte talibani decrepiti.

Domnule Priceputu, eu ţi-am adresat clar câteva întrebări la care nu ai binevoit să răspunzi. Dar trec peste asta, sper că ţi s-a clarificat că nu îţi dă nimeni dreptul să îi clasifici pe alţii la nu ştiu de categorie de ideologie doar pentru că nu sunt de acord cu o mişcare sau cu anumite aspecte ale unei mişcări

Decebal, n-am încadrat pe nimeni în categorii. Nu am folosit cuvântul „ortodoxism” în sens peiorativ. Am vrut doar să facem vorbire despre ideologii. Iar cine consideră că Ortodoxia este ideologie nu cred că are ceva împotriva cuvântului ortodoxism.

În ce privește (anti)ecumenismul, fiind și acesta un purtător de -ism, este clar că se situează la același nivel, al ideologiilor.

În rest, mulțumesc pentru mărturisirea de credință. Sunt în mare parte de acord cu ea, în special când identifici Ortodoxia cu Biserica și o consideri cale mântuitoare.

Domnule Priceputu, te rog aşa respectuos să nu îmi deformezi spusele.

Eu nu consider Ortodoxia cale mântuitoare, ci calea mântuitoare, singura autentică şi deplină dealtfel. S-a înţeles? Dacă voi, alţii, nu credeţi este strict problema voastră, nu a Ortodoxiei Creştine. Restul toate celelalte pot să ofere anumite beneficii şi satisfacţii, dar nicidecum precum cele pe care le oferă Calea cea adevărată în Hristos, doar în măsura în care mai păstrează lucruri autentice după desprinderea lor de Ortodoxie. Cred că am fost foarte clar, pentru cei care au urechi de auzit; dacă voi vreţi să faceţi din Dumnezeiasca Ortodoxie o ideologie ortodoxistă şi să o mai şi atribuiţi altora este strict problema şi răspunderea voastră pentru care veţi da negreşit socoteală mai devreme sau mai târziu.

Îmi cer scuze și rectific: singura cale.
Am avut o reținere în a scrie Calea, întrucât însuși Hristos S-a numit așa pe Sine și n-aș fi putut spune că Ortodoxia este Hristos. Calea spre El, însă, da, de acord.
Te rog, însă, nu mă înțelege greșit: nu fac din Ortodoxie o ideologie ortodoxistă. Din contră, aș vrea să înțelegem că nu asta este.

Domnule Priceputu, cred că nu ai înţeles.

Eu nu te pun nici pe dumneata şi nici pe alţii să repetaţi (în cor) după mine. Aia este convingerea mea, dacă voi aveţi alta, aşa mai soft, mai ecumenistă, mai tolerantă, mai împăciuitoristă, mai "irenică", mai "ortodoxă", mai "creştinească" vă priveşte şi e treaba voastră.

Din cate imi dau seama de fapt la origine e acelasi lucru cu ortodoxia, doar ca am observat ca unii il folosesc peiorativ ca sa ii numeasca pe cei ce nu sunt de acord cu conceptiile ecumeniste.
O sa explic cum cred eu ca s-a ajuns la folosirea improprie a acestui cuvant. In definitie scrie la punctul 3. Doctrină literară și ideologică românească din perioada interbelică. Din cate imi dau seama prin "ortodoxism" se mai intelege nationalismul ortodox, zelotismul, filetismul.
Despre asta scrie cred cel mai bine Sfantul Iustin Popovici: "Biserica este apostolica, soborniceasca, divino-umana, atemporala si de aceea este o blasfemie – o blasfemie de neiertat impotriva lui Hristos si impotriva Sfantului Duh – a considera Biserica o institutie nationala, de a-i atribui aspiratii marunte, trecatoare, legate de factorul timp. Scopul ei este dincolo de hotarele natiunilor, este apostolic, atotcuprinzator: este acela de a-i uni pe toti oamenii, in Hristos, indiferent de nationalitatea, rasa sau mediul social din care provin."

De fapt si ecumenismul se incadreaza la aceasta categorie, fiind tot o intreprindere omeneasca, asa cum reiese si din pe articolul de pe razbointrucuvant legat de ortodoxism.
Cum cred ca unii au ajuns sa ii numeasca pe cei ce nu adera la ideile ecumeniste "ortodoxisti": vedem ca filetismul, nationalismul si zelotismul se refera doar la Biserica, la Biserica Ortodoxa. Unii, influentati de aceste idei moderniste, au extins conceptul si asupra altor culte, pentru ca in ecumenism sunt mai multe biserici sau toti din toate cultele fac parte din Biserica. Astfel, in loc de nationalitati sunt cultele, si rationamentul e exact cel din cazul filetismului.