În prealabil postat de costel (Post 174574)

Teoriile evolutioniste cu privire la creatia lumii, pozitionate in paralel cu referatul biblic:

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174580)

Poate cea mai absurda gogoasa a materialismului e ca mintea umana/creierul ar fi aparut dintr-o organizare întâmplatoare de atomi. Aceasta masinarie cu miliarde de "tranzistori" spun oamenii de stiinta atei ca ar fi aparut singura.

În prealabil postat de costel (Post 174574)

Teoriile evolutioniste cu privire la creatia lumii, pozitionate in paralel cu referatul biblic:

Teoriile evolutioniste

1. Spatiul, timpul si materia sunt eterne;

2. Atmosfera primara s-a schimbat treptat, de la un tip reductiv, la unul oxidant;

3. Viata plantelor a produs atmosfera;

4. Initial, viata a evoluat in mare, apoi s-a indreptat spre uscat;

5. Exista continuitate intre toate formele de viata vegetala;

6. Plantele au evoluat treptat;

7. Creaturile simple au evoluat in animale complexe;

8. Reptilele au evoluat in pasari;

9. Intreaga dezvoltare animala arata continuitate;

10. Animalele cu aspect de maimuta si omul sunt asemanatoare;

11. Marturiile fosile arata ca moartea a aparut in mod natural inca de la inceputul vietii;

12. Omul s-a dezvoltat dupa chipul maimutelor;

13. Procesul evolutiilor acopera miliarde de ani;

14. Evolutia este un proces continuu si in prezent;

15. Prezentul este cheia trecutului (uniformismul);

16. Animalele timpurii au fost carnivore;

17. Ploaia a fost intotdeauna un fenomen cosmic;

18. Omul a aparut dintr-un animal inferior;

19. Omul este un animal viu care a dobandit un psihic complex;

20. Nici un individ primordial nu poate fi singularizat pentru a putea fi numit Adam;

21. Agricultura este o activitate tarzie in activitatea omenirii;

22. Limbajul este o dezvoltare gradata;

23. Psihicul lui Adam a fost esentialmente identic cu acela al animalelor superioare;

24. Femeia, la fel ca si barbatul, a evoluat din stramosi animali;

25. Casatoria este o institutie dezvoltata cultural;

26. Omul a existat abia in ultima 1/200-a parte din intervalul de existenta a animalelor;

27. Gradina Edenului este un mit;

28. Cain si Abel au fost persoane mitice;

29. Omul timpuriu a fost primitiv si imatur din punct de vedere tehnologic;

Referatul biblic privitor la creatia lumii:

1. Universul spatio-temporal nu este etern (Facerea 1, 1-3; Evrei 1, 2);

2. Atmosfera a fost creata repede si este aceeasi in esenta ei (primele versete ale Cartii Facerea);

3. Atmosfera a precedat viata plantelor (Facerea 1, 6-12);

4. Viata a fost creata pe uscat, inaintea vietii marine (Facerea 1, 11-13; 20-23);

5. Plantele au fost create ca „soiuri“ distincte (Facerea 1, 11 si urm.);

6. Plantele au fost create la inceput ca purtatoare de seminte si fructe (Facerea 1, 11 si urm.);

7. Mamiferele superior dezvoltate au precedat asa-zisele formele inferioare (Facerea 1, 21);

8. Crearea pasarilor a fost anterioara crearii reptilelor (Facerea 1, 21-25);

9. Speciile si soiurile de animale sunt creatii distincte (Facerea 1, 21);

10. Omul este o specie creata in mod unic (Facerea 1, 24-27);

11. Moartea este o consecita a caderii omului in pacat (Romani 6, 23);

12. Omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu (Facerea 1, 26 si urm.);

13. Creatia a avut loc in sase zile literale;

14. Dumnezeu s-a odihnit dupa activitatea Lui creatoare (Facerea 2, 1-3), dupa zilele creatiei istoria transformandu-se in pronie divina, in grija dumnezeiasca pentru om;

15. Activitatea lui Dumnezeu este repetitiva si miraculoasa (Facerea 1, 2, 6-8);

16. Primele plante au fost ierbivore (Facerea 1, 30);

17. Nu a existat ploaie inainte de Potopul lui Noe (Facerea 2, 5 si urm., Evrei 11, 7);

18. Omul a fost modelat de Dumnezeu din tarana (Facerea 2, 7);

19. Primul om a fost o entitate fara viata careia Dumnezeu i-a insuflat viata (Facerea 2, 7);

20. Adam a fost un individ specific din care deriva intreaga omenire (1 Cron. 1, 1, Luca 3, 38);

21. Adam a cultivat gradina (Facerea 2, 9) iar Cain a fost fermier (Facerea 4, 2);

22. Omul a fost inzestrat cu limbaj ca dar divin (Facerea 2, 18-24);

23. Omul este fizic si emotional incompatibil cu animalele (Facerea 2, 20);

24. Eva a fost facuta printr-un act divin de creatie speciala (Facerea 2, 21 si urm.);

25. Casatoria monogama a fost instituita de Dumnezeu (Facerea 2, 24);

26. Omul a existat aproape de la inceputul vietii organice pe pamant (Mt. 19, 4);

27. Gradina Edenului a fost un loc concret si literal;

28. Cain si Abel au fost persoane istorice;

29. Primele civilizatii au aparut la cateva secole de la creatia adamica prin tehnologii relativ avansate (Fac. 4, 21 si urm.)” (Lucian APOPEI)

În prealabil postat de costel (Post 174684)

Mihail, la finalul postarii este trecut autorul. Am postat acele puncte pentru ca asa a fost rezumata teoria evolutionista si asa i s-a raspuns de catre Patriarhia Romana, de vreme ce au fost de acord sa publice articolul in cauza. L-am postat spre a fi discutat. Poate ca era indicat sa mentionez la final aceste lucruri.

În prealabil postat de costel (Post 174684)

Mihail, la finalul postarii este trecut autorul. Am postat acele puncte pentru ca asa a fost rezumata teoria evolutionista si asa i s-a raspuns de catre Patriarhia Romana, de vreme ce au fost de acord sa publice articolul in cauza. L-am postat spre a fi discutat. Poate ca era indicat sa mentionez la final aceste lucruri.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174730)

mintea lui Dumnezeu nu are suport material

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174730)

Pe lumea asta se gasesc si oase de dinozauri, si de oameni-maimuta ceea ce nu înseamna ca aceste fiinte au existat.

În prealabil postat de ai2 (Post 174727)

Voi chiar mai aveti incredere in BOR dupa astfel de intoxicatii cu care va faceti de ras cand le propagati? Care credeti ca au fost intentiile celor care au emis asemenea aberatii??? Cu siguranta nu au fost cele mai bune pentru ca o documentare absolut superficiala ar fi aratat cat de ridicole sunt foarte multe din afirmatiile prezentate mai sus.

În prealabil postat de topcat (Post 174734)

De unde stii? ;)

În prealabil postat de Bastet

Dar cum îți explici orice fel de rămășițe animaliere atunci, dacă consideri că respectivele animale nu au existat?

În prealabil postat de Bastet

Ba da, este o greșeală. Poziția științifcă are mai multe componente. Una e cosmologia, una e geologia, alta e evoluționismul.

Hai să folosim niște termeni așa cum trebuie. Ca să-ți dau un exemplu, e ca și cînd eu aș extinde (din neștiință sau cu intenție) noțiunea de creștinism oricărei religii sau credințe. Să zic că e creștin și cel care crede în Allah, și cel care crede în Zeus și așa mai departe. Nu ar prea avea sens, nu?

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174846)

Confunzi evolutionismul cu evolutia speciilor. Evolutionismul se refera la big-bang, cosmos, planete, totalitatea universului material.
http://dexonline.ro/search.php?cuv=evolutionism

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174846)

Lumea materiala trebuie sa aiba aparenta ca ar fi aparut în lipsa unui creator. Caci daca ar fi fost evident ca nu exista evolutie si ca exista un Creator ar fi aparut complicatii în constiinta omului despre sine si Dumnezeu. Dar intram în alt subiect.

În prealabil postat de topcat (Post 174853)

Evolutionismul ca TOE (theory of everything) e folosit intr-un mod incorect in DEX.


Larousse évolutionnisme
n.m. évolutionnisme
1. Dans les sciences de la vie, ensemble des théories expliquant l'évolution des espèces au cours des âges.
2. Doctrine philosophique qui considère que toute culture est le résultat d'un processus d'évolution.

Asa-zisul evolutionism este de fapt rationalismul critic al lui Popper, care se refera la evolutia teoriilor (ramine valabila teoria care face predictiile cele mai bune).

În prealabil postat de Bastet (Post 174880)

Păi, nu intrăm în alt subiect, pentru că aici vorbim despre „combaterea evoluționismului în 29 de puncte”.

Tu consideri deci că o mare parte din materialul perceptibil este o „păcăleală”, o aparență care să îl facă pe om să caute răspunsuri în alte părți decît într-o carte sfîntă?

Dacă susții cu convingere această poziție, mă tem că dacă vom continua nu vom putea ajunge la un consens. (Ține doar de optica individului: unii zic că doar ceea ce poate fi observat – nu neapărat explicat – științific și empiric e adevărat, alții zic că totul e doar aparență și amăgire, alții zic că ei sînt Napoleon etc. Nu-i poți demonstra epistemologic unui om că percepția lui este bună sau nu.)

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174920)

Exista si sensul mai larg, acela dat de DEX si anume e vorba de evolutionism ca si credinta opusa creationismului, prin evolutionism întelegându-se totalitatea teoriei ateiste despre aparitia lumii materiale. Trebuie sa existe un termen si pentru aceasta, nu absolutiza larusul.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174920)

Ba da, intram în alt subiect, ceva ce tine de teologie. Ca sa nu iesim din topic e suficient sa spunem ca exista un motiv pentru care Dumnezeu nu a facut izbitoare dovezile existentei Lui. Dar dovezile exista pentru cine are bun simt, dupa cum spune si Sf. Pavel (1 Romani):

19. Pentru că ceea ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu este cunoscut de către ei; fiindcă Dumnezeu le-a arătat lor.
20. Cele nevăzute ale Lui se văd de la facerea lumii, înţelegându-se din făpturi, adică veşnica Lui putere şi dumnezeire...

În prealabil postat de topcat (Post 174923)

Nu absolutizez larusul, dar nici in alta limba termenul evolutionism nu e folosit in sensul acesta.

p.s. Acum am inteles unele postari in care se spunea despre evolutionism ca ar avea legatura cu noumenul si alte chestiuni de genul filozofic, nu mi-am dat seama ca romanii inteleg altceva prin evolutionism. Ma intreb cum ar putea BB reprezenta ceva evolutiv, evolutie din ce?

În prealabil postat de Bastet (Post 174924)

Nu vreau să insist foarte mult, dar vii cu citate din biblie pentru a explica ceea ce ține de percepție. În fne, dacă percepția ta naturală sau cea rezultată din Romani 1:19-20 îți spune că oasele de dinozauri nu implică faptul că dinozaurii au existat în realitate, probabil că nu am nici o cădere în a-ți „ataca” interpretarea pe care o dai acestei percepții.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174935)

Ai verificat toate limbile? Eu cred ca si în franceza e folosit si cu acest sens, larusul a avut o scapare. Nu cred ca doar românii folsesc cuvântul evolutionism în acest sens. Nu uita ca sensuri noi ale cuvintelor apar mereu, limba e ceva dinamic.
Deci te încapatânezi sa crezi ca evolutia se refera doar la biologie. Asta e interesant fiindca înseamna ca tu consideri lumea vie ca fiind dferita de lumea anorganica ceea ce, hopa, e cam nematerialist.
E drept ca termenul e folosit cu precadere în biologie dar cuvântul în sine înseamna dezvoltare, curs, desfasurare deci transformare si ce s-a întâmpla dupa marele bang asta e. Ce s-a întâmplat înainte de el e problema ta, adica a ateilor.

În prealabil postat de topcat (Post 174938)

Engleza e suficient :)
Nu ma incapatinez deloc, termenul poate fi extins, doar ca nu e folosit. E aberant chiar sa folosesti cuvintul evolutie la modelul de univers, de exemplu.
Probabil ca termenul e folosit in mod extins de creationisti, pentru a pune pe picior de egalitate cele doua tipuri de teorii. Mai potrivit ar fi termenul de materialist.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174939)

Evolutia universului nu suna deloc aberant din punct de vedere stiintific. Daca iei evolutie ca pe o trecere de la ceva simplu la ceva complex, asta s-a si întâmplat dupa marele bang.

În prealabil postat de Traditie1 (Post 174935)

Respingere, nu aversiune. Si se refera atât la cosmologia materialista cât si la evolutia speciilor.

În prealabil postat de Fani71 (Post 175192)

Nu am urmarit toata discutia voastra dar as vrea sa adaug pentru Bastet care e nou pe forum ca exista si ortodocsi care nu resping teoria evolutiei si nu citesc Geneza literal. Ei vad in referatul creatiei o descriere ierarhica, nu temporala (de ex. Vladimir Lossky).
Am deschis si eu un fir numit 'Despre lectura neliterala a Genezei' sau ceva asemanator, cred ca este la 'dialogul intre stiinta si religie'.
Din pacate discutia s-a cam infundat si nici eu nu am mai avut timp sa continui lecturile in acest domeniu ca sa mai aduc elemente noi.
Cred ca nu este corect sa prezentam lucrurile ca si cum ortodoxis ar fi monolitica si toti ortodocsii ar sustine creationismul stiintific. Nu este asa. Am gasit si cativa teologi romani care nu il sustin si care nu se iau la bataie cu evolutionimsul - Doru Costache (vezi de ex. http://www.crestinortodox.ro/alte-ar...ratului-biblic) si Dumitru Popescu (http://www.crestinortodox.ro/editori...utia-teologiei). :26:

În prealabil postat de Fani71 (Post 175192)

Nu am urmarit toata discutia voastra dar as vrea sa adaug pentru Bastet care e nou pe forum ca exista si ortodocsi care nu resping teoria evolutiei si nu citesc Geneza literal. Ei vad in referatul creatiei o descriere ierarhica, nu temporala (de ex. Vladimir Lossky).
Am deschis si eu un fir numit 'Despre lectura neliterala a Genezei' sau ceva asemanator, cred ca este la 'dialogul intre stiinta si religie'.
Din pacate discutia s-a cam infundat si nici eu nu am mai avut timp sa continui lecturile in acest domeniu ca sa mai aduc elemente noi.
Cred ca nu este corect sa prezentam lucrurile ca si cum ortodoxis ar fi monolitica si toti ortodocsii ar sustine creationismul stiintific. Nu este asa. Am gasit si cativa teologi romani care nu il sustin si care nu se iau la bataie cu evolutionimsul - Doru Costache (vezi de ex. http://www.crestinortodox.ro/alte-ar...ratului-biblic) si Dumitru Popescu (http://www.crestinortodox.ro/editori...utia-teologiei). :26:

În prealabil postat de Traditie1 (Post 175205)

Cu care evolutionism, cu evolutia speciilor? Sau cu marele bang?

Nu le poti împaca pe niciuna cu Geneza fiindca acolo ordinea creatiei e alta si nu exista spatiu cosmic.

În prealabil postat de Fani71 (Post 175229)

1. Geneza nu este un text stiintific modern. este alt gen de text.

În prealabil postat de vsovi (Post 174751)

poi insashi cuvantul atmosfera este eronat ca sugereaza un invelish al unei sfere, dar pamantul nu e sfera ci e la suprafatza plat denivelat, iar in jos nu se shtie cum e iar apele sub Cer se strang in adunarile lor formand marile care astfel lasa sa se arate uscatul... iar granitza, capatul pamantului e amintirea.

Dar toata creatzia este o inima sub forma unui ochi... ochi drept din care mai curge in taina cate o lacrima din mila lui Dumnezeu pentru oameni.

În prealabil postat de hmiron (Post 175316)

Este un fapt cunoscut ca Traditie1 face parte din cei ce interpreteaza Geneza in mod strict.