Bineintelesc ca de fapt intra in contradictie flagranta!!!

Pai evolutionismul vorbeste despre:
- Un dumnezeu care invata din incercare si eroare
- Un dumnezeu care nu creeaza perfect
- Un dumnezeu care nu creaza nemuritor
- etc

In timp ce noi, crestinii, credem ca:
- Dumnezeu a creat perfect, lumea actuala nu este decat o lume decazuta fata de lumea creata initial, decazuta din cauza pacatului
- Dumnezeu nu ne-a creat muritori: "printr-un singur om a intrat pacatul in lume si prin pacat moartea"
- samd

Sunt ff multe incompatibilitati, aici am mentionat doar cateva.

Dar cea mai mare problema este asta: ca evolutionismul aduce cu sine o conceptie despre lume, viata si mantuire care pur si simplu nu este compatibila cu crestinismul. Cei ce vor sa inghesuie evolutionismul in crestinism ar trebui sa se intrebe mai intai daca chiar au o credinta intr-un Dumnezeu perfect si atotputernic.

Cred ca ce vroia sa zica flying este ca nu trebuie confundata tehnica cu stiinta.

Aceasta este o confuzie des intalnita, si de multe ori e folosita ca un soi de inselatorie.

Uite un punct unde sint 100% de acord cu tine. Cred ca e o premiera :)

-----
 

iarta-ma,dar habar nu ai despre ce vorbesti ,temele astea le-ai luat de pe siturile ateiste fara sa le gandesti ,ai dat copy-paste , doar de dragul dialogului contradictoriu ;
1.fabricarea vaccinurilor si antibioticelor ? ai spus "fabricarea" asa? DAR catre o inteligenta numita om (creatia inteligenta nu e acceptata de teoria evolutiei -fail)
2.selectia artificiala: "artificiala" ai zis ?daca-i asa ,e facuta cu implicarea unei inteligente(omul)-fail
3.algoritmii evolutionari, strategiile evolutionare ,alta gogoasa pentru fraieri ;ce implica algoritmii evolutivi ?a)cer o prima funcţie care face o previziune a utilităţii (NU exista în teoria evoluţionistă asa ceva-> totul rodul intamplarii si coincidentelor miraculoase)-fail
b)cer o structură iniţială (abiogeneza-la faza asta evolutionistii cat de autori de romane stiintifico-fantastice ar fi ,au bagat-o pe maneca, nu s-au priceput sa "inventeze" nimic-si mai spun ca n-avem un Dumnezeu destept? )-fail
c) cer un programator ,da ,un PROGRAMATOR sa creeze programul respectiv(evolutionistii exclud orice fel de programator initial(adica il exclud pe Dumnezeu ,mai pe romaneste)-fail

mda ,aceeasi intrebare "inteligenta" (ca si cu teoria gravitatiei ,daca-i doar teorie sau/si fapt)pe care o pun toti ateii ,pe tine nu te intereseaza adevarul ,ci intri pe forum sa te afli in treaba ; Kent Hovind are un raspuns beton si pentru tipul acesta de intrebari dar nu ti-l spun trebuie sa te chinui sa-l afli ,nu numai mura-n gura toate ; auzi la tine,GPS-ul :) din ce-o fi evoluat oare GPS-ul ? sigur a evoluat din ceva !

Urmariti filmul: "Expelled:No inteligence allowed!"

iata o mostra (din film)cum se da pe fata "siguranta" neexistentei unui Dumnezeu ,priviti cu atentie ochii lui Dawkins,incredibil ,dumnezeul ateistilor(Dawkins) admite inteligence-design-ul,adica pe Dumnezeu ,dar nu-l numeste Dumnezeu ,ci "inteligenta extraterestra":
http://www.youtube.com/watch?v=BtV22JPjmsk

Cred ca exemplele cu demonstratiile lui Kent Hovind nu sunt de prea mare ajutor.
In primul rand ele sunt foarte superficiale din punct de vedere stiintific.
Ele nu intaresc, poate, decat pe cei care cred in creatie. Dar cei care cred in evolutie se amuza asa zisele argumente pe care le insira el, ceea ce are ca rezultat intarirea credintei lor.
Iar in al doilea rand cred ca ar fi mai bine sa se dea ca exemplu oameni de stiinta adevarati.
Sau, daca tot va plac acesti militanti impotriva evolutiei, da-ti exemple cu ortodocsi.
Va place sa-l ascultati pe Kent Hovind vorbind impotriva evolutiei? Dar ce crede-ti ca ar spune, vorbind despre Maica Domnului? V-ar mai placea raspunsul?

Kent Hoving a aratat clar (chiar si pentru copii de scoala primara) ca evolutionismul este doar o poveste,de fapt e mai mult decat o poveste ,e o erezie fondata de omul de stiinta cel mai destept :satan(care are o varsta venerabila ...peste 6000 de ani si probabil ca a invatat multe lucruri in rastimpul asta ,despre cum se prind oamenii in undita sa);

evolutionismul e doar o ipoteza de travaliu pentru satan ,cu care aduce pe credinciosii evolutionismului(fundatia ateismului) in tarcul sau ,din nefericire aduce pe multi ,pentru ca multi sunt pentru placerea trupeasca fara limite si aceasta hula adusa lui Dumnezeu ,evolutionismul, e foarte atractiva si placuta pentru astfel de oameni caci le raspunde pe limba "patimilor" lor ;de fapt nu mintea unora e "de acord"cu evolutionismul ci instinctele,patimile firii noastre(care lupta impotriva lui Dumnezeu) sunt protejate in "rezervatia naturala" a lui satan de legea "evolutiei" ;

tocmai de aceea ateii sunt foarte agresivi pentru ca ei gandesc ...cu patimile lor . si cand le vorbesti de Dumnezeu ei cred ca tu vrei sa le "furi" dulceata placerilor trupesti ...si ii lasi goi de orice placere ? tocmai de aceea ei cauta orice "dovada", nu conteaza de care ,o rastalmacesc , o tund , o vopsesc ,o pudreaza sa se "potriveasca" la evolutionism si o prezinta ca pe ceva infailibil ,si pe unii ii pufneste rasul de penibilitatea straduintei lor ,dar ...Dumnezeu ne-a lasat liberi


Apropo de Maica Domnului ...sa inteleg ca asta e o dovada, ca ce spune Hovind e fals in domeniul stiintei , pentru ca in domeniul credintei , otodocsii si evanghelistii sunt pe pozitii diferite ? " logica " asta o folosesti si cand cercetezi dovezile evolutionismului,care lipsesc cu desavarsire ...?

ce inseamna pentru tine om de stiinta adevarat ? un om infailibil si de o moralitate fara pata care descopera lumii "Adevarul" ?,poate adevarul grosier al materiei si legilor care o guverneaza ACUM observational ,nu si povestile cu miliarde si miliarde de ani in urma asezate in mod voit si viclean in calea Adevarului etern! in schimb exista o scriere infailibila :Biblia care ,dupa cuvantul lui Hristos ,"lumea aceasta va trece dar cuvantul Meu (Scriptura)nu va trece"; se pare ca au trecut 2000 de ani si...inca n-a trecut ; tu ce zici ,va trece ?

N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la urmatorul pasaj:

Foarte pe scurt:
Dawkins zice: nu putem exclude apriori posibilitatea unui ID (chiar daca nu avem dovezi care sa-l sustina)
flying: Dawkins admite ID-ul

Deci daca nu putem demonstra ca nu exista inseamna ca exista. Cel putin dupa logica ta. Traducere criminalistica: Nu sunt sigur ca suspectul e nevinovat deci e vinovat.

Daca te uiti ceva mai atent la film Dawkins spune ca viata pe Pamant e posibil sa fi aparut in urma unui proces de tip ID avand drept creator o forma de viata evoluata darwinian. De aici pana sa spui ca Dawkins recunoaste ID este o cale foarte scurta doar pentru crestini.

Problema e ca tehnica sau stiinta operationala ca sa folosec termenii vostri, nu intra intr-un conflict atat de flagrant cu religia crestina cum o face evolutionismul. Pana la urma, e cam greu sa spui ceva despre D-zeu daca te gandesti la tirbusonul dat ca exemplu de flying. E un obiect care are la baza o anumita tehnica de fabricatie dar nimic legat de divinitate. Evolutionismul, in schimb, aratand cum am aparut pe Pamant, contrazice fara drept de apel basmele creationiste. Ori daca D-zeu nu ne-a creat, povestea biblica nu mai sta in picioare. Si uite asa, evolutionismul este satanist iar mecanica nu, desi se bazeaza pe aceleasi metode stiintifice. Crestinul nu poate sa renunte la viata de apoi chiar daca se bucura de plasma din sufragerie si pretinde ca stiinta operationala este altfel decat stiinta evolutionista.

cred ca ai uitat la ce ti-am raspuns: anume la afirmatia ta ca evolutia nu e tehnica, ca e doar o chestie teoretica, fara nimic practic
a) ce previziune? in evolutionism nu exista previziune
b) si evolutia cere o structura initiala, anume un replicator (care deja, unul simplu si anorganic, a fost reprodus in laborator)
c) programatorul exista, de fapt sint doi, si se numesc mutatia si selectia

A evoluat din pas (pas cu care oamenii mai masoara dimensiuni)
Am dat exemplul ca sa vezi ca mai exista teorii care la inceput pareau chestii pur teoretice si acum au aplicatii practice fara de care am trai mai prost.

Apropo, marti va avea loc o dezbatere, la care am avut placerea sa fiu invitat (www.darwindebate.ro) :69: