Asta am auzit eu, si nu de la unul ci de la mai multi : "Sunt un animal, nu am vointa libera si cand mor, nimic din mine nu supravietuieste "
Spus chiar asa cum ti-am zis.

Dar vorba lui Unamuno, daca omul ar sti sigur ca odata cu moartea ,constiinta lui ar inceta cu totul si nu va mai ramane nimic din el, ar fi preferat sa fie mai degraba precum pietrele decat sa se fi nascut om si sa stie ca nu ramane nimic din el.
Faceti un experiment. Stati intins pe pat, in liniste, fara nimeni langa dumneavoastra.
Apoi incercati sa va imaginati ca constiinta dvs. va inceta cu totul. Veti constata ca va cuprinde ameteala si ca nu puteti sa va imaginati ca va pierdeti constiinta pentru totdeauna si ca incetati sa existati.
Omul nu-si poate nici macar imagina ca va inceta sa fie.

Uite aici un biolog care spune asta :

http://www.youtube.com/watch?v=0rugGS4B5Gs

Si nu e singurul.

Ce te face sa crezi ca principiul logic al pariului lui Pascal e anulat de eventuala falsitate a credintei sale personale ,daca exista Dumnezeu?:24: Dupa care inferenta logica ?

cunost teoria. au fost nişte experimente.
dar concluzia finala era, că deşi subconştientul este cel ce ia deciziile, partea conştientă are posibilitatea de a alege şi de a execută în cunoştinţă de cauza.

nu sunt motive, dovezi.

Curios dar azi sunt mult mai multe dovezi decat oricand. Ca dovada ca fizicienii atei se folosesc de tot felul de trucuri ca sa ne explice cum a luat nastere universul nostru din nimic care nu e de fapt nimic si cum nu e nimic special cu universul nostru pentru ca e doar unul din gaziliardele de universuri. Si toate astea fara nici un fel de dovada si fara perspectiva nici unei dovezi, doar credinta oarba ca nu exista Dumnezeu.
La fel si in biologie, avem alti dumnezei numiti timpul si intamplarea. Iar, nu exista nici o dovada ca daca lasi niste bacterii triliarde de ani ele se vor transforma intr-o forma de viata inteligenta, nu mai zic de dovada ca daca lasi niste chimicale ele se vor transforma in viata inteligenta. Doar artificii logice de clasa a 2 a cu maimute care bat la masina si cu mamifere kamikaze.

Lipsa liberului arbitru este consecinta logica a materialismului. Daca suntem doar materie si energie, daca suntem sclavii ADN-ului si ai genelor atunci cu siguranta nu avem liber arbitru, pentru ca nu e nici o parte din noi care sa nu fie alcatuita din ADN si gene. Deci cei care sustin ca nu exista liber arbitru au dreptate din punct de vedere materialist.

Inabilitatea astrofizicienilor de a explica unele date nu este dovada pentru povestile lui Moise. Deocamdata exista mai multe teorii; mai devreme sau mai tarziu vom avea o imagine mai fidela decat acum asupra a ce s-a intamplat. Acum 15 ani nu exista inflation model, acum exista si este acceptat. Sunt toate sansele ca peste 15 ani sa existe alte teorii care sa ne lase si mai perplecsi.

In domeniul biologiei se poate judeca similar; chiar daca s-ar dovedi ca intreaga lume vie actuala s-a format prin alte mecanisme decat selectia naturala si adaptarea la mediu (cum sustine T.E.) tot nu ar fi o dovada pentru creatia biblica.

Intreg topicul asta s-au cautat puncte slabe in teoria evolutiei. S-au adus argumente si contraargumente, unele s-au si repetat fiinca nimeni nu are rabdare sa reciteasca tot, de la inceput. Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra? Asa cum am mai spus, este mai usor sa critici teoria opusa decat sa o construiesti pe a ta. Faceti si un topic cu dovezi (sau resuscitati unul vechi) si veniti cu ele. Ma angajez sa aduc o critica constructiva, numai sa nu veniti iarasi cu pariul lui Pascal. Acolo ii dau dreptate lui bin000, ca sa inchei subiectul: OK frate, Pascal avea dreptate; pacat ca a fost eretic si a ajuns in iad.

Deci daca suntem sclavii ADN-ului (o ciudata metafora) inseamna ca nu avem liber arbitru. Asta vrei sa spui, sau mi-a scapat mie ceva, fiindca nu pricep care e legatura...