Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!
 

Am vazut multe dialoguri intre crestini si atei ,majoritatea sunt doar pierdere de vreme si consum de energie inutil ;am spus ...majoritatea ...dar nu chiar toate (dialogurile) sunt inutile, caci poate ca mai exista si oameni (majoritatea tineri si foarte tineri) care sunt sinceri si inocenti si au cazut in plasa ateilor, fiind foarte sugestionabili si trecand prin perioada critica a adolescentei ,cu schimbarile , dramele si complexele ei .


De fapt totul e foarte simplu ,daca veti observa cu atentie aceasta poveste a evolutionismului nu are nici macar o dovada ,totul e o tesatura de erori si de interpretari tendentioase ;NICI MACAR O DOVADA ! intrebarea este: de ce are acest "succes" ? Simplu !Aceasta teorie este finantata de stat si se preda ca "stiinta" ,desi nu are nici o dovada in sprijinul ei.Copiilor care li se preda asa ceva in scoala ,avand in vedere ca nu au discernamant ,inghit tot ce li se preda ,mintea lor tanara retine aceste "povesti stiintifico-fantastice" si cresc cu aceasta idee ; cand vor ajunge mari vor reactiona asa cum vedeti ca reactioneaza toti ateii ( agresiv ,injurios, dispretuitor ) de ce reactioneaza astfel ? pai daca au crescut de mici cu aceasta idee,a fost picurata iar si iar ,in mintile lor prin scoala si media ea a devenit " adevar" pentru ei si oricine nu crede ca ei sunt:"prosti ,nu inteleg evolutia ,sunt idioti ,etc." ; ati vazut agresivitatea lor? asta e darul evolutiei pentru om :ura si rautatea;

Kent Hovind ,care a fost timp de 15 ani profesor de stiinte, a ucis si ingropat evolutionismul intr-un mod magistral ; nemastiind cum sa-l mai contreze ,i-au fabricat un proces si l-au inchis ,dar din fericire au ramas filmele sale extraordinare in care ,cu mijloacele stiintei ,demonteaza surubel cu surubel mascota evolutionismului aveti mai jos niste linkuri in engleza (primele 4 linkuri au cam acelasi continut ,alegeti in functie de viteza de download )

http://mediaset.sdasofia.org/MEDIA%2...eto%2Fenglish/

http://62.204.132.106/dataup/ind-new...ind%2Fenglish/

http://93.152.176.62/dataup/ind-new....ind%2Fenglish/

http://93.152.176.62/dataup/ind-new....ind%2Fenglish/

http://www.3bible.com/kenthovind.php

puteti sa vedeti si pe net cu cata salbaticie si rautate, s-au facut situri speciale sa-l discrediteze pe Kent Hovind -->asta-i semnul ca le-a dat pe fata povestile despre evolutionism ,a ridicat busteanul sub care se aflau gandacii minciunilor evolutioniste ,i-a deranjat , si acum au iesit la atac :) ;

Cu aceste filme puteti ,foarte simplu , contra orice ateist de pe planeta Pamant ,dar e mai practic sa va rugati pentru ei....decat sa va pierdeti timpul si energia in dialoguri sterile...

Evolutionismul nu intra in contradictie cu religia crestina...
Am mai spus-o si am sa o mai spun cat ma tin gura si degetele care bat aici pe taste)....

cred acelasi lucru
 

Daca studiezi atent, evolutismul nu exclude lucrarea domnului..si invers..cred mai degraba ca ideea este prost inteleasa atat de o parte din crestini cat mai ales de ateii care vad in ia o confirmare a ideilor lor obtuze

"NICI MACAR O DOVADA" - tot credinciosul vine cu aceasta expresie.
Esti asa de sigur ca nu exista nici o dovada? De unde stii?
Ai cautat informatii obiective in acest domeniu?
Eu am cautat. Ce am aflat? Ca exista mult mai mult decat o singura dovada.
Depozitele muzeelor de profil si ale paleontologilor sunt ticsite cu milioane fosile care reprezinta tot atatea doveti pro evolutie.

Kent Hovind a fost criticat pana si de creationisti. Si de cei care cred ca pamantul este tanar si de cei care il cred mai vechi de 7000 de ani. Acestia declarand ca multe dintre argumentele lui sunt invalide.
Cat despre condamnarea lui ... unde vezi tu inscenarea?
A fost arestat pentru evaziune fiscala.
A mintit in ce priveste afacerile si proprietatile lui, pentru a ocoli fiscul si a nu plati impozitele datorate.
Nu stii ca Fiscul este una dintre cele mai de temut institutii din America? Iar daca ai calcat pe bec, nu te iarta, indiferent cine ai fi?
Si pana la urma ce exemplu de gandire ne dai tu? Pe unul care isi spune "ministru al lui Dumnezeu"?

@flying (spaghetti monster)

Nu realizezi ca tot ce spui se aplica de minune crestinismului care este predat inca din clasele mici? Ca sa nu mai spun de partea cu dovezile.
Ia vino tu cu niscaiva argumente impotriva evolutionismului sa vezi cum de fapt sunt aberatii care n-au legatura cu evolutia. Eu n-o sa-mi pierd vremea crescand traficul prin download-uri de filme cu mare succes la crestini.

PS din titlul topicului arati ca nu stii nici ce-i ala evolutionism, nici ce-i aia religie.

afirmi asa ceva asta si ai pretentia sa fii bagat in seama intr-o discutie fair-play ?

tu stii sau "crezi" ca asa este? cu siguranta n-ai vazut filmele lui Kent Hovind ,probabil de frica sa nu crezi in Dumnezeu :)

tu esti din cei care "cred" tot ce se spune pe la televizor si se publica in anumite surse mass-media? vezi ,de asta crezi si in evolutionism ,ca inghiti tot ce ti se da ,fara sa treci prin filtrul gandirii tale ;

tu compari crestinismul cu evolutionismul ? nu are legatura adevarul lui Dumnezeu cu povestile stiintifico-fantastice ale unor asa-zisi oameni de stiinta ;crestinismul te invata sa respecti ,sa iubesti ,sa te jertfesti pentru ceilalti oameni -e greu asa ? de aceea unii fug spre ateism (a carui fundatie sunt povestile evolutionismului) ce te invata evolutionismul? ca omul e doar o bucata de carne care maine va putrezi si o va manca viermii ,omul n-are nici o valoare si daca tot n-are nici o valoare se permite orice :desfrau fara limite,manie fara ratiune, avorturi ,homosexualitate,eutanasie ,e liber la toate ,fara mustrari de constiinta ca doar nu exista Dumnezeu ;ar vrea ei sa nu existe Dumnezeu ,dar Dumnezeu nu se lasa batjocorit la nesfarsit ; ei confunda bunatatea lui Dumnezeu (ca inca nu le-a trimis cine stie ce nenorociri ) cu inexistenta Lui ; dar fiecare cum isi asterne ,asa doarme...

n-am cu ce argumente impotriva unor povesti de adormit adulti ,toate s-au dovedit fie niste interpretari partizane ,fie niste facaturi patetice(cu oase de porci ,cranii de om cu mandibula de maimuta), datarea cu Carbon care dupa ce a fost demonstrata o "gluma" proasta ,au ales alte metode ,sar din creanga in creanga ca niste maimutele care zic "asta-i dovada! ",dupa ce se demonstreaza ca nu e asa ,sar pe alta creanga si zic "uite asta-i dovada adevarata! "....etc,habar nu au cum a aparut prima celula (abiogeneza) ,habar nu au cum a aparut materia, habar nu au unde si-au pus ciorapii ieri noapte cand s-au culcat ,habar nu au ,pe ce lume se afla...dar la ipoteze si teorii cine-i intrece?
cand au vazut ca se ingroasa gluma au inceput sa "complice " lucrurile ca sa nu mai fie asa simplu de combatut : cu ERVs si alte dovezi "sigure" ; sunt asa de patetici ...ei si cei ce cred in balivernele lor ; a nu se confunda stiinta operationala(care produce calculatorul,avionul, tirbusonul) cu "stiinta" ipotezelor stintifico-fantastice cu dovezi 0

sfat
 

Flying, nu te mai agita.. nu discuti cu crestini. (Pentru atei evolutionismul este chiar necesar.)

Si cine demonstreaza, ca ceea ce s-a crezut la un moment dat a fi o dovada, este un fals, sau poate doar a fost interpretat gresit?
Nu tot stiinta? Unul dintre cele mai celebre cazuri este Omul din Piltdown.
Cine a demonstrat ca era o inselatorie? Cine a dovedit ca maxilarul era de urangutan?
Nu tot stiinta? Nu erau oare aceiasi cercetatori care afirmau si au afirmat in continuare ca teoria evolutiei este adevarata?

Acum citeva sute de ani habar nu aveau ca Pamintul e cam rotund si ca se invirte in jurul Soarelui ;)

Una din stiintele ce permite GPS-urilor sa functioneze corect se numeste Relativitate generalizata, care spune ca spatio-timpul e curb. Dupa tine, aceasta stiinta este sau nu una operationala?
De asemenea, fabricarea vaccinurilor si a antibioticelor, selectia artificiala, algoritmii evolutionari, strategiile evolutionare si viata artificiala (ca tot vorbeai de calculator), se bazeaza, printre altele, pe stiinta numita evolutie. Aceasta insa nu se poate numi operationala doar pentru ca e in contradictie cu o anumita credinta.

Bineintelesc ca de fapt intra in contradictie flagranta!!!

Pai evolutionismul vorbeste despre:
- Un dumnezeu care invata din incercare si eroare
- Un dumnezeu care nu creeaza perfect
- Un dumnezeu care nu creaza nemuritor
- etc

In timp ce noi, crestinii, credem ca:
- Dumnezeu a creat perfect, lumea actuala nu este decat o lume decazuta fata de lumea creata initial, decazuta din cauza pacatului
- Dumnezeu nu ne-a creat muritori: "printr-un singur om a intrat pacatul in lume si prin pacat moartea"
- samd

Sunt ff multe incompatibilitati, aici am mentionat doar cateva.

Dar cea mai mare problema este asta: ca evolutionismul aduce cu sine o conceptie despre lume, viata si mantuire care pur si simplu nu este compatibila cu crestinismul. Cei ce vor sa inghesuie evolutionismul in crestinism ar trebui sa se intrebe mai intai daca chiar au o credinta intr-un Dumnezeu perfect si atotputernic.

Cred ca ce vroia sa zica flying este ca nu trebuie confundata tehnica cu stiinta.

Aceasta este o confuzie des intalnita, si de multe ori e folosita ca un soi de inselatorie.

Uite un punct unde sint 100% de acord cu tine. Cred ca e o premiera :)

-----
 

iarta-ma,dar habar nu ai despre ce vorbesti ,temele astea le-ai luat de pe siturile ateiste fara sa le gandesti ,ai dat copy-paste , doar de dragul dialogului contradictoriu ;
1.fabricarea vaccinurilor si antibioticelor ? ai spus "fabricarea" asa? DAR catre o inteligenta numita om (creatia inteligenta nu e acceptata de teoria evolutiei -fail)
2.selectia artificiala: "artificiala" ai zis ?daca-i asa ,e facuta cu implicarea unei inteligente(omul)-fail
3.algoritmii evolutionari, strategiile evolutionare ,alta gogoasa pentru fraieri ;ce implica algoritmii evolutivi ?a)cer o prima funcţie care face o previziune a utilităţii (NU exista în teoria evoluţionistă asa ceva-> totul rodul intamplarii si coincidentelor miraculoase)-fail
b)cer o structură iniţială (abiogeneza-la faza asta evolutionistii cat de autori de romane stiintifico-fantastice ar fi ,au bagat-o pe maneca, nu s-au priceput sa "inventeze" nimic-si mai spun ca n-avem un Dumnezeu destept? )-fail
c) cer un programator ,da ,un PROGRAMATOR sa creeze programul respectiv(evolutionistii exclud orice fel de programator initial(adica il exclud pe Dumnezeu ,mai pe romaneste)-fail

mda ,aceeasi intrebare "inteligenta" (ca si cu teoria gravitatiei ,daca-i doar teorie sau/si fapt)pe care o pun toti ateii ,pe tine nu te intereseaza adevarul ,ci intri pe forum sa te afli in treaba ; Kent Hovind are un raspuns beton si pentru tipul acesta de intrebari dar nu ti-l spun trebuie sa te chinui sa-l afli ,nu numai mura-n gura toate ; auzi la tine,GPS-ul :) din ce-o fi evoluat oare GPS-ul ? sigur a evoluat din ceva !

Urmariti filmul: "Expelled:No inteligence allowed!"

iata o mostra (din film)cum se da pe fata "siguranta" neexistentei unui Dumnezeu ,priviti cu atentie ochii lui Dawkins,incredibil ,dumnezeul ateistilor(Dawkins) admite inteligence-design-ul,adica pe Dumnezeu ,dar nu-l numeste Dumnezeu ,ci "inteligenta extraterestra":
http://www.youtube.com/watch?v=BtV22JPjmsk

Cred ca exemplele cu demonstratiile lui Kent Hovind nu sunt de prea mare ajutor.
In primul rand ele sunt foarte superficiale din punct de vedere stiintific.
Ele nu intaresc, poate, decat pe cei care cred in creatie. Dar cei care cred in evolutie se amuza asa zisele argumente pe care le insira el, ceea ce are ca rezultat intarirea credintei lor.
Iar in al doilea rand cred ca ar fi mai bine sa se dea ca exemplu oameni de stiinta adevarati.
Sau, daca tot va plac acesti militanti impotriva evolutiei, da-ti exemple cu ortodocsi.
Va place sa-l ascultati pe Kent Hovind vorbind impotriva evolutiei? Dar ce crede-ti ca ar spune, vorbind despre Maica Domnului? V-ar mai placea raspunsul?

Kent Hoving a aratat clar (chiar si pentru copii de scoala primara) ca evolutionismul este doar o poveste,de fapt e mai mult decat o poveste ,e o erezie fondata de omul de stiinta cel mai destept :satan(care are o varsta venerabila ...peste 6000 de ani si probabil ca a invatat multe lucruri in rastimpul asta ,despre cum se prind oamenii in undita sa);

evolutionismul e doar o ipoteza de travaliu pentru satan ,cu care aduce pe credinciosii evolutionismului(fundatia ateismului) in tarcul sau ,din nefericire aduce pe multi ,pentru ca multi sunt pentru placerea trupeasca fara limite si aceasta hula adusa lui Dumnezeu ,evolutionismul, e foarte atractiva si placuta pentru astfel de oameni caci le raspunde pe limba "patimilor" lor ;de fapt nu mintea unora e "de acord"cu evolutionismul ci instinctele,patimile firii noastre(care lupta impotriva lui Dumnezeu) sunt protejate in "rezervatia naturala" a lui satan de legea "evolutiei" ;

tocmai de aceea ateii sunt foarte agresivi pentru ca ei gandesc ...cu patimile lor . si cand le vorbesti de Dumnezeu ei cred ca tu vrei sa le "furi" dulceata placerilor trupesti ...si ii lasi goi de orice placere ? tocmai de aceea ei cauta orice "dovada", nu conteaza de care ,o rastalmacesc , o tund , o vopsesc ,o pudreaza sa se "potriveasca" la evolutionism si o prezinta ca pe ceva infailibil ,si pe unii ii pufneste rasul de penibilitatea straduintei lor ,dar ...Dumnezeu ne-a lasat liberi


Apropo de Maica Domnului ...sa inteleg ca asta e o dovada, ca ce spune Hovind e fals in domeniul stiintei , pentru ca in domeniul credintei , otodocsii si evanghelistii sunt pe pozitii diferite ? " logica " asta o folosesti si cand cercetezi dovezile evolutionismului,care lipsesc cu desavarsire ...?

ce inseamna pentru tine om de stiinta adevarat ? un om infailibil si de o moralitate fara pata care descopera lumii "Adevarul" ?,poate adevarul grosier al materiei si legilor care o guverneaza ACUM observational ,nu si povestile cu miliarde si miliarde de ani in urma asezate in mod voit si viclean in calea Adevarului etern! in schimb exista o scriere infailibila :Biblia care ,dupa cuvantul lui Hristos ,"lumea aceasta va trece dar cuvantul Meu (Scriptura)nu va trece"; se pare ca au trecut 2000 de ani si...inca n-a trecut ; tu ce zici ,va trece ?

N-am sa stau sa-ti explic toate greselile de logica pe care le faci. Ma opresc doar la urmatorul pasaj:

Foarte pe scurt:
Dawkins zice: nu putem exclude apriori posibilitatea unui ID (chiar daca nu avem dovezi care sa-l sustina)
flying: Dawkins admite ID-ul

Deci daca nu putem demonstra ca nu exista inseamna ca exista. Cel putin dupa logica ta. Traducere criminalistica: Nu sunt sigur ca suspectul e nevinovat deci e vinovat.

Daca te uiti ceva mai atent la film Dawkins spune ca viata pe Pamant e posibil sa fi aparut in urma unui proces de tip ID avand drept creator o forma de viata evoluata darwinian. De aici pana sa spui ca Dawkins recunoaste ID este o cale foarte scurta doar pentru crestini.

Problema e ca tehnica sau stiinta operationala ca sa folosec termenii vostri, nu intra intr-un conflict atat de flagrant cu religia crestina cum o face evolutionismul. Pana la urma, e cam greu sa spui ceva despre D-zeu daca te gandesti la tirbusonul dat ca exemplu de flying. E un obiect care are la baza o anumita tehnica de fabricatie dar nimic legat de divinitate. Evolutionismul, in schimb, aratand cum am aparut pe Pamant, contrazice fara drept de apel basmele creationiste. Ori daca D-zeu nu ne-a creat, povestea biblica nu mai sta in picioare. Si uite asa, evolutionismul este satanist iar mecanica nu, desi se bazeaza pe aceleasi metode stiintifice. Crestinul nu poate sa renunte la viata de apoi chiar daca se bucura de plasma din sufragerie si pretinde ca stiinta operationala este altfel decat stiinta evolutionista.

cred ca ai uitat la ce ti-am raspuns: anume la afirmatia ta ca evolutia nu e tehnica, ca e doar o chestie teoretica, fara nimic practic
a) ce previziune? in evolutionism nu exista previziune
b) si evolutia cere o structura initiala, anume un replicator (care deja, unul simplu si anorganic, a fost reprodus in laborator)
c) programatorul exista, de fapt sint doi, si se numesc mutatia si selectia

A evoluat din pas (pas cu care oamenii mai masoara dimensiuni)
Am dat exemplul ca sa vezi ca mai exista teorii care la inceput pareau chestii pur teoretice si acum au aplicatii practice fara de care am trai mai prost.

Apropo, marti va avea loc o dezbatere, la care am avut placerea sa fiu invitat (www.darwindebate.ro) :69:

@topcat si ai2 : nu e nevoie sa va mai raspund si eu ,ca voi v-ati faultat singuri prin argumentele aduse, ucigand logica elementara si aducand deservicii ateismului ,pe care il demolati , neintentionat ,dar e bine si asa; aveti carnet de partid (ateist)? daca n-as fi ortodox ,v-as reclama la presedintele partidului oamenilor care se trag din maimute sa va penalizeze pentru ca faceti de rusine imaginea ateilor .Continuati ...pe aceeasi linie ...

Daca logica ta elementara se bazeaza pe atacuri la persoana si lipsa argumentelor, ai fost fraierit! Sper ca n-ai dat si bani pt asta!
Nu realizezi ca raspunsul tau se potriveste unui copil de gradinita care spune "esti prost, eu am dreptate"? Sari cu argumentele si lasa complexeul de superioritate daca esti atat de grozav. Din ce ai scris pana acum reiese ca habar n-ai ce-i evolutionismul dar il combati cu entuziasm.
Eu ti-am aratat ca n-ai inteles ce a spus Dawkins. Daca orice scriem tu intelegi ca ai dreptate ar trebui sa cazi putin pe ganduri.

Se pare ca in ceea ce priveste logica si rationamentul sunt inca la gradinita.
Dar este suficient cat sa nu mai cred in Mos Craciun.
Dar care sunt aceste argumente de necontestat ale lui Kent Hoving de care pomenesti?

Nu am adus degeaba exemplul cu Maica Domnului.
Cu siguranta acest individ nu este nici ortodox si nici catolic.
Nu cred ca ar avea foarte multe cuvinte de lauda la adresa Maicii Domnului.
Cum poti sa iei de bune niste argumente aduse de o asemenea persoana.
"otodocsii si evanghelistii sunt pe pozitii diferite ?" - ti se pare ca sunt pe aceeasi pozitie?

Povestile cu miliardele de ani nu sunt povesti.
Ce inteleg eu prin oameni de stiinta adevarati? Acei savanti care si-au demonstrat seriozitatea si si-au castigat credibilitatea dea lungul timpului.

Am urmarit video-ul lui Ken Hovind in care incearca sa aduca argumente pentru faptul ca pamantul are 7000 de ani. Nu m-a convins, dar consider ca este printre putinii crestini care incearca sa transeze decisiv divergentele dintre stiinta si religie. Am vazut ca, de foarte curand, Biserica Catolica adopta o pozitie concilianta, renuntand la cateva pozitii care pana acum cateva zeci de ani pareau inexpugmabile, cum ar fi interpretarea literala a cartii facerii.

De cealalta parte, Biserica Ortodoxa nu pare a fi atinsa de aceasta disputa; pozitiile oficiale lipsesc, dupa stiinta mea, sau n-am stiut eu unde sa le caut. Neoficial insa, se poarta batalii de idei inversunate pe bloguri si forumuri, intre care cel mai des se dezbate dilema creationism - evolutionism. Oricat de interesanta ar fi, totusi, acesta este doar varful aisbergului. Contradictiile dintre stiinta si religie sunt mult mai adanci. Exista o sumedenie de stiinte care se studiaza de sute de ani in Universitatile lumii, inclusiv la noi, care din capul locului contrazic ireconciliabil cuvantul biblic.

Astronomia, de pilda; una dintre cele mai vechi stiinte, ne invata ca pamantul nu e fix, iar corpurile ceresti nu se rotesc in jurul sau, expeptand Luna. Mai mult, Universul este atat de mare incat mii si milioane de galaxii se afla la sute de mii sau milioane de ani-lumina distanta; daca lumina a calatorit sute de mii de ani ca sa ajunga la noi, cum de Pamantul a fost creat doar cu 7000 ani in urma? Nu am vazut ca BOR sa-si puna aceasta problema, si astronomia se studiaza pretutindeni, inclusiv in Romania.

Geologia, o stiinta care se studiaza la noi in mai multe facultati, ne arata ca Pamantul are cateva miliarde de ani. Zeci de generatii de intelectuali au absolvit-o, unul a ajuns chiar presedintele tarii.

Arheologia ne aduce dovezi ale vietii cu mult inainte de cei 7000 ani de la Creatie.

Biologia, asa cum se invata in facultatile de profil, explica teoria evolutiei si, de cateva zeci de ani, prin ramura sa Genetica, detaliaza mecanismul mutatiilor genelor, etc. Din nou, aceste stiinte se studiaza astazi, la universitatile de stat, in Romania.

Fizica, si mai noua sa ramura, Astrofizica, ne spun ca Universul este in expansiune iar corpurile ceresti sunt rezultatul unei explozii intamplate acum circa 14 miliarde de ani.

Lista poate continua si o puteti completa chiar domniile voastre. Intrebarea mea este ce face BOR pentru a rezolva cumva aceste divergente de idei fundamentale. Sau, maidegraba, are BOR o pozitie oficiala asupra acestor chestiuni? Mai pot fi ele considerate neimportante? Multumesc anticipat pentru orice comentarii.

Daca vede vsovivi ce ai scris, ai incurcat-o :-)

†††
 

nu l-ai adus degeaba ,l-ai adus impotriva ta dupa cum urmeaza

tu esti ateu ,nici ortodox,nici catolic, oare cum pot sa iau de bune niste argumente aduse de o asemenea persoana?deci tu imi ceri sa nu iau in consideratie argumentele tale ; deci tu scrii un mesaj si spui sa nu il luam in considerare...


eu nu sunt influentat de autoritatea ce enunta o idee,FARA sa aduca argumente experimentale dovedite, caci autoritatea unei persoane nu tine loc de argument ;de ce ? pentru ca nu exista persoana perfecta, din punct de vedere moral si avem slabiciuni :vrem sa fim admirati ,celebri ,bogati ,sa dam maselor ce vor sa "auda" si ne-am asigurat succesul (Dawkins s-a imbogatit pe baza fraierilor care i-au cumparat maculatura ,e drept ca a stiut sa speculeze ce-i place sa auda omului ...nu exista Dumnezeu...aveti liber la pacate...si a gasit clienti )

dar basme ?

nu confunda evolutionismul cu stiinta ,ca nu e stiinta;evolutionismul e o teorie care nu poate fi demonstrata prin experiment stiintific si orice nu e demonstrat prin experiment ,nu e stiinta(e doar o ipoteza de travaliu) ;si oricum daca ar fi fost adevarat ar fi trebuit ,IN ZILELE NOASTRE ,sa avem milioane de vietuitoare care fac acum(ca doar nu s-a oprit deodata evolutia,nu?) trecerea spre noile forme mai evoluate decat cele prezente +cele prin care au trecut sa ajunga ce sunt azi,dar nu s-a observat nici macar una ? stii desenul acela cu formele intermediare de la maimuta la om? acele fiinte ar trebui sa traiasca si astazi caci erau mai evoluate,destepte ,adaptate decat maimutele din care se trageau,nu?

restul mesajului tau demonstreaza ca n-ai urmarit seminariile lui Hovind ,cred ca ar trebui sa le vezi ca sa il poti combate mai cu succes.

Daca ma uit la profilul tau si ma uit la religia declarata ... zero
Daca esti cat de cat credincios, ai curajul si spune ce religie esti. Pe urma mai vorbim.

Zici ca evolutionismul este o teorie. Dar nu este stiinta.
Stii care este sensul, din DEX, al cuvantului "teorie"?
"TEORÍE, teorii, s.f. 1. Formă superioară a cunoașterii științifice care mijlocește reflectarea realității. 2. Ansamblu sistematic de idei, de ipoteze, de legi și concepte care descriu și explică fapte sau evenimente privind anumite domenii sau categorii de fenomene"

are mai multe sensuri ,printre care si :

3. cunoaștere SPECULATIVA, ideală, independentă de aplicații. (< fr. théorie, lat., gr. theoria, germ. Theorie)

(SPECULATÍV, -Ă, speculativ, -e, adj. Care aparține speculației , care se ocupă numai de teorie fără legătură cu practica și cu experiența. – Din fr. spéculatif. )

Vad ca iti place sa iei abia a treia varianta explicativa.

Nu e nici o speculatie pentru ca are legatura cu practica si experienta: http://www.thenakedscientists.com/HT...ews/news/1352/
(After 70 hours and 500 cycles like this the resulting RNA Ligase enzyme had evolved to become 90 times quicker at copying itself by picking up 11 genetic changes along the way.)

Daca teoria evolutiei este menita sa faciliteze sosirea lui Antihrist, atunci o sa vina cat de curand.

Evolutionismul este o ipoteza pseudostiintifica stupida care se va dovedi falsa, ca si alte elucubratii în care a crezut omenirea la un moment dat.


Deja lumea se trezeste, numarul oamenilor de stiinta care se dezic de balariile lui Darwin este în permanenta crestere. Uitati un site unde se strâng semnaturi ale unor cercetatori prestigiosi satui de aberatiile evo:

http://www.dissentfromdarwin.org/

Si lista interminabila de semnaturi strânse pâna în prezent, având alaturate si titlurile stiintifice ale semnatarilor:

http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660


Din punct de vedere crestin a crede ca Dumnezeu are nevoie de miliarde de ani ca sa ajunga la crearea omului e lipsit de sens.

Din punct de vedere ateist, a crede ca materia ajunge sa creasca membre, aripi si alte organe hiper-specializate e o dovada de lipsa de inteligenta.


Evolutionismul este într-adevar un fenomen antihristic, poate cel mai semnificativ din pleiada care alcatuieste lucrarea de amagire de la sfârsitul veacurilor:

2 Tesaloniceni 2
9. Iar venirea aceluia va fi prin lucrarea lui satan, însoţită de tot felul de puteri şi de semne şi de minuni mincinoase,
10. Şi de amăgiri nelegiuite, pentru fiii pierzării, fiindcă ei n-au primit iubirea adevărului, ca ei să se mântuiască.
11. Şi de aceea, Dumnezeu le trimite o lucrare de amăgire, ca ei să creadă minciuni,
12. Ca să fie osândiţi toţi cei ce n-au crezut adevărul, ci le-a plăcut nedreptatea.

†††
 

partea cea mai ironica si trista ,in acelasi timp, e ca ateii care cer "semn"(exterior,vazut ,pentru simturi )de la Dumnezeu ca sa creada in El ,vor primi semnul dupa care alearga ,dar de la antihrist ,caruia i se va ingadui sa faca "minuni" prin magie ,"minuni" extraordinare (prezentate probabil "live" la televiziuni si in prime-time)si astfel avand "confirmarea" ca el este "dumnezeu" ...vor crede... in antihrist. Fereasca Dumnezeu!

Nu-i adevarat, nu asta vor cei care cer semne si minuni .

Ce vrem noi este ca la venirea Luminii de pasti Patriarhul sa iasa pe cimp si sa ceara lumina direct din cer in VAZUL INTREGII PLANETE nu pe ascuns bagat in nu stiu ce vagauna,, cocosat, trasnspirat pe furis? cu bodyguarzi()... NU ASA, ci PRECUM SFINTUL ILIE, tata!, cu rugurile si preotii lui Baaal! Intelegi cum stau lucrurile ASA PE LIMBAJ BARBATESC, CRESTIN(cu adevarat) adica TREAZ!

Spune-mi si mie:
De cind pina cind DUMNEZEU ESTE SFIOS si LUCREAZA PE FURIS si nu in fata POPORULUI?

Aici este aberatia cea mai MONUMENTALA in care se crede ORBESTE.

De aceea s-au si divizat crestinii si chiar si ortodocsii, deoarece in relatie cu Dumnezeu unii sunt treji, barbati, pe cind iar altii mamaligi

Daca evolutionismul este o pseudostiinta, ce este stiinta???

Eu unul nu am de unde sa stiu ca acea lista este reala si ca acele persoane, daca ele exista, stiu ca se afla pe aceasta lista.

Tind sa-ti dau dreptate.
Daca tot este o minune "vizibila", de ce nu este vizibila? :-)

Si impotriva lui Einstein se stransesera vreo 100 de savanti germani care semnasera o hartie prin care spuneau ca teoria relativitatii e doar o teorie. Evident motivatia lor era una pur rasiala antisemita. Raspunsul lui Einstein a fost aproximativ urmatorul: "Daca ar fi avut dreptate, unul singur era deajuns".
Impotriva evolutionismului se pot strange multi oameni de stiinta problema e sa aduca si alte argumente decat "parerea mea".

suna cunoscut:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ighlight=Angel

Problema e ca numai crestinii cred in antihrist, ateii incercand in schimb sa descopere cum e facuta ILUZIA!!! Ca sa nu mai spun ca ateii nu cred in minuni/"minuni" samd. Ce e asa greu de inteles? Greuceanu nu exista! Si daca D-zeu nu exista, cum sa credem in antihrist?

Am intrat pe linkul postat de tine si m-am crucit cand am vazut ca inca mai exista oameni care pun egal intre iluzionism si vrajitorie (aici ma refer la ce se intelegea in evul mediu prin vrajitorie).