Ateismul se bazează în bună măsură pe evoluționism. Ateii contemporani justifică necredința lor cu povestea simplistă că știința a dovedit că animalele au evoluat unele din altele și cosmosul s-a format într-un proces de miliarde de ani, ca urmare nu ar exista un Creator.

Ateii ar fi dispuși să creadă în Dumnezeu dacă ar exista niște dovezi clare ale originii supranaturale a lumii, neînțelegând că în ipoteza existenței lui Dumnezeu naturalul și supranaturalul nu sunt manifestări obiective, ambele fiind la fel de ușor de realizat de către Creatorul ab nihilo. Greșeala ateilor provine din raportarea la fenomenologia lumii, nu la conceptul de Principiu absolut.

Deci supranaturalul s-ar putea manifesta doar dacă Dumnezeu decide că e potrivit, nu pentru că el e inevitabil legat de existența Lui, pentru că nimic în lume nu există de la sine ci numai pentru că așa a decis Dumnezeu.


Dacă suntem înconjurați doar de manifestări naturale este pentru că așa a decis Dumnezeu că e bine. Să ne imaginăm că am fi trăit de la început în prezența nemijlocită a supranaturalului. Asta ar fi dus la o convingere deplină în existența unui Stăpân și ca urmare la formarea noastră având conștiința de robi și implicit incapacitatea de a fi fericiți. Lăsându-ne să credem că n-avem Stăpân, ne face să dezvoltăm personalități care se văd pe sine ca centrul al universului, ceea ce și suntem într-o măsură, fiindcă orice conștiință umană e un astfel de centru, un microcosm, o ființă de o valoare nespusă. Astfel, delicatețea lui Dumnezeu de a se ascunde de noi face ca să nu ne fie retezată credința noastră în propriul absolut. Desigur, o dată luat contactul cu învățătura creștină orizontul omului se completează, el devine conștient de adevăratul Absolut și înțelege chemarea de a deveni fii ai lui Dumnezeu păstrând totodată conștiința propriei valori, lucru ce nu s-ar fi întâmplat dacă Dumnezeu nu S-ar fi ascuns de noi la început.

Din păcate unii sunt rău intenționați, închiși în lumea patimilor egoiste și astfel atunci când Dumnezeu îi cheamă la credință prin diverse căi ei aleg necredința și un proces de cădere din starea de curăție inițială ia start, proces prin care omul pierde posibilitatea de a mai fi receptiv la lucrările harice ale Providenței asupra lui și se depărtează tot mai mult de Dumnezeu, unii ajungând să-L nege și să nu mai creadă deloc în El.


Necredința, sau credința în nimic, este o formă de sinucidere intelectuală și duhovnicească prin care omul se limitează singur, se minte și îndoctrinează că nu există Dumnezeu. Desigur, asta nu înseamnă că trebuie să credem orice (așa cum afirmă unii atei că ar face credincioșii), trebuie să selectăm ce credem, să căutăm esența lucrurilor, adevărul ultim și cea mai directă cale e rugăciunea.

Următoarele mesaje sunt reply-uri la mesaje de pe topicul Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

Iar tu crezi că după ce au supraviețuit milioane de ani, moliile cu trompa mai scurtă dispar numai fiindcă altele au trompa ceva mai lungă. Imaginează-ți că nu ar exista cele cu trompa lungă, înseamnă că specia va dispare? Deci dacă nu sunt motive ca cele cu trompa scurtă să dispară, vor continua să se perpetueze și unele și altele, poate cu o ușoară creștere a celor cu trompa mai lungă.



Ce importanță are cum te declari? Eu spuneam să iei în calcul existența lui Dumnezeu ca și cauză a lumii. Este o problemă de cunoaștere, nu de mântuire.


Intoleranța la lactoză e rară la nou-născuți și nu se moare decât în cazuri și mai rare. Dovedește că în trecut se murea din cauza acestei intoleranțe.



Din nou, nu vorbim de ce se întâmplă ci de ceea ce ar trebui să se întâmple. Tendința naturală a informației biologice ar trebui să fie spre distrugere, nu spre îmbunătățire, la fel cum o mașină îndelung uzată se deterioriează. Codul genetic ar trebui de la generație la generație să piardă informație, nu să creeze funcții noi, că doar nu e inteligent. Că nu se întâmplă așa, mulțumim lui Dumnezeu!

Evident. Daca mediul se schimba si cele cu trompa mai scurta nu mai au acces la mancare, da, vor muri in numar mare, si sansele sa se reproduca sunt mult reduse. Ce e asa de greu de inteles?

Vad ca ai trecut elegant peste exemplul hilar pe care l-ai dat cu categoriile defavorizate din societatea umana. Mai bine.

De unde ai informatia asta? Sau crezi ca ceea ce crezi cu toata inima chiar se intampla? :41:

Depinde ce înțelegi prin mutație benefică. Un animal poate să-și piardă aripile și asta să reprezinte un avantaj în anumite condiții. Mutația este aproape întotdeauna pierdere de informație. Ca un animal să treacă la o formă mai complexă, trebuie să câștige informație, adică trebuie să câștige ADN complex și ordonat. Mutația produce aranjamente întâmplătoare în moleculă, nu aranjamente ordonate. orice trăsătură nouă cere supliment de informație ordonată care nu poate apărea prin mutație.
Poți citi ceva mai mult aici:
http://www.answersingenesis.org/arti...e-of-evolution

Mutațiile benefice pot fi un mit, nu sunt informat. Am impresia că în bună măsură chiar asta sunt iar cele câteva exemple contrare sunt chinuite.

Tu însă crezi orbește, chiar și fără să te fi documentat, că știința le-a explicat. Nu are sens să intru cu tine într-un dialog al orbilor. Dacă vrei să aduci în discuție mutațiile benefice, adu cazuri concrete și o să vedem.

Repet că eu nu m-am referit la ceea ce se constată în natură ci la ceea ce ar trebui să se constate dacă ar lipsi o Forță inteligentă creatoare. Natura dovedește existența acestei forțe. Informația biologică, bogăția formelor de viață, viața conștientă, existența lumii însăși sunt dovezi arhisuficiente pentru existența acestei forțe pe care unii o numesc Dumnezeu, alții în alt fel.

Ar fi bine să lămurim
 

Evoluționism ca doctrină nu există: sunt idei și idei luate disparat și înfățișate ca întreg.

Văd pe acest topic o seamă de oameni, de o parte și alta a baricadei, care prezintă dovezi și contradovezi (n-am fost niciodată un spirit analitic și nici nu-mi doresc să fiu, adică sinteza și capacitatea sintetică a unui individ-om mi se pare ceva mai realistă) pentru a susține argumente, parargumente...
O opinie: nimicul naște nimic fără vreun ceva din afară. De unde până unde implozia-explozie (Big Bang) fără vreun factor extern? Așa a hotărât vreo forță exponențială impersonală și progresiv geometrică cu tensiune interioară către infinit că trebuie să fie? Gravitație, electro-, magneto-, hiperluminică, hipersonică și cu axa în fundul universului?
Mutații și mutații până ajung să fie rezidențe dintr-o specie ca tot născută la întâmplare?

Love your stupid way, my friend...

Normal ca exista motive ca cele cu trompa mai scurta sa dispara, ele nu mai au acces la nectarul din orhidee. Iti aduc aminte ca moliile nu cunosc ideea de intrajutorare a vecinilor si nici nu au obiceiul sa-si hraneasca batranii, bolnavii sau membrii cu dizabilitati.
De asemenea, orhideele care nu erau destul de adanci nu muteau sa-si transmita genele prin polen, asa incat nu puteau avea urmasi.

Sorry, nu pot lua in calcul existenta lui Brahma, Thor, Manitou, Zeus, Quetzalcóatl sau a celorlalte zeci de mii de zei.

Intoleranta la lactoza este rara la nou nascuti, asta e adevarat. Ea este insa deasa la copii si la adulti. Cu siguranta ca in trecut majoritatea nou nascutilor cu intoleranta mureau din cauza diareei cronice si a faptului ca nu erau pregatiti sa se hraneasca cu un alt aliment. In zilele noastre exista formule speciale de lapte pentru acesti nou nascuti si mai exista si lapte sau produse lactate in care lactoza este dezactivata.
Mai multe detalii despre lactoza si mutatia care a facut-o digerabila ai si aici.
http://www.ntanet.net/milk-consumption.pdf

Asta pt ca vrei tu?

Chiar este un avantaj pentru pinguinii cu aripile lor atrofiate dar specializate pentru innot, ca si pentru o multime de alte pasari terestre.

Sper ca intelegi ca toata propaganda asta ID nu are nici o legatura cu IHWH, nici nu Biblia sau cu perceptele ei, ci e pur si simplu un argument din ignoranta de genul "Eu nu stiu cum au aparut toate astea si nici nu-mi pot imagina cum, asa ca [insert your god hier] le-a facut."

OK, Unicornul Roz si Invizibil a facut totul batand din copite.

Propaganda? pt voi oricine nu va da dreptate face propaganda? stii in ce consta ID? sau te deranjeaza numai denumirea? fiindca cei care au emis ipoteza au niste puncte de vedere foarte puternice, biologice, ar trebuii sa ii asculti mai cu obiectivitate sa vezi ce argumente au.

Dap sunt tari, marii maestii in ID sunt rasul comunitatii stiintifice si amuzamentul nostru perpetuu.
Tot ce am vrut eu sa spun, dar voi fentati lucrurile importante si deranjante, este ca daca, prin absurd, consideram ca fiind adevarate pretentiile proponentilor ID, NU inseamna ca zeul vostru preferat este "producatorul".

Ai aceiasi pregatire stiintifica precum acesti oameni de stiinta care sunt sceptici cu privire la,,the ability of random mutation and natural selection"?

Normal ca nu, ar fi si imposibil. Pe lista aia sunt doctori intehnologia informatiei, profesori in computere, geologi, matematicieni, biologi si biochimisti, psihologi(?), bine ca n-au numit-o si pe mama ca doar are doctorat in inginerie si crede ca ne-au plantat extraterestii :36:

Pe de alta parte iti dau si eu o lista (Zergul a mai dat-o) in care sunt numai parte a oamenilor de stiinta pe care ii cheama Steve si derivatele acestui nume. Momentan sunt 1155.

http://ncse.com/taking-action/project-steve

Se apreciaza ca 99% a comunitatii stiintifice considera ID ca fiind o ipoteza complet nestiintifica.

http://en.wikipedia.org/wiki/Level_o..._for_evolution