Mihai I e "rege", pentru ca a fost rege si e un titlu pe care-l poarta pana moare, spre deosebire de "presedinte", care e doar o functie si nu un titlu.
Mihai I nu poate fi condamnat pentru actiunile lui de la sfarsitul razboiului, avand in vedere ca era minor, ca a semnat ce-a semnat cu pistolul la cap si ca i s-au pus prematur sarcinile de sef de stat pe umeri, in timp ce tatal sau a fugit ca un las de raspunderea pe care o avea fata de propriul popor, in cea mai intunecata ora a existentei sale.

Dinastia asta a Romaniei a dat si conducatori buni - vezi Carol I si Ferdinand I. Carol al II-lea a fost cel mai dezastruos conducator al Romaniei in toata istoria ei, insa chiar si asa, sub domnia lui Romania a atins un maximum de teritoriu pe care nu cred ca-l va mai avea cel putin cateva secole de acum inainte. Bineinteles, aceasta reusita a fost rodul straduintei marilor oameni de stat interbelici si de dinainte de Primul Razboi Mondial.

Monarhia ca forma de guvernamant o gasesc a fi fundamental nedreapta si nedemocratica, pentru simplul fapt ca accederea la conducerea tarii se face prin genealogie si nu prin popularitate sau macar o aparenta competenta. Si din cand in cand apare cate unul care fie nu e intreg la cap, fie numai de condus tara nu are chef.

Radu Duda este un candidat independent la Presedinite. Nu a aratat nimic concret pana acum, doar si-a anuntat candidatura. Voi fi in continuare atent la ce are de spus, asa cum ii voi urmari si pe ceilalti candidati. Faptul ca face parte din Casa Regala a Romaniei nu are nici o relevanta pentru mine.