O intrebare, cum se face sa pui raspunsurile intre citatele celuilalt? (sa apara in albastru?)
Eu nu reusesc...
[quote=sherlock_holmes;139967]Draga Fani,
Eu nu vb de mintuirea personala,exact ca in exemplul cu muntele,poate au si ei sanse la mintuire ( cu cit sint mai departati de "teologii" si "teologia" lor...si fac cele ale ortodoxiei )...eu vb de credintele si "adunarile " lor daca sint mintuitoare.
Si daca da,daca exista mintuire si fara ierarhie si fara taine....atunci oricine ar putea parasi linistit Biserica ortodoxa si duce oriunde ar vedea cu ochiii...caci nu conteaza.
De aceea,dupa parerea mea,ecumenistii ca ierarhie ,sint niste kamikadze,adica sinucigasi...daca nu cumva atei ( in cel mai fericit caz )"
Nu stiu, mie mi se pare un silogism. Se spune ca Duhul sufla unde vrea, dar din moment ce un ortodox este convins ca ortodoxia este calea cea mai sigura, de ce ar pleca la altii unde calea e mai inortocheata si cu piedici?
E ca si cum si spune ca faptul ca Dumnezeu este 'multmilostiv si iubitor de oameni si "iarta pacatosului" ar trebui sa ii indemne pe oameni sa nu e pocaiasca si sa tot pacatuiasca, nu?
Deci sa le spunem atunci umai ca Dumnezeu e drept?
"Intru-totul de acord! Sint pentru dialog civilizat,cu rabdare,smerenie,post,rugaciune...1 milion la suta....ti-am mai spus ca si eu sint impotriva anti-ecumenistilor cumva...numai ca ecumenismul nu inseamna acest dialog,ci este viclenie...precum musca supta de paianjen...arata ca o musca...dar nu mai zboara...a murit."
Bine ca suntem de acord totusi pana la un punct. Altii de pe aici nici pentru dialog nu sunt, de parca ne-am spurca vorbind cu altii si acesti altii nu ar fi crestini, ci satanisti...
Insa ce nu inteleg eu, este ultimul lucru pe care il spui.
Eu stiu ca multe intalniri ecumenice sunt nefrucuase si ii pun pe ortodocsi in situatia de spectatori, pt ca de multe ori discutiile se duc pe teren occidental - conflictul dintre catolici si protestanti fiind nascut de teologia catolica, deci problemele puse intre ei s-ar pune altfel de catre ortodocsi.
Insa stiu si ca nu intotdeauna este asa, am mai dat exemplul participarii ortodoxe la Vatican 2. Alt exemplu ar fi si acum oferirea cateodata a unui punct de vedere ortodox care sparge conflictul dintre ceilalti dandu-i alta perspectiva. Eu stiu de ex. tot de la parintele meu care este trimis uneori de un episcop sa particpe si sa vorbeasca la intalniri ecumenice, ca ceea ce le spune ii socheaza, in sens pozitiv, ca le da alta perspectiva nemaigandita de ei, sau in cel mai rau caz le intra pe o ureche si le iese pe cealalta.
Viclenie nu prea vad de ce ar fi. Cred ca exista oameni destul de inteligenti pe acolo care sa stie sa faca fata diverselor situatii. Eu cunosc doar cativa, bineinteles, nu ma pun chezasa pentru toti.
"PS.eu sint impotriva ecumenismului real,cel viclean,care lupta impotriva Sfintilor,Traditiei,Bisericii si a lui Iisus Hristos Dumnezeu...care in spate,precum paianjenul,...modifica rugaciuni,schimba dogme si teologie,canoane,mod de viata..."
Cine lupta? Or lupta altii, noi vorbim de ortodocsi aici si ei nu cred ca lupta pentru pierderea traditiei vii a Bisericii. In orice caz nu pentru schimbarea de dogme si rugaciuni.
In ceea ce priveste canoanele, si viitorul si multplanuitul sinod panortodox are in vedere discutarea corpului canonic.
Ca o mai fi verunul care derapeaza, este de asteptat (oamenii sunt pacatosi)...
|