Citat:
În prealabil postat de cristinamaria
@Fani71: Atitudinea ta fata de nationalism este ca si atitudinea romanilor din Romania fata de comunism. Stergem totul cu buretele, nimic din ultimii 50 de ani nu a fost bun. Ori nu exista nici un sistem din lume, nici macar comunismul nostru, care sa produca exclusiv rau sau exclusiv bine. Si comunismul nostru a produs si lucruri bune, dar datorita aversiunii generice fata de el nu le mai putem vedea (imi aduc aminte cu amuzament ca una dintre primele revendicari ale "oamenilor muncii" dupa "revolutia" din 89 a fost sa se desfiinteze Condica din orice intreprindere, aceasta fiind vazuta ca un instrument exclusiv comunist, cand de fapt ea a fos inventata in perioada de dezvoltare industriala de pe vremea lui Hoffa de catre americani; evident ca ea "s-a desfiintat", ca sa fie tot poporul multumit, existand si in prezent sub denumirea de Registru de pontaj sau altele asemenea). La fel si aversiunea romanilor pe vremea comunismului de tot ce era rusesc, inclusiv de limba si cultura rusa, care nu o putem baga pe toata la categoria "invatare fortata" ca ar insemna sa renuntam la Dostoievski si nu cred ca vrem asta. Nationalismul este bun si sanatos, cu conditia sa nu il exagerezi (intreaga filozofie a lui Tutea sprijina aceasta idee, inclusiv lucrarile sale cu caracter economic). Exagerarile stim cu totii la ce au dus (si nazismul a plecat de la nationalism) dar exagerarile nu pot produce nimic bun indiferent de punctul de plecare (ca replica la nazism, propaganda evreilor se bazeaza tot pe un soi de nationalism, pe care ei insa il promoveaza ca nefiind nationalism). Orice propaganda si orice tehnica de manipulare se bazeaza pe lipsa de disponibilitate a oamenilor in a-si aplica un discernamant informat asupra informatiilor prelucrate (la fel ca in cartile de istorie contemporane- jumatate adevar, jumatate neadevar, vindem la pachet si trece neobservat). Sa nu anulam un instrument bun pentru ca poate produce si efecte nefaste. Orice instrument poate produce si efecte nefaste. lipsa nationalismului face un grup, un popor extrem de vulnerabil (exista evident eforturi sustinute in sensul anihilarii complete a acestuia, tocmai prin a i se atasa o eticheta de "rau sistemic"). Lipsa nationalismului este echivalenta cu un organism fara sistem imunitar. La fel cum exagerarea lui este echivalenta cu bolile auto-imune.
|
Da, cred ca ai dreptate. Trebuie echilibru si aici, dar oamenilor le este greu sa gaseasca acest echilibru, prefera dezechilibrele si extremele.
Ca exemplu la ceea ce spui la sfarsit cu lipsa nationalismului ii pot da pe nemti, care de cand au inceput cu educatia antinazista si cu autocritica (abia prin anii 60, ca imediat dupa razboi inca se pare ca nu erau asa autocritici, a trebuit mai intai sa imbatraneasca un pic generatia care fusese matura pe vremea lui Hitler) nu mai au voie de loc sa fie nici macar un pic patrioti sau sa vorbeasca prea mult de vreo valoare nationala nemteasca. Bineinteles ca pana la urma asta rabufneste in alta parte - de und ecurentele neonaziste si greutatea de a integra strainii, mai mare ca in alte tari din vest (mi se pare mie, poate). O spun cu dragoste caci ii iubesc pe nemti.
Insa cat despre biserica, sfantul Pavel spune ca in Hristos nu mai este nici iudeu nici grec. Stiu, asta nu inseamna ca ei nu mai exista ca popoare, insa cred ca balanta trebuie sa atarne un pic mai greu spre unitate decat spre specificitate nationala in Biserica - cel putin in zilele noastre in care traim toti laolalta, mai mult sau mai putin. Exemplul cu comunismul se potriveste numai pana la un punct, pentru ca nationalismul in biserica este mult mai actual decat comunismul in Romania (care traieste prin sechele, insa s-a terminat, totusi).