Citat:
În prealabil postat de topcat
Iti propun sa revezi definitia metodei stiintifice, poate te lamuresti asa
Te inseli, evolutia spune un lucru foarte natural, anume ca supravietuieste (gena, nu neaparat individul) cel care este cel mai adaptat mediului, nu cel mai puternic.
|
Oare o reptila-pasare,care involueaza asa milioane de ani in diferite stadii,cum este mai adaptata la mediul initial,cel al reptilei...daca 1 milion de ani sta cu picioare lungi si neterminate care o impiedica sa mai mearga ca un sarpe,inca 1 milion de ani sta cu niste cioturi de aripi care o impiedica sa se mai strecoare prin gauri,scorburi,frunzisul padurii...inca 2 milioane de ani sta cu un semi-cioc de pasare cu care nu se mai poate hrani ( acesta da post...)...etc,7 milioane de ani traieste numai in calduri,cu pene in loc de solzi...etc
Plus ca atitea milioane de ani,cit tinea evolutia,....vremea,climatul,mediul,bioceneza...co nditiile care au declansat si justificat aceata "evolutie" trebuiau sa ramina nemodificate sau in sensul continuarii ei,ceea ce pare f putin probabil.
Dar omul este un creator care nu tine cont de evolutie ?
Daca as face afirmatia ca si omul poate "crea" in zile de 24 de ore ?
Adica ia niste celule de anumite specii ( aproape nimic,oricum invizibil pentru ochiul liber ) si in citeva ore iti face castravetele,rosia,floarea,copacul....si cine stie,poate si altele ?
...to be continued!