[konijiro]

1) vine de la Dumnezeu, orice gand bun am sau pornire sau mai stiu eu ce, nu sunt meritul meu personal, ci sunt insuflate;

Asta nu face ca "binele" facut de un ateu sa fie mai prejos de "binele" facut de un crestin. Efectul e acelasi.

2) vizeaza 'aproapele', cat se poate de concret, de la hrana si haine pana la mila, compasiune etc;

Aici nu am inteles. Binele facut fara conotatie religioasa nu are exact aceleasi caracteristici?

3) are in vedere, si aici cred ca e marea diferenta intre acest bine si altele, Imparatia lui Dumnezeu, care e nevazuta, care exista deja, si care _nu_ este din aceasta lume.

Exact. Adica facem bine gandindu-ne la recompensa de dupa.

Deci nu e acel bine universal, umanist, nu omul este pe primul plan si nu binele societatii este scopul principal, asa cum se intampla cu binele secular, care vrea egalitate, sanatate si bunastare economica pentru toti oamenii, _aici_ si _acum_.

Din ce ai scris mai sus, deduc ca, din punct de vedere al efectelor in lumea asta, nu e nici o diferenta intre cele doua tipuri de "bine". Motivatia difera, atat.

Oricat de fantezista i-ar putea parea unui ateu sau unui agnostic chestia asta cu Imparatia lui Dumnezeu, pe mine ma surprinde ca dupa 50 de ani de comunism si materialism dialectic, care mai si persista in cateva tzari, unii inca mai au resurse sa creada ca societatea aia minunata si perfecta are vreo sansa sa fie realizata pe pamant, inainte de a ni se termina istoria si-a ne duce in vreo groapa de gunoi, where we rightfully belong.

Omenirea a invatat multe, si continua sa invete. Suntem mai maturi ca specie acum decat eram acum 500 de ani, si stim mai multe despre lume si despre noi insine. Comunismul nu are nici o legatura, si ca sa vezi societati avansate, unde lumea se ajuta, si unde exista spirit de comunitate, uita-te la tarila scandinave, sau la Japonia. Astea sunt tari cu procentaj mare de atei, unde lumea traieste avand grija de cei din jur.

Am senzatia ca dezvoltam niste arogante incomensurabile in sec xxi. Toate miile de generatii din spatele nostru au fost tampiti, abia _acum_ aprindem noi becul in bezna, si dam in vileag toate superstitiile si credintele nefondate, si revolutionam societatea, si reparam clima :)

Oamenii au fost intotdeaua aroganti intr-o oarecare masura, nimic nou sub soare. Si da, cu cat avansam in timp, cu cat e mai multa lumina, din punct de vedere al cunostintelor acumulate. E indubitabil ca stim mult mai mult despre univers si despre noi decat oamenii din trecut.

Si ce ciudat, nici macar nu e atat de mult de cand alti destepti, dintre care unii mai traiesc inca, au dus la moartea a zeci de milioane de oameni, dar nu, noi nu am face niciodata asa ceva, fiind mult mai frumosi si mai destepti decat ei. Nevermind Afghanistan, nevermind Iraq, nevermind fosta yugoslavie, nevermind victime colaterale pe care le mai violam mutilam omoram in drum spre victoria finala, a pacii care va triumfa *urale in fundal*

Lumea nu e perfecta, pentru ca populata de oameni. Dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa incercam. Daca lumea ar fi mai educata, si daca gandirea critica ar fi predata in scoli cum trebuie, oamenii ar fi mult mai greu de manipulat.

Si o tot dam in sus si-n jos cu faptul ca religia (de exemplu asta) nu mai raspunde nevoilor omului modern. Orly. Ce face omul modern in sec. xxi, si nu facea acum mii de ani? Oare nu mananca? Oare nu bea? Oare nu face copii? Oare nu-i vine sa dea in cap?

Da, dar facem si multe alte chestii pe langa astea. Religia are mai putin loc pentru ca acum stim mai multe despre lumea in care traim, si nu mai atribuim vreunui zeu lucruri ca tunetele, fulgerele, bolile, etc. Taramul religiei se restrange, treptat. Si e o tendinta normala.

E omul modern mai civilizat cand ajunge intr-o pozitie de putere fata de aproapele sau?

In lumea civilizata, evident ca da, comparat cu Evul Mediu.

A renuntat omul modern la tortura?

Nu in totalitate, dar nu mai e un mod acceptat de a obtine informatii, spre deosebire de trecut, cand era prima optiune.

Si-a depasit omul modern nevoia de perversiuni sexuale?

Nu stiu ce vrei sa zici pein "perversiuni".

Am eu alte nevoi decat aveau stra-stra-strabunicile mele?

Evident ca ai, pentru ca ai alte oportunitati. Poti calatori, poti citi carti la care ele nu aveau acces, poti sa te informezi aproape despre orice stand pe canapea acasa, etc... Cum sa nu ai alte nevoi?

Ce vor oamenii foarte mult, e ca bisericile sa le valideze, in sfarsit, toate pornirile.

Nu, ce vor oamenii in general, si nu e vorba numai de atei, este ca biserica sa nu se bage in viata oamenilor care nu merg la biserica. De exemplu, uniunile legale intre homosexuali si lesbiene. Nu afecteaza pe absolut nimeni in afara de cei in cauza, si nu vor casatorie religioasa, asa ca de ce trebuia biserica sa aiba ceva de zis?

Si oamenii ar mai vrea ca, de exemplu, BC sa nu mai spuna oamenilor sa nu foloseasca prezervative in tari unde o treime au HIV.

Daca preotii, reverenzii, patriarhii ar anunta ca de astazi de la ora 5 s-a hotarat ca relatiile premaritale si extramaritale, anticonceptionalele, relatiile sexuale intre parteneri de acelasi sex, practicile sexuale [ altele ] etc sunt acceptate de catre biserica, si ca nu se mai considera pacate, ca s-au desfiintat posturile si canoanele si ca, eventual, s-a stins becul in iad, putand fi eventual vizitat doar ca un muzeu, cred ca deodata zidurile bisericilor ar fi neincapatoare pentru puhoiul de enoriasi care s-ar grabi sa ajunga la vecernie, avand sentimentul ca sunt buni crestini. Vrem sa ne mangaie cineva pe cap si sa ne spuna ca suntem buni crestini. Ca suntem oameni buni. Ca nu trebuie sa schimbam nimic si ca nu trebuie sa luptam cu noi insine nici macar un pic. Asta cred eu ca e nevoia omului modern, mai presus de orice altceva. Si sunt convinsa ca lumea ar pleca de la vecernia aia ipotetica avand un mare feeling de implinire si ar face numai fapte bune, cu tragere de inima, mult timp de-acum incolo.

De acord, probabil ca multi crestini vor sa fir crestini la nivel declarativ, dar sa primeasca dispensa sa faca mai orice. Dar asta e crestinismul pana la urma, si faptul ca biblia in sine e atat de interpretabila lasa libertate de miscare tuturor. Nu degeaba sunt atatea secte, fiecare bazata pe interpretarea proprie.

De unde ai dedus ca in crestinism binele se savarseste "de frica"?

Pai cum de unde? Daca nu contabilizezi suficiente puncte rosii nu intri in rai, nu? Si cum iadul e un loc cam nasol, te agiti sa aduni punctele alea rosii.

Nu inteleg cum sa savarsesti binele de dragul binelui? Asta exclude libertatea, omul nu este un "robotel".

Nu inteleg cum a face bine de dragul binelui exclude libertatea. Daca vreau sa il fac, il fac, daca nu, nu. Explica, te rog, chiar imi scapa.

Binele savarsit este o expresie a iubirii, iar acolo unde este iubire nu este necesitate, ci libertate.

"Iubire" e un cuvant mare. Daca ii dau unei batrane pe strada niste bani sau niste mancare, nu ii dau din "iubire", ci din dorinta de a ajuta. Si o fac pentru ca vreau eu, nu pentru ca sper ca cineva acolo sus sa contabilizeze treaba asta.