Citat:
În prealabil postat de topcat
Nu am spus ca e o justificare
|
Nu ai spus dar este.
Citat:
|
Tu ai introdus clarviziunea in text
|
Nu am introdus notiunea. Eu doar am facut un rezumat.
Ai deplasat problema de la una morala la una de clarviziune.
Citat:
|
Tocmai ai aratat ca binele si morala sint relative
|
Nu, asta ai vrut tu sa intelegi, eu ti-am aratat ca nu e bine sa justifici un rau moral cu un bine aparent pentru ca in final situatia s-ar putea inversa.
E bine sa tii la principiul moral (de a nu ucide) chiar daca situatia ar putea sugera contrariul.
Dar probabil am vorbit prea mult pentru capacitatea ta de intelegere..
Citat:
|
Si ti se pare normal ca un sfint sa ignore suferinta a milioane de oameni numai pentru ca e incorect ca el sa ucida un om, riscind astfel sa nu se mintuiasca?
|
In primul rand, problema este pusa ca un ateu, care ignora ca exista Dumnezeu si El permite sa se intample anumite lucruri, pentru ca in definitiv oamenii le doresc.
Ca pana la urma consecintele depasesc asteptarile lor, asta e alta chestiune.
In al doilea rand, riscul ala exista doar in capul tau, Evanghelia nu sustine acest gen de responsabilitate morala (a ucide in numele binelui aparent).
Citat:
|
Suedia. Criteriile si standardele le gasesti singur.
|
Pentru o discutie decenta ar fi fost bine sa-ti expui punctul de vedere in intregime, nu sa-l pui pe altii sa o faca in locul tau.
Deci nu esti pregatit pentru o discutie pe aceasta tema..
Dar totusi iti dau un pont, ca sa nu te mai chinui sa argumentezi absurdul:
http://translate.google.ro/translate...2F&sl=sv&tl=ro
Maniest pro-pedofilie, site suedez, gaseti si conexiunea dintre acceptarea homosexualitatii ca normalitate si imediat urmeaza si pedofilia.