Citat:
În prealabil postat de stereox
In primul rand trebuie sa stabilim foarte clar un lucru: teoria evolutiei nu este o cauza care genereaza ateism. Evolutia este doar o unealta prin care ateul poate contracara anumite afirmatii irationale ale credinciosilor (ca de exemplu, afirmatia ca Dumnezeu a creeat toate formele de viata).
De asemenea, nu se poate pune semnul egal intre cele doua, ateism nu inseamna evolutionism si nici invers. E foarte posibil sa existe atei care sa nu cunoasca sau sa nu creada ca teoria evolutiei e adevarata.
Mai mult, chiar daca teoria evolutiei va fi dovedita ca falsa in intregime, asta nu constituie un argument pentru existenta lui Dumnezeu.
|
Deci pana la urma ateii incearca sa contreze un crez cu un alt crez?
Atunci unde mai e rationalitatea, argumentul stiintific..etc?
Nu sunt biolog, iar cunostintele mele legate de evolutie sunt elementare. Cu toate acestea, o sa incerc sa raspund atat de bine pe cat ma pricep.
1. modul în care informația codificată în cadrul ADN-ului se dezvoltă apărând forme de viață din ce în ce mai complicate;
- In procesul copierii ADN-ului pot apare anumite mutatii, cauzate atat de factori nocivi din mediul inconjurator, cat si de erori la copiere. Aceste mutatii pot avea efecte sau nu. Unele efecte se traduc prin usoare modificari ale organismelor, care pot servi la o mai buna adaptare (avantaj pt. organism), deci la perpetuarea mutatiei catre urmasi, sau pot face organismul mai putin rezistent la mediu (dezavantaj), deci scad sansele ca mutatia sa se transfere si catre urmasi.
Citat:
|
Viata exista pe pamant de circa 2-3 miliarde de ani. Cred ca o durata de timp masurata in miliarde de ani este suficient de lunga pentru ca mutatii intamplatoare sa produca, sub presiunea selectiei naturale, organisme suficient de "complexe" :)
|
Exista dovezi clare in acest sens sau cifra este scoas din burta pentru a satisfacere necesatatile teoriei evolutioniste?
Suficient de lunga pentru ca
intamplarea sa transforma o bucata de piatra intr-o fiinta ganditoare?
Eu zic sa te mai gandesti.
Citat:
3. cum au apărut primele forme de viață.
Nu inteleg motivul pentru care ai pus aceasta intrebare in contextul teoriei evolutiei. Evolutia explica modul in care viata a ajuns sa se exprime in varietatea de moduri in care o cunoastem astazi. Evolutia nu are nimic de spus despre originea vietii.
Aparitia vietii pe pamant este studiata de alte ramuri ale stiintei. La momentul actual, cel mai solid candidat la statul de teorie stiintifica pentru aparitia vietii este abiogeneza.
|
..care este tot in stadiul de ipoteza.
Deci un credincios are un crez si o certitudine (viata a fost creata de Dumnezeu) iar un ateu are un crez si o teorie (abiogeneza).
Mie credinciosul mi se pare mai "bazat", tu ce zici?
Citat:
|
Nu cred orbeste in nimic. In cel mai bun caz, teoria evolutiei imi este indiferenta. Oricum, enigmele formulate de tine nu prea sunt enigme, iar punctul 3 nici macar nu are legatura cu evolutia.
|
"nu prea"? Adica inseamna ca o ipoteza poate fi destul de satisfacatoare pentru tine? Ai putea fi un credincios bun, sa stii :)
Si avand in vedere ca pentru stiinta in care esti dispus sa crezi cat de cat totul este in faza de ipoteza (si ar putea sa fie la fel secole de acum incolo) preferi sa nu cauti nici un raspuns la o intrebare existential destul de importanta, asteptand ca ipoteza sa se transforme in teorie demonstrabila (daca ai noroc) sau sa traieste in intuneric pana la moarte..
"copleistoare" ce inseamna?
Ca alcatuiesc o teorie coerenta si mai ales completa (fara goluri, afirmatii nedemonstrabile, etc.)?
Sau ca pur si simplu te multumesti cu ceea ce este asa rudimentar, contestat?
(toate asa zisele argumente au si contestari si contra-argumente din partea evolutionistilor).