Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[stereox]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Pun intrebarea asta pentru a treia oara in speranta ca in ultimul ceas mi se va raspunde.


Deci..vin si eu cu niste intrebari...domnilor atei..teoria evolutiei care o sustineti asa mult are 3 mari enigme,probleme etc.Ele sunt asa urmatoarele:
1. modul în care informaţia codificată în cadrul ADN-ului se dezvoltă apărând forme de viaţă din ce în ce mai complicate;
2. apariţia rapidă a unor schimbări radicale ale caracteristicilor speciilor;
3. cum au apărut primele forme de viaţă.
De ce credeti orbeste in ea ,daca nici 50% credibilitate nu are?Explicati enigmele daca puteti..desigur nu puteti..

In primul rand trebuie sa stabilim foarte clar un lucru: teoria evolutiei nu este o cauza care genereaza ateism. Evolutia este doar o unealta prin care ateul poate contracara anumite afirmatii irationale ale credinciosilor (ca de exemplu, afirmatia ca Dumnezeu a creeat toate formele de viata).
De asemenea, nu se poate pune semnul egal intre cele doua, ateism nu inseamna evolutionism si nici invers. E foarte posibil sa existe atei care sa nu cunoasca sau sa nu creada ca teoria evolutiei e adevarata.
Mai mult, chiar daca teoria evolutiei va fi dovedita ca falsa in intregime, asta nu constituie un argument pentru existenta lui Dumnezeu.

Nu sunt biolog, iar cunostintele mele legate de evolutie sunt elementare. Cu toate acestea, o sa incerc sa raspund atat de bine pe cat ma pricep.

1. modul în care informaţia codificată în cadrul ADN-ului se dezvoltă apărând forme de viaţă din ce în ce mai complicate;

- In procesul copierii ADN-ului pot apare anumite mutatii, cauzate atat de factori nocivi din mediul inconjurator, cat si de erori la copiere. Aceste mutatii pot avea efecte sau nu. Unele efecte se traduc prin usoare modificari ale organismelor, care pot servi la o mai buna adaptare (avantaj pt. organism), deci la perpetuarea mutatiei catre urmasi, sau pot face organismul mai putin rezistent la mediu (dezavantaj), deci scad sansele ca mutatia sa se transfere si catre urmasi.
Viata exista pe pamant de circa 2-3 miliarde de ani. Cred ca o durata de timp masurata in miliarde de ani este suficient de lunga pentru ca mutatii intamplatoare sa produca, sub presiunea selectiei naturale, organisme suficient de "complexe" :)

2. apariţia rapidă a unor schimbări radicale ale caracteristicilor speciilor;

Poti sa dai un exemplu? Oricum, mi se pare ca asta ar fi o dovada in favoarea evolutiei.

3. cum au apărut primele forme de viaţă.

Nu inteleg motivul pentru care ai pus aceasta intrebare in contextul teoriei evolutiei. Evolutia explica modul in care viata a ajuns sa se exprime in varietatea de moduri in care o cunoastem astazi. Evolutia nu are nimic de spus despre originea vietii.
Aparitia vietii pe pamant este studiata de alte ramuri ale stiintei. La momentul actual, cel mai solid candidat la statul de teorie stiintifica pentru aparitia vietii este abiogeneza.

În prealabil postat de tigerAvalo9

De ce credeti orbeste in ea ,daca nici 50% credibilitate nu are?Explicati enigmele daca puteti..desigur nu puteti..

Nu cred orbeste in nimic. In cel mai bun caz, teoria evolutiei imi este indiferenta. Oricum, enigmele formulate de tine nu prea sunt enigme, iar punctul 3 nici macar nu are legatura cu evolutia.

In plus, nu-mi dau seama de spui ca evolutia nu are nici 50% credibilitate. Dovezile in favoarea teoriei sunt cel putin coplesitoare si cel mai frumos lucru este ca vin din surse diferite :)
Daca te intereseaza cu adevarat subiectul evolutiei, sau macar vrei sa cunosti ceea ce combati (mi s-ar parea logic), exista suficiente resurse la indemana.
Macar doua linkuri:
- wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_evolution
- berkeley: http://evolution.berkeley.edu/evosit...01/index.shtml

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

In primul rand trebuie sa stabilim foarte clar un lucru: teoria evolutiei nu este o cauza care genereaza ateism. Evolutia este doar o unealta prin care ateul poate contracara anumite afirmatii irationale ale credinciosilor (ca de exemplu, afirmatia ca Dumnezeu a creeat toate formele de viata).
De asemenea, nu se poate pune semnul egal intre cele doua, ateism nu inseamna evolutionism si nici invers. E foarte posibil sa existe atei care sa nu cunoasca sau sa nu creada ca teoria evolutiei e adevarata.
Mai mult, chiar daca teoria evolutiei va fi dovedita ca falsa in intregime, asta nu constituie un argument pentru existenta lui Dumnezeu.

Deci pana la urma ateii incearca sa contreze un crez cu un alt crez?

Atunci unde mai e rationalitatea, argumentul stiintific..etc?

Nu sunt biolog, iar cunostintele mele legate de evolutie sunt elementare. Cu toate acestea, o sa incerc sa raspund atat de bine pe cat ma pricep.

1. modul în care informaţia codificată în cadrul ADN-ului se dezvoltă apărând forme de viaţă din ce în ce mai complicate;

- In procesul copierii ADN-ului pot apare anumite mutatii, cauzate atat de factori nocivi din mediul inconjurator, cat si de erori la copiere. Aceste mutatii pot avea efecte sau nu. Unele efecte se traduc prin usoare modificari ale organismelor, care pot servi la o mai buna adaptare (avantaj pt. organism), deci la perpetuarea mutatiei catre urmasi, sau pot face organismul mai putin rezistent la mediu (dezavantaj), deci scad sansele ca mutatia sa se transfere si catre urmasi.

Viata exista pe pamant de circa 2-3 miliarde de ani. Cred ca o durata de timp masurata in miliarde de ani este suficient de lunga pentru ca mutatii intamplatoare sa produca, sub presiunea selectiei naturale, organisme suficient de "complexe" :)

Exista dovezi clare in acest sens sau cifra este scoas din burta pentru a satisfacere necesatatile teoriei evolutioniste?

Suficient de lunga pentru ca intamplarea sa transforma o bucata de piatra intr-o fiinta ganditoare?
Eu zic sa te mai gandesti.

3. cum au apărut primele forme de viaţă.

Nu inteleg motivul pentru care ai pus aceasta intrebare in contextul teoriei evolutiei. Evolutia explica modul in care viata a ajuns sa se exprime in varietatea de moduri in care o cunoastem astazi. Evolutia nu are nimic de spus despre originea vietii.
Aparitia vietii pe pamant este studiata de alte ramuri ale stiintei. La momentul actual, cel mai solid candidat la statul de teorie stiintifica pentru aparitia vietii este abiogeneza.

..care este tot in stadiul de ipoteza.
Deci un credincios are un crez si o certitudine (viata a fost creata de Dumnezeu) iar un ateu are un crez si o teorie (abiogeneza).

Mie credinciosul mi se pare mai "bazat", tu ce zici?

Nu cred orbeste in nimic. In cel mai bun caz, teoria evolutiei imi este indiferenta. Oricum, enigmele formulate de tine nu prea sunt enigme, iar punctul 3 nici macar nu are legatura cu evolutia.

"nu prea"? Adica inseamna ca o ipoteza poate fi destul de satisfacatoare pentru tine? Ai putea fi un credincios bun, sa stii :)

Si avand in vedere ca pentru stiinta in care esti dispus sa crezi cat de cat totul este in faza de ipoteza (si ar putea sa fie la fel secole de acum incolo) preferi sa nu cauti nici un raspuns la o intrebare existential destul de importanta, asteptand ca ipoteza sa se transforme in teorie demonstrabila (daca ai noroc) sau sa traieste in intuneric pana la moarte..

In plus, nu-mi dau seama de spui ca evolutia nu are nici 50% credibilitate. Dovezile in favoarea teoriei sunt cel putin coplesitoare si cel mai frumos lucru este ca vin din surse diferite :)
Daca te intereseaza cu adevarat subiectul evolutiei, sau macar vrei sa cunosti ceea ce combati (mi s-ar parea logic), exista suficiente resurse la indemana.
Macar doua linkuri:
- wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_evolution
- berkeley: http://evolution.berkeley.edu/evosit...01/index.shtml

"copleistoare" ce inseamna?
Ca alcatuiesc o teorie coerenta si mai ales completa (fara goluri, afirmatii nedemonstrabile, etc.)?
Sau ca pur si simplu te multumesti cu ceea ce este asa rudimentar, contestat?

(toate asa zisele argumente au si contestari si contra-argumente din partea evolutionistilor).

[stereox]

În prealabil postat de AlinB

Deci pana la urma ateii incearca sa contreze un crez cu un alt crez?

Atunci unde mai e rationalitatea, argumentul stiintific..etc?

Cred ca am fost suficient de clar. Nu inteleg ce anume nu intelegi.

În prealabil postat de AlinB

Exista dovezi clare in acest sens sau cifra este scoas din burta pentru a satisfacere necesatatile teoriei evolutioniste?

Exact, cifra-i scoasa din burta. Te-ai prins.

"Cyanobacteria, also known as blue-green algae, blue-green bacteria or Cyanophyta, is a phylum of bacteria that obtain their energy through photosynthesis. Stromatolites of fossilized oxygen-producing cyanobacteria have been found from 2.8 billion years ago, possibly as old as 3.5 billion years ago."

A durat fix 30 de secunde sa dau o cautare pe google: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteria

În prealabil postat de AlinB

Suficient de lunga pentru ca intamplarea sa transforma o bucata de piatra intr-o fiinta ganditoare?
Eu zic sa te mai gandesti.

Cum adica o piatra sa se transforme din intamplare intr-o fiinta? Nu pricep unde bati...

În prealabil postat de AlinB

Deci un credincios are un crez si o certitudine (viata a fost creata de Dumnezeu) iar un ateu are un crez si o teorie (abiogeneza).

Hm? Folosesti cuvantul "deci" la inceputul frazei, ceea ce ar insemna ca ai tras o concluzie. Nu-mi dau seama de unde...

În prealabil postat de AlinB

Mie credinciosul mi se pare mai "bazat", tu ce zici?
"nu prea"? Adica inseamna ca o ipoteza poate fi destul de satisfacatoare pentru tine? Ai putea fi un credincios bun, sa stii :)

Bruzli e cel mai bazat. Daca tii neaparat sa facem "misto".

În prealabil postat de AlinB

Si avand in vedere ca pentru stiinta in care esti dispus sa crezi cat de cat totul este in faza de ipoteza (si ar putea sa fie la fel secole de acum incolo) preferi sa nu cauti nici un raspuns la o intrebare existential destul de importanta, asteptand ca ipoteza sa se transforme in teorie demonstrabila (daca ai noroc) sau sa traieste in intuneric pana la moarte..

Toata stiinta este in faza de ipoteza?

Ce-mi place mie este ca oamenii astia care minimizeaza rolul stiintei, o fac pe internet, scriind la un calculator care consuma curent electric. Si cand vor sa discute cu un prieten folosesc telefonul mobil si nu porumbeii calatori. Iar cand au o problema medicala, discuta cu un doctor, nu cu o baba care sa te deoache. Si cand se plictisesc, deschid televizorul sau radioul. Eventual se suie in masina si merg la o piesa de teatru sau un concert. Ca sa nu mai vorbim de plecatul in vacanta prin alte tari cu avionul, ca doar nu mergi cu caruta pana la New York.

Stiinta asta... numai ipoteze neverificate si ne mai tine si in intuneric toata viata.

În prealabil postat de AlinB

Ca alcatuiesc o teorie coerenta si mai ales completa (fara goluri, afirmatii nedemonstrabile, etc.)?
Sau ca pur si simplu te multumesti cu ceea ce este asa rudimentar, contestat?
(toate asa zisele argumente au si contestari si contra-argumente din partea evolutionistilor).

Da. Pe ce planeta?

[C0rneliu]

Si iata cum s-a ajuns la sute de postari fara nici un rezultat. Ce poti sa faci unor oameni care au sufletul invartosat? Ar putea spune ca in schimb au mintea deschisa, insa acesta nu e un argument solid tinand cont de faptul ca o multime de sfinti au fost niste eruditi ai vremurilor lor.
Un singur exemplu imi vine momentan in minte: Sfantul Nicolae Velimirovici, sfant sarb care a trait la inceputul secolului 20, asta ca sa dau un exemplu contemporan.
Dragi mei, discutiile astea nu duc absolut nicaieri. Se stie foarte bine ca diavolul ca sa ne indeparteze de la lucrarea cea buna incearca sa ne distraga atentia cu tot felul de lucruri. Si discutiile acestea lumesti absolut sterile, sunt unele dintre ele.

[maria-luisa]

stereox, tu in ce crezi?

[stereox]

În prealabil postat de maria-luisa

stereox, tu in ce crezi?

Cred in multe lucruri, la ce anume te referi?

[maria-luisa]

În prealabil postat de stereox

Cred in multe lucruri, la ce anume te referi?

asa, in general, care sunt valorile cele mai importante pt tine?

[cora43]

În prealabil postat de C0rneliu

Si iata cum s-a ajuns la sute de postari fara nici un rezultat. Ce poti sa faci unor oameni care au sufletul invartosat? Ar putea spune ca in schimb au mintea deschisa, insa acesta nu e un argument solid tinand cont de faptul ca o multime de sfinti au fost niste eruditi ai vremurilor lor.
Un singur exemplu imi vine momentan in minte: Sfantul Nicolae Velimirovici, sfant sarb care a trait la inceputul secolului 20, asta ca sa dau un exemplu contemporan.
Dragi mei, discutiile astea nu duc absolut nicaieri. Se stie foarte bine ca diavolul ca sa ne indeparteze de la lucrarea cea buna incearca sa ne distraga atentia cu tot felul de lucruri. Si discutiile acestea lumesti absolut sterile, sunt unele dintre ele.

Cei care-L cauta pe Dumnezeu cu mintea, nu-L vor gasi... iscoditorii sunt necredinciosi si mandri. Cum crezi ca-L poti cuprinde cu mintea ta ingusta, omule, pe Cel De Necuprins??!!
Crede si nu cerceta!... Credinta vine din suflet, iar cel ce Il cauta pe Dumnezeu cu sufletul, acela Il va descoperi.
Abia cand incetezi a-ti mai pune intrebari, abia atunci vei primi toate raspunsurile, pentru ca vei avea mai mult timp pentru rugaciune... si ceea ce este minunat, este ca vei primi fiecare raspuns atunci cand ai nevoie sa stii, sa vezi, sa auzi, ca sa te luminezi, sa te intaresti, sa te inalti!
Draga Corneliu,
Vreau sa stii ca sunt de acord intru totul cu felul in care vezi lucrurile... Bunul Dumnezeu sa-ti dea sanatate, pace si lumina!
Pentru noi toti, mila sa aiba Bunul Dumnezeu!
Doamne, ajuta!

[C0rneliu]

Multumesc frumos pentru urari, Cora! Cele mai frumoase ganduri din partea mea pentru tine si fie ca Dumnezeu sa vegheze asupra noastra, a tuturor!

Am observat in cateva topicuri de mai sus grave lacune in cunoasterea lui Dumnezeu. Ateii, au aceasta opinie ca Dumnezeu ne ingradeste libertatea, dar este total fals! El doar ne spune ce sa facem ca sa ajungem sa fim fiii Lui, si atat. Este alegerea noastra daca alegem asta sau nu. Cred ca de fapt problema lor este aceea ca El, ne stabileste ce este rau si ce este bine, ei preferand sa-si traiasca viata asa cum vor ei, adica sa fie liberi sa-si formeze propriile referinte. Ei bine, asta sa le spuna comunistilor, atei declarati, sa le spuna celor din UE, care ne impun norme moderne de scoatere a crucifixelor din scoli, de interzicerea bocitului mortilor, de interzicerea comercializarii de produse daca nu respecta anumite dimensiuni si forme si altele si altele. Where is the freedom here?
In fine, vorba multa saracia omului. Oricum n-or sa vada!

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Cred ca am fost suficient de clar. Nu inteleg ce anume nu intelegi.

Tocmai, am inteles perfect, era mai mult o constatare decat o mirare.
Sa-i zicem intrebari retorice.

Incercam sa subliniez naivitatea ateismului "stiintific", cu nimic mai prejos decat naivitatea credintei din perspectiva unui ateu.

Exact, cifra-i scoasa din burta. Te-ai prins.

"Cyanobacteria, also known as blue-green algae, blue-green bacteria or Cyanophyta, is a phylum of bacteria that obtain their energy through photosynthesis. Stromatolites of fossilized oxygen-producing cyanobacteria have been found from 2.8 billion years ago, possibly as old as 3.5 billion years ago."

A durat fix 30 de secunde sa dau o cautare pe google: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyanobacteria

Serios? Cu alte cuvinte daca in schema evolutionista un organism este datat ca avand o vechime de 3miliarde de ani, inseamna ca musai asa este.

Esti cam naiv pentru cineva care sustine triumful ratiunii si al logicii asupra credintei oarbe..
Mie mi se pare ca lucrurile stau taman invers in ceea ce te priveste.

Daca ai fi fost cu 5 minute mai istet sareai direct la chestiunea

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
si de aici la
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

si ajungeam iarasi la credinta pentru ca domeniul datarii radiometrice este plin de argumente pro si contra si sunt destul de sigur ca nu le cunosti la momentul asta, ce sa mai zic de specializarea de care ai nevoie ca sa-ti dai seama ce argumente sunt cu adevarat valide si care nu.

Asadar si pana la urma, este evolutionismul o credinta (religie) sau nu, pentru ateii care o invoca in sprijinul inertiei lor spirituale?

Cum adica o piatra sa se transforme din intamplare intr-o fiinta? Nu pricep unde bati...

Ufff..tare greu.
Pai nu e asta teoria evolutionista? Materia anorganica supusa unor transformari intamplatoare ajunge in cateva miliarde de ani sa gandeasca, rationeze, reproduca, etc.

Hm? Folosesti cuvantul "deci" la inceputul frazei, ceea ce ar insemna ca ai tras o concluzie. Nu-mi dau seama de unde...

Pai din afirmatiile tale referitoare la faptul ca ai sti cum a aparut omul.
Nu sunt cu nimic mai prejos decat cele ale unui credincios care pretinde ca stie voia lui Dumnezeu.

Toata stiinta este in faza de ipoteza?

Ma refeream la evolutionism in principal, dar in buna masura se refea si la cosmogeneza.

Ce-mi place mie este ca oamenii astia care minimizeaza rolul stiintei, o fac pe internet, scriind la un calculator care consuma curent electric. Si cand vor sa discute cu un prieten folosesc telefonul mobil si nu porumbeii calatori. Iar cand au o problema medicala, discuta cu un doctor, nu cu o baba care sa te deoache. Si cand se plictisesc, deschid televizorul sau radioul. Eventual se suie in masina si merg la o piesa de teatru sau un concert. Ca sa nu mai vorbim de plecatul in vacanta prin alte tari cu avionul, ca doar nu mergi cu caruta pana la New York.

Stiinta asta... numai ipoteze neverificate si ne mai tine si in intuneric toata viata.

Hoho..stai catinel taticule, ai sarit cam repede de la o neintelegere la concluzii.
Vezi mai sus la ce m-am referit.

Da. Pe ce planeta?

Priveste sub picioarele tale.. :)