Citat:
În prealabil postat de Lavrentiu
Uite ca ma bag iar eu ca musca-n lapte. Sper sa nu va supar.
Ma gandeam ieri: ce rugaciune pot face eu cu protestantul? Putem sa zicem, de exemplu, "Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, mantuieste-ne pre noi?". Nu pot. Cu multi dintre cei din CEB nu pot zice nici "Preasfanta Treime", intrucat sunt arieni.
Rugaciunea in comun este comuniune. Acesta este motivul pentru care a fost oprita de Sfintii Parinti, care nu au oprit niciodata dialogul, ba chiar au dialogat indelung cu ereticii inainte sa-i condamne. Mie aceasta trecere fortata de la dialog la rugaciune imi seamana cu impunerea casatoriilor homosexuale.
Cred ca mai sus ai gresit exprimarea din graba, sau din cauza orei tarzii, ca ai zis ca autorii contemporani, inclusiv neortodocsi, exprima aceleasi idei ca Sfintii Parinti, dar intr-un stil mai accesibil.
Las la o parte faptul ca mi se pare greu de crezut de exemplu ca varlaamistii moderni sa exprime ideile Sfantului Grigorie de Palama.
Imagineaza-ti insa, Fani, ca in fata ta stau: Sfantul Maxim Marturisitorul (pe care il si sarbatorim azi), Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Marcu al Efesului. Si chiar stau, daca credem ca sunt vii. Caruia dintre ei i-ai zice ca nu e actual? Care dintre ei e invechit. Si zi-ne tu, l-ai inlocui pe vreunul dintre ei cu Chesterton?
Poate ca traind aici, Fani, respiram mai greu. Poate spatiul nostru nu e la fel de aerisit. Dar cu toate acestea, in bisericile noastre aglomerate in care nici sa stai in genunchi nu mai ai loc, respiram aerul Sfintilor Parinti. De aceea ne sunt dragi, de aceea nu voi accepta niciodata ideea ca ei sunt depasiti pentru ca Fani, toti teologii contemporani marturisesc - sfintii sunt cei mai actuali.
Sper din nou sa nu te superi pe mine.
|
Eu nu ma supar (dar imi trece repede, din fericire) decat pe cei care dau cu bata, acuza si scrasnesc din dinti, ca Antonio, dar nu este cazul tau.
Stai, uite ce am zis eu:
"Este bine sa citim sfintii parinti, dar nu strica sa citim si autori crestini contemporani inclusiv neortodocsi. Ei exprima aceleasi idei insa intr-un stil mai accesibil omului de astazi. Eu asa cred."
Unde am zis eu ca nu sunt actuali, ca sunt invechiti si ca as vrea sa ii inlocuiesc cu Chesterton sau cu altii?
Am zis ca sa ii citim si pe unii si pe altii. Ne hranim din teologia lor ca sursa primara, insa ne putem si ar trebui sa ne hranim si cu autori moderni care de altfel ni-i explica, ni-i aduc mai aproape. Mai ales cei ortodocsi, sigur, dar si cei pe care i-am citat, in felul lor.
Le zici varlamisti. Eu cred ca prea vezi teologia occidentala ca un monolit. Au fost si sunt in occident oameni care desi nu au auzit in viata lor de Sf Grigore Palamas sau daca ar auzi nu ar crede ce zicea el (ca sunt poate conditionati de canonul de gandire occidental), dar daca te uiti la ceea ce zic si fac, este ca si cum ar gandi ca noi.
Este ca si cum pentru ei energiile necreate ar fi prezente peste tot, desi nu le zic asa. La nici un autor neortodox pe care il stiu eu nu se simte mai bine prezenta energiilor necreate in lume decat la Chesterton. Iarasi, parerea mea.
Si apoi, acesti autori ne pot aduce o anumita viziune a crestinismului din alt unghi, care poate noua ne lipseste in literatura. Nu gasesti la Dostojevski (pe care eu il iubesc si m-am citit din scoarta in scoarta) aceasta seninatate, aceasta veselie profund crestina, acest salt din paradox in oparadox ca la Chesterton. Gasesti insa si la el ideea prapastiei sufletului uman, ideea posibilitatii pocaintei, si altele...