[anna21]

În prealabil postat de Fani71

Anna, si Anca, ma tem ca am dat cu batul in balta si v-am suparat sau v-am judecat eu pe voi acuma. Nu asta mi-a fost intentia, ci doar sa va atrag atentia prieteneste.

1. Ma refeream la descoperirea credintei nu in sensul de botezul din copilarie sau pur si simplu la credinta in Dumnezeu, ci in citit mai serios si mers intensiv la biserica, un fel de convertire de fapt. Convertire in sensul de metanoia, de schimbarea a vietii la un moment dat.
Totusi conteaza si anii mai indelungati de experienta si citire ca sa poti patrunde mai bine adevarurile credintei.

..asta asa doar ca sa vezi cat de diferit gandim. Te poti schimba si intr-o singura zi: de dimineata pana seara DACA AI POCAINTA. Daca nu te smeresti, o viata de mers la biserica este insuficienta.
Eu nu as masura credinta unuia dupa anii petrecuti in ortodoxie.. este un criteriu fals.

2. Si sigur, nu am zic ca sa nu emiteti opinii despre invatatura ortodoxa dar sa nu mai fiti atat de pornite si gata sa infierati pe oricine se departeaza de la credinta ortodoxa.
Mie mi se pare ca prea ai pornit in cruciada...
Si ti-o spun cu prietenie. Tu care mereu spui ca nu faci aia si ailalta si ca esti departe de sfintenie incearca sa o iei si pe asta ca o tema de gandire.

nu infierez pe oricine, este plin forumul de idei eretice.. totusi la putini am suspectat rea vointa.

3. Sigur, nici eu nu sunt de acord cu teoria lui Andrei depsre botezul copiilor si nici cu alte lucruri pe care le scrie, asa, vazute fara context. Unele din cele pe care le-ai citat insa mi se par ambigue, exprimate ironic sau special ca sa socheze (de exemplu chestia cu Maria, femeie de la tara). Este si asta un stil pe care eu il si apreciez, pentru ca mai sparge un pic limba de lemn in care riscam noi ortodocsii sa ne afundam. In crestinism avem nevoie si de astfel de oameni mai originali, mai la marginea ereziei, dar destepti si cu imaginatie, asta cred ca nu intelegi tu. Chiar daca nu cred suta la suta ce ni se cere sa credem.
Dumnezeu va judeca!
Origen de exemplu desi a avut si idei eretice a 'fecundat' gandirea tuturor marilor parinti de dupa el. Sau Bulgakov, care a avut si idei dubioase (poate eretice), tot asa.
Dar una e sa nu fii de acord si alta este sa infierezi si sa tot demasti.

Asta-i partea amuzanta.
Nici nu stiu ce sa raspund.. am prea multe variante.
a. scoase din context ideile lui sunt aberatii. dar in context le accepti? si despre ce context vorbim? este andrei un ortodox? nu stim.

b. la marginea ereziei? Te-as spune sa repeti cu mana pe inima ce a spus andrei c despre "fiii lui Dumnezeu".. dar mi-e teama ca te spurci cu copilul in burta. Daca ce a spus el nu este erezie, repeta! Asta este testul. Eu nu as avea curaj.
Am postat o poveste simpla si frumoasa despre lepadarea lui Hristos prin vorbe.

C. daca "femeie de la tara" este o doar o exprimare nevinovata.. eu si tu cum ne putem numi? Hmm? Ai vreo idee? Alea cu facultate? Sau niste viermi hulitori, poate.

d. "In crestinism avem nevoie si de astfel de oameni mai originali, mai la marginea ereziei, dar destepti si cu imaginatie, asta cred ca nu intelegi tu. Chiar daca nu cred suta la suta ce ni se cere sa credem.
Dumnezeu va judeca!"
Acest paragraf ma nedumereste.. poate nu inteleg eu definitia inteligentei? Si trecand peste definitie.. daca a.c. nu posteaza se pierde inteligenta si imaginatia de pe forum?
In viziunea mea forumul acesta are oameni inteligenti si cu imaginatie.. chiar multi!

e. Andrei C este un fel de Bulgakov? (si presupun ca presupusele lui idei eretice, nu le-a atacat nimeni? si nici ale lui Origen nu au fost criticate?)
etc.

Nu-i nevoie sa raspunzi.. presupun ca aceleasi lucruri le vei scrie, nimic nou.
Ma nedumereste NU ca ii iei apararea lui andrei c.. treaba ta, poate va cunoasteti si poate el este sharmant, te-a facut sa razi etc..

Dar iei apararea ideilor lui.. asta nu pot intelege. Citeste povestea aceea postata de mine (despre lepadare), poate-ti este de folos.