[Fani71]

Adevarat a inviat!

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Dar din păcate, în practică, domnișoara Fani71 nu a aplicat acest principiu ci dimpotrivă fără sta prea mult pe gânduri a îmbrățișat necondiționat, cu dragoste nedezlegată și nemărginită de vreun principiu, învățături culese de domnia sa de prin literatură, forumuri, cărți de medicină idolatră, păreri ale prietenilor, de la practicieni papiști fără să manifeste același spirit critic ci dimpotrivă cu tot entuziasmul. De aici mi-am dat seama că de fapt principiul expus de domnia sa a fost doar unul declarativ pentru că nu avea contraargumente raționale și izvorât nu din dragoste însângerată după adevăr ci din dragostea sa mai aplecată către rumorile culturale ale lumii căzute decât către îndreptarele de spovedanie și Sfinții Părinți. A spus că este profesoară de religie dar se vede că este mai mult lingvistă. Lingviștii în general au hiba de a nu căuta cu sete de absolut adevărul ci de a admite toate părerile mai ales cele ce le furnizează satisfacție lăuntrică. E adevărat că fiind la Bruxelles nu a specificat însă ce religie profesează. Inițial am crezut că este profesoară ortodoxă dar după ce am citit mai cu atenție postările dumneaei atât din limbaj cât și din afirmații se vede că sursa ei de cunoaștere și deci de credință se află mai degrabă în literatură, în manualele chinezești și la prietenii săi acupunctori, homeopați și fizicieni, adică ghiveci New Age. Oare religia predată de dumneaei să fie cea a Fiarei de la Bruxelles?.

Domnule Athanasiu, cred ca mergeti prea departe cu presupunerile.
Sunt profesoara de religie ortodoxa (asa se numeste oificial) si daca nu credeti ca ortodoxia se preda in scolile publice belgiene, va puteti uita pe www.orthodoxie.be , la capitolul despre scoli (enseignement), daca stiti franceza.
De altfel am specificat acest lucru in profilul meu, am scris de ce religie sunt profesoara asa cum am scris si ca sunt casatorita si nu domnisoara.
Insasi formula 'fiara de la Bruxelles' imi arata ca nu prea exista teren comun de dialog, pana la urma, intre noi, deci nu am sa ma intind prea tare la vorba.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Mai este o contradicție în afirmațiile sale. Pe de o parte zice că acupunctura e ceva concret nu e bioenergie apoi o tot dă ba cu ki ba cu qi bioenergii subtile pe care, săracele de ele și lumina le-ar altera (oare acele trebuie băgate în camere întunecoase să nu și-l piardă pe Qi?) după cum i-a spus un fizician prieten, (dar ea oricum nu se pricepe).

Nu ati inteles ce am spus acolo, am facut doar o paralela intre electroni si qi. Nu am zis nicaieri ca qi ar fi alterate de lumina, am zis asta de electroni ca sa arat ca pana si particulele fizice recunoscute de catre stiinta sunt greu de perceput empiric.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Am zice mai degrabă după cum îi suflă vântul ideilor care o tot mână cine știe unde. Numai că, după cum teologia de mult a revelat care este trupul îngerilor (deși ea nu știe, că nu i-a spus prietenul fizician),

Pardon?
Cand a revelat teologia asta? Eu am spus doar ca au fost discutii si nu a fost fixata vreo dogma despre 'trupul ingerilor'.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

așa și sănătatea este un lucru esențial în viața noastră (deși rațiunea și conștiința ei înălțate pe culmile fizicii cuantice nu i-a descoperit) și raportarea la sănătate este bine așezată de Sfinții Părinți. Dacă n-ar avea atâta dispreț față de îndreptarele de spovedanie și părinții care nu sunt de aceeași părere cu dânsa și ar căuta sincer adevărul ar observa, fără să conteze că unii au o părere și alții alta, că problema homeopatiei și acupuncturii și multe alte probleme care o frământă au rezolvare în și numai în Ortodoxie, (singura credință care este consecventă și duce gândirea până la capăt) și încă nu o rezolvare superficială, superstițioasă, fanatică, îngustă la minte cum sugerează dumneaei prin postări ci MÂNTUITOARE.

Nu am dispret pentru Sfintii Parinti.
Pentru indreptare, am dubii, nu dispret. Mi s epar ca provin dintr-o intelegere cazuistica, scolastica a pacatului. Si contin si absurditati. Dar nu despre asta e vorba aici.
Ortodoxia nu pretinde sa dea raspuns direct la tot ce misca pe lumea asta.
Cine crede astfel are o gandire fundamentalista.
Parerea mea, desigur.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Mai este o idee greșită în căutările ei (care de altminteri le-am îndrăgit pentru că au descoperit niște frământări lăuntrice și nelămuriri răspândite). Această idee este că energia bună, vindecătoare, științifică este doar ceea ce se poate măsura.
Acesta este principiul după care dumneaei clasifică energiile ca fiind de la Dumnezeu create sau necreate iar nu demonice. Este tot una din gafele teologice ale domniei sale izvorâtă din acest uriaș care omoară sufletul Neștiința.

Nicaieri nu am spus asa ceva. Imi pare rau ca asa s-a inteles.
Am raspuns doar comentariilor celor care spuneau ca qi nu ar fi masurabil deci este de origine spirituala (rea sau buna - ei ziceau ca rea, Kiralina zicea ca buna). A fost o vana de discutie oarecum secundara pe acest topic.
Sigur ca masurabilitatea nu este un criteriu spiritual in discutia noastra.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

După cum vom vedea energiile demonice sunt foarte concrete și măsurabile chiar și cu ochiul liber: mișcări de obiecte prin aer, mișcări ale pendulelor homeopaților (unii folosesc pentru diagnostic pendulul, nu toți), popilor papei (vezi 2.000.000 de km în căutarea adevărului) și Radiesteziști, levitații și printre multe, foarte multe altele, vindecări și învieri paranormale adică drăcești. Deci căutarea cauzelor vindecării și deci a felului de medicină care trebuie urmat sau nu, nu trebuie făcută după criteriu măsurabilității fizice ci după voia lui Dumnezeu. Voia lui Dumnezeu se află mai puțin din cărțile de știință (deși și acolo este evidentă pentru cei care le citesc în lumina setei de adevăr) ci mai ales în cărțile bătrâne așa de mult disprețuite de dânsa, dar revelate de Duhul Sfânt sfinților părinți, printre care și Athoniți.

În prealabil postat de ALEXANDRU ANASTASIU

Domnișoara Fani71 cu durere și dragoste vă rog să-l lăsați pe Hamlet prințul Danemarcei lui Shakespeare, chiar dacă susține acupunctura (doar moare împuns de o sabie otrăvită dar mai puțin dăunătoare decât acele acupunctorilor - deoarece nu are otravă religioasă ca veninul chinezesc idolatru care linge trupul dar mușcă sufletul). Apucați-vă de Marile Cărți ale Veșniciei insuflate de Dumnezeu în Ortodoxie. Să știți că moartea ne este mult mai aproape (nouă tuturor) decât credeți. Nu mai este timp de experimente aflate sub îndoială, deci necredincioase (Epistola către Evrei cap 10, „38. «Iar dreptul din credință va fi viu; si de se va îndoi cineva, nu va binevoi sufletul Meu intru el»39. Noi nu suntem (fii) ai îndoielii spre pieire, ci ai credinței spre dobândirea sufletului.)
Mergeți la izvoarele apelor, la Izvorul Tămăduirii, la Maica Domnului cât mai aveți vreme.
Acestea fiind zise să ne lăsăm de certurile pe cuvinte și să începem să cercetăm problema în lumina Ortodoxiei și a științei autentice.
Evanghelia după Luca capitolul 18,8”Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credință pe pământ?”

Multumesc de sfat.
De unde stiti ca nu la aceste izvoare merg, de altfel?
Sunt convinsa ca adevaratul vindecator este Hristos, si El hotaraste daca ne vindecam sau nu, prin metode omenesti, pana la urma.
Dar asta nu inseamna ca nu putem folosi si medicina - moderna sau traditionala.

Ma acuzati cu ironie ca vorbesc fara sa ma pricep.
Dar dumneavoastra cu ce autoritate vorbiti?
Suntem pe un forum crestin, nu pe un forum de specialisti de vreun fel. Emitem pareri. Am spus cinstit ca emit pareri personale si ca nu sunt specialista. Ce este asa gresit in asta? Cine o sa vrea sa isi faca o parere avizata o sa citeasca carti serioase, nu o sa se ia dupa mine, oricum.