[TIBS]

În prealabil postat de Ducutu

Probabil ca au fost unii dintre membrii delegatiei care, mai ales dupa caderea Constantinopolului, au renuntat la mentinerea Declaratiei de unire semnate la Florenta. Dar tot asa poate fi adevarat ca au existat si ne-membrii ai delegatiei care, si inainte si dupa caderea Constantinopolului si-au manifestat acordul fata de hotararile acestui sinod.

Pana acum doar papa a avut (/are) pretentia de infailibilitate (inafara unui conciliu), insa nu in orice materie. Dar un sinod considerat ecumenic, de la inceput pana la sfarsit ul intrunirii sale, este infailibil - si nu am auzit de necesitatea "corectarii" unui sinod ecumenic...de persoane private, fie ele chiar patriarhi sau papa.

Ce hotareste un sinod ecumenic, asa ramane.

Acum, ar ramane de discutat cand si in ce conditii un sinod considerat ecumenic, si intrunit dupa toate regulile celorlalte sinoade ecumenice, isi poate pierde caracterul de ecumenicitate.

Desigur, daca stam sa ii cercetam pe cei care nu au fost de acord cu sinodul de la Calcedon, asa-numitii pre-calcedonieni, de fapt considerati eretici prin nerespectarea hotariii zisului sinod, ei ar spune cam la fel...sunt ecumenice doar sinoadele pe care le acceptam, celelate, pe care nu le (mai) recunoastem...nu sunt ecumenice. Ei, o asemena socoteala nu este prea...ortodoxa.

Dar sa ne intoarcem la argumentul nostru:

EXISTA SAU NU VRE-UN PARINTE / SINOD ECUMENIC INAINTE DE 787 (ULTIMUL SINOD RECUNOSCUT DREPT ECUMENIC SI DE RASARIT SI DE APUS) CARE SA FI FOLOSIT EXPRESIA "DUHUL SFANT PURCEDE NUMAI DE LA TATAL"?

Nu stiu de ce va tot legati de acel NUMAI. Asa orice eretic poate spune ca Duhul Sfant purcede si de la Arhanghelul Mihail pentru ca in Biblie nu scrie ca ar purcede "numai'' de la Tatal si sa aduca tot felul argumente care mai de care mai aiurite.Doamne iarta-ma. O spun din nou si-mi sustin ideea ca Sf. Apostol Ioan stie cel mai bine de ce a scris asa in Evanghelie.