Citat:
În prealabil postat de AlinB
3. Din pacate ceea ce spuneti (se ia placerea, se refuza responsabilitatea) se intampla si cu metodele anticonceptionale "naturale".
Conform regulilor enuntate de dvs. ar trebui in egala masura condamnate.
Diferentele sunt doua si nu pledeaza in favoarea ideii dvs.:
a). gradul de certitudine, adica cu ele ramai un procent cu care poti gresi urat de tot cu sanatatea ta sau a potentialului tau copil, asta insemnand si moarte.
Daca vreti, ceea ce recomandati are in plus "avantajul" moral de a fi un soi de ruleta ruseasca.
b). perioada - teoretic sunt temporare, practic ne mintim si pot fi f. bine definitive, precizez ca vorbim in cazul enuntate de mine, de afectiuni medicale pe viata.
|
Diferența dintre metodele bazate pe abstinență periodică și metodele interzise prin natura lor:
-nu este de precizie. Așa cum am arătat, metoda simptotermică are o precizie de 96 %, aproape similară cu a steriletului (98-99 %), prezervativului (98 %) și net superioară spermicidelor (80 %)
-nu consta nici în caracterul natural vs artificial, deoarece există metode "naturale" instrinsec rele, așa cum este coitus interruptus.
ci constă în nondisocierea în cadrul unui act matrimonial între plăcere și deschiderea față de viață.
De exemplu, dacă eu în seara asta am un act sexual în care folosesc prezervativul, se cheamă că am disociat în seara asta plăcerea de deschiderea față de viață. Prin urmare, mâine am să fiu în stare căzută.
Dacă, dimpotrivă, în seara asta nu voi avea nici un act sexual, în schimb mâine voi avea un act sexual normal și fără prezervativ, atunci nu voi fi în stare căzută nici astăzi (fiind abstinent), nici mâine ori poimâine (având un act sexual normal). Acum este mai limpede ?