Citat:
În prealabil postat de georgeval
Cred ca sinodul VII ecumenic este cel mai potrivit argument.
Daca la acest sinod nu s-a specificat, asa cum s-a facut in cazul sfintelor moaste, cred ca statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespartite.
|
Una este a spune "statuia nu face parte din tezaurul Bisericii Nedespărțite" și cu totul alta este a spune "folosirea statuilor este păcat".
Dansul euharistic face parte din tradiția Bisericii Nedespărțite ? Nu, cred că aici toată lumea e de acord: dansul liturgic nu face parte din tradiția Bisericii Nedespărțite. Totuși, unii creștini simt nevoia să danseze la Sf Euharistie. Să zicem, siro-malankarezii. Alții simt nevoia să cânte gospel. Să zicem, comunitățile afro din SUA. Pentru ce să le interzică Roma să o facă ? Dacă ar fi definite drept păcate, le-ar interzice, așa cum a interzis folosirea orezului în loc de grâu ca materie sacramentală. Dar acestea nu sunt păcate, nefiind niciodată definite ca atare de Magisteriu. Prin urmare trebuie socotite forme locale de expresie a cultului care îmbogățesc tezaurul Bisericii Universale.
Prin urmare, noi credem că păcat este ceea ce Biserica definește ca atare. Aici este eroarea iconoclastă: niciodată icoanele nu au fost considerate păcătoase de către autoritatea eclezială competentă (papi și concilii). Totuși, iconoclaștii au crezut, probabil unii dintre ei de bună credință, că folosirea icoanelor este păcat. Să nu repetăm eroarea iconoclastă, fiind noi "statuio-claști", ca să zic așa. Pentru ca ceva să fie universal, mai întâi trebuie să corespundă fiecărei situații particulare. Pentru ca Biserica să fie Universală, trebuie să primească, precum o mamă cu foarte mulți copii în orașe dispersate, obiceiurile frumoase aduse de fiecare și să le păstreze ca fructe ale dorinței de frumos.