[Unknown]

În prealabil postat de konijiro

Si faptul ca erau crestini dovedeste ce? Ca sa nu mai vorbesc ca, din cate imi aduc aminte, exemplele date de tine nu prea aveau de a face cu epoca moderna.

Este foarte amuzanta replica asta a ta:) Nu au descoperirile legatura intre ele? Nu au evoluat unele din altele? Dupa parere ta, daca nu se descopera curentul, mai ajungeai sa ai calculator? Asta vrei sa insinuezi? ca descoperirile care nu apartin secolului asta nu au nici o legatura cu prezentul? E buna asta, serios:)
Si faptul ca erau crestini dovedeste legatura dintre Dumnezeu, credinta si stiinta, pe care tu te chinui sa le desparti, ca si multi ortodocsi de altfel.

Ai divizat cum ai vrut ceea ce am spus, dupa bunul tau plac. Repet, poate o sa intelegi acum: stiinta nu exclude credinta si credinta nu exclude stiinta, lucreaza impreuna.



Pentru ca am ocazia de a discuta pe marginea unor subiecte care ma intereseaza, si mi se pare ca invat mai mult daca vorbesc mai degraba cu oameni care nu imi impartasesc punctul de vedere.


Care nu iti impart punctul de vedere?:) Consideri ca toata credinta noastra este o bazaconie. Cam ce poti sa inveti de la cineva care consideri ca este ratacit intr-o asemenea masura, dupa parerea ta? Pentru ca nu trebuie sa iti spun eu, dar credinta unui om se revarsa asupra tot ce are in jur, asupra oamenilor, asupra punctelor sale de vedere. Deci ce vrei sa inveti discutand cu niste indusi in eroare cum suntem noi?


Faptul ca oferim anumite raspunsuri care nu iti plac tie nu inseamna ca le stim pe toate. De fapt, daca te gandesti un pic, vei vedea ca nu ateii sunt cei care sustin ca detin Adevarul, ci credinciosii. Ateii nu considera in general nimic ca sigur, si avem indoieli legate de multe lucruri. E o pozitie un pic lipsita de confortul certitudinii oferite de religie.

Nu considera nici un crestin ca detine Adevarul, nu un crestin care traieste Ortodoxia cu adevarat oricum, pentru ca suntem simpli oameni cu defecte si calitati, nu prea avem cum sa detinem Adevarul. Eu una cu siguranta nu am cum sa detin Adevarul. Si anumitele alea raspunsuri pe care tu spui ca le oferi care sunt? Cand imi spui ca toata credinta mea este falsa? Cu ce anume sunt raspunsurile tale mai adevarate sau mai bune decat raspunsurile pe care le dau Sfintii Parinti? Pentru ca spui ca ai dovezi?:) Sunt dovezi destule si in Ortodoxie, pentru cine vrea sa le vada.



In ce? Religie? Am fost botezat, m-am rugat si spovedit, deci am fost acolo. Si era OK, pana cand mi-am dat seama ca pentru a crede tot ce mi se spunea legat de religie trebuia sa "adorm" intai ratiunea. Si nu mi s-a parut un compromis acceptabil.

Nu iti cere absolut nimeni sa iti adormi ratiunea. Este absolut aberant ceea ce spui:) Nu am primit in acelasi trup si inima si creier degeaba, ca si restul organelor, ca sa elimini functia uneia sau a alteia...
Blaise Pascal, om de stiinta, filosof, fizician, care daca nu ma insel a facut si un limbaj de programare a fost cel care a spus: Inima are ratiuni pe care ratiunea nu poate sa le inteleaga.
Dar Sfintii Parinti spun sa folosesti SI RATIUNEA SI INIMA. Pentru ca de asta ti le-a dat Dumnezeu pe amandoua in trup, ca sa le folosesti pe amandoua. Impreuna lucreaza cel mai bine, impreuna se potolesc una pe alta si impreuna actioneaza cel mai bine. E un lucru firesc asta pana la urma, nu ai nevoie de credinta pentru asta, nu? Ai fost creat de Dumnezeu, sau ai aparut de unde doresti tu sa crezi ca ai aparut cu trupul asta complex in care toate lucreaza impreuna.
Iar daca pe tine spovedania si botezul nu te-au ajutat, pentru ca poate nu le-ai fructificat(este doar o parere) sau nu ai stiut cum(repet este doar o parere), asta nu face credinta falsa sau pe Dumnezeu inexistent.

Toti oamenii religiosi isi simt zeul. Asta inseamna ca toti zeii exista, si toate religiile sunt adevarate? In plus, chestia cu "simtitul" nu e cea mai reliable modalitate de observare a sinelui. Creierul uman e departe de a fi perfect, si nu poti avea incredere in el tot timpul. Mai ales atunci cand ceea ce simti contrazice realitatea obiectiva.

Sunt o gramada de religii aparute ca ciupercile dupa ploaie. Este o secta care se inchina la ceapa. Sunt sigura ca isi simt zelul, mai ales in tocanita, dar asta nu face ceapa un dumnezeu. Sa fim putini seriosi si macar putin cu capul pe umeri. Dar sunt sigura ca o sa imi spuneti de o gramada de evanghelii aparute ca din senin de te miri unde, care darama CREDINTA. Ce convenabil. Ca si sacrofagul lui Hristos, aparut din senin, pe care chiar arheologii il neaga ca fiind adevarat.
Si chestia cu "simtitul", tocmai de asta "simtitul" si "rationamentul" ar trebui lasate sa lucreze impreuna. Dar poate ma insel. Poate chiar le-am primit degeaba impreuna.

Si religia cum a ajutat? Cum a ajutat religia cand oamenii erau omorati si torturati in numele ei? Cum a ajutat religia cand se murea in Europa pe capete de ciuma? Cum a rezolvat religia problemele cotidiene ale Evului Mediu, ca de exemplu faptul ca daca ajungeai la varsta de 35 de ani, erai norocos?

Iarta-ma, ce vina are RELIGIA sau DUMNEZEU ca OMUL a omorat pe OM, in numele ei, din cauza ei si ca inca o mai face? Pentru ca daca tot ai fost spovedit si botezat, si esti citit, ai vazut ca Hristos propovaduieste IERTARE, IERTARE, IERTARE, si multa dragoste si iubire de aproapele. Nu am vazut nicaieri sa spuna vreun Sfant sau Hristos sa fi lasat vorba sa ne omoram intre noi, sa avortam, sa furam sau sa dam in cap... Si sunt sfinti care au trait si o suta si de ani... De aia nu ati auzit, nu? Si cati aveau credinta si o traiau, printre problemele cotidiene ale Evului Mediu, daca puteti sa imi spuneti va rog?

Daca imi vorbesti de alinarea oferita de religie, da, probabil ca e acolo. Dar bazata pe ce? Pe o doctrina si o dogma discutabile, si pe promisiunea unei vieti mai bune dupa viata asta?

Este discutabila pentru tine. O sa repet iar ceea ce am mai spus. Sfantul Augustin spunea: "Crede ca sa intelegi.". Mie personal mi se pare simplu spus si foarte frumos. Cei care nu cred sunt ca niste copii care spun despre un fel de mancare ca este scarbos sau are gust rau cand ei nici nu au gustat macar. Poate nu o sa iti placa exemplul meu, nici nu trebuie si o sa spui ca TU ai fost botezat si te-ai spovedit si nu ai simtit nimic sau ai ajuns la alte concluzii, dar asta nu neaga credinta a miliarde de oameni(ma refer la credinta in general aici), si nu il face pe Dumnezeu fals, sau o simpla inventie.
Iar viata buna este si acum:) Este exact asa cum ti-o faci, prin alegerile pe care le faci, asa cum ti-o lasa mostenire si parintii si bunicii, dar in special asa cum ti-o faci tu singur:) Si cand crezi in Dumnezeu, sau in ceva in general, in ceva bun, si ai speranta, privesti viata altfel, si chiar se intampla lucrurile altfel in jurul tau.

Stiinta nu e panaceu universal, dar functioneaza. Rezultatele apar, si faptul ca stim mult mai multe azi decat acum 300 de ani nu se datoreaza religiei.

NU sustine nimeni ca stiinta nu si-a adus aportul ei, nu inteleg de ce imi rastalmaciti vorbele cand am spus clar altceva:)
Si poate nu are cum sa se datoreze RELIGIEI, dar se poate datora oamenilor credinciosi, nu stiu daca ati inteles ce am zis aici de fapt. NU sustin ca doar crestinii si-au adus un aport(simt nevoia sa subliniez ca sa nu imi rastalmaciti iar vorbele), dar presupun ca sunteti de acord ca un om de stiinta crestin si unul ateu au puncte de vede diferite asupra descoperirilor sau cel putin vad intrebuintari diferite pentru ele. Pentru ca ma indoiesc ca cei care au inventat metodele de avort au fost oameni buni, cei care au inventat armele si bombele au fost crestini practicanti sau macar crestini. Sunt doar cateva exemple marunte, atata tot. NU NEG insa ca ateii nu ar fi facut si descoperiri bune, dar imi intelegeti punctul de vedere, nu? Sper.