Ei, vedeti, in spiritul acesta nu se poate discuta. Si eu am inceput sa citesc cartea de istorie a teologului Staniloaie, si as putea si eu sa citez imediat pasajele cu care nu sunt de acord, chiar de pe prima pagina, si sa ma lamentez ca "vai ce prostie" etc.
Dar ce folos poti avea din citirea unei carti daca pleci de la premisa ca tot ce scrie acolo e fals ?!
Daca nu puteti citi cu mintea deschisa, mai bine nu cititi.
V-ati intrebat in alta parte cum v-ati simti daca ati face parte dintre cei "convertiti cu tunul". Va spun eu: foarte bine. Ati avea aceeasi atitudine pe care o aveti ca ortodox.
Ati fi ferm convins ca numai catolicii se mantuiesc.
Ati fi ferm convins ca ortodocsii sunt schismatici, inselati de Cerularie, si ca in Liturghiile lor lipseste Duhul Sfant, intrand astfel in contradictie cu pozitia Bisericii catolice, care afirma ca ortodoxia are toate tainele valide.
I-ati critica pentru ca nu au banci in biserica.
V-ati da de ceasul mortii amintind de colaborationismul unor ierarhi ortodocsi.
Cu aceeasi suficienta cu care il criticati acum pe Sfantul Parinte pentru "pretentia" de infailibilitate, l-ati ridica in slavi si v-ati bate cu caramida in piept in fata ne-catolicilor, mandru nevoie mare ca numai in Biserica dumneavoastra se gaseste adevarul.
Pentru ca trasaturile de caracter care va modeleaza comportamentul si atitudinea, domnule Ionel, nu tin de confesiune.
|