Citat:
Īn prealabil postat de ciprian22
Domnule Pr.Gheorghe.Nu ma refer la justetea faptei si nici la legalitatea ei .Ma refer strict personl la ce inseamna pentru mine institutia ,la exemplul pe care mi-l da o fata bisericeasca.Chiar nu conteaza ce a facut respectivul,reactia staretului nu cred ca este demna de un slujitor al Domnului.Despre concluzia anchetei Arhipiscopiei mi-e frica sa nu fie data de alte criterii.Lucru pe care aproape al pot banui.Cred de asemenea ca un staret este mai mult echivlentul unui manager de manastire sau contabil..decat un duhovnic.Poate ca in societatea noastra asta primeaza.Nu stiu.
|
Faptul ca o anumita persoana (ortodox sau nu) are o anumita parere proprie despre Biserica nu desfiinteaza singura varianta corecta: Biserica este o institutie divino-umana al carei cap este Iisus Hristos, singurul reprezentant in vesnicie (de-a lungul tuturor timpurilor) al ei. Parerile noastre (despre institutie) sunt, mereu, mai aproape sau mai departe de corectitudine si sunt efectul a foarte multi factori personali.
Fiecare parte componenta a Bisericii are un anumit grad de reprezentare fata de intreaga institutie dar numai in raport direct cu Capul ei. Preotul (bataus ori profund dohovnicesc) aduce un "minus" sau un "plus" in cadrul institutiei dar nu poate realiza, sub nici o forma, reprezentarea ei totala.
Cat despre cercetarea cazului de catre Consistoriul Arhiepiscopiei Tomisului, eu nu am afirmat ca nu se va judeca corect, sa nu-mi fie rastalmacite cuvintele. Era o continuare a indoielii pe care chiar dumneavoastra ati prezentat-o si incercam sa va arat ca daca rezolutia nu ar fi cea pe care noi am dat-o deja (!!!) ne va fi aproape imposibil sa o acceptam intr-un duh de ascultare, respect si incredere fata de Biserica. Asta din cauza firii noastre "grabnica spre judecata si spre dezbinare".