Citat:
|
Da-mi voie sa-ti spun ca te inseli,nu este firesc sa judeci pentru ca pacatul este o boala,iar cel in cauza trebuie privit exact ca un bolnav.
|
Spui ca avem liber arbitru, dar in acelasi timp, spui ca "pacatul e o boala". Adica un violator e o drona fara creier, care violeaza o femeie si e nevinovat, pentru ca e "bolnav" sau "posedat"? Nu are nici o putere de alegere cand vine vorba de decizia de a viola sau nu? Cum se potriveste treaba asta cu ideea de liber arbitru?
Tocmai de aceea sistemul legal face diferenta intre un om care are discernamant si unul care nu are. Pentru ca suntem responsabili de alegerile pe care le facem, daca suntem mental capabili sa facem aceste alegeri.
Nu voi discuta aici de moralitatea crestina, care mi se pare (pe alocuri) profund anti-umana si superficiala, dar exista fapte cu caracter imoral de necontestat: violuri, crime, pedofilie, agresiune intramaritala sau asupra unui copil. Daca te abtii de la a emite o judecata asupra unor asemenea fapte, inseamna ca le aprobi in mod tacit.