Citat:
În prealabil postat de MariaB
nu este vorba de ce pare mai potrivit, ci de ce este necesar
la un anumit moment, a fost necesar sa se spuna ca Duhul purcede si de la Fiul
dupa cum la un moment anterior a fost necesar sa se spuna ca Duhul purcede de la Tatal
(Crezul de la Niceea nu mentiona decat credinta in Duhul, fara sa spuna altceva despre Duhul)
cat despre anatemele pentru cei care ar fi scos sau adaugat ceva la cele stabilite de vreun Conciliu, acestea au fost inca de la primul Conciliu, dar conciliile urmatoare au mai venit cu unele clarificari...
|
Crezul e e alcatuit la doua Sinoade, nu doar la Niceea. Asupra acestui crez s-au dat apoi anateleme acelea, la urmatoarele sinoade. De aceea ce s-a mai stabilit la acele sinoade nu a mai fost introdus in crez. De asemenea, niciodata nu s-a mai refacut, schimbat ce se stabilise la sinodul anterior, ci s-a discutat despre alte probleme de credinta. Biserica apuseana abia la inceputul secolului XI a introdus Filioque in crez. ma refer la Roma si la papa.