Citat:
În prealabil postat de Melissa
Cred ca ti se pare aberant ca il tot contrazic pe Sf. Toma d'Aquino,dar iti mai zic ceva.Intr-un astfel de rationament sunt 2 greseli:
1. - nu se poate face abstractie de ceva ce exista ( Dumnezeu) pentru a demonstra tocmai ca acel ceva nu exista.E absurd.
2.-daca tot facem acea absractie, totusi raspunsul corect ar fi :DA.Adevarul este urmatorul in acest caz: ca NU exista Dumnezeu.
|
Va raspund la questiuni:1.Se poate face abstractie de ceva ce exista,se numeste "reducere la absurd".
2.Esenta adevarolui este "relatia" intre Inteligenta si lucrul la care se refera,care constituie o relatie intre Subiect(Inteligenta) si Obiect(lucrul cunoscut),deci daca nu ar exista nici o Inteligenta(umana,angelica sau divina), ar lipsi Subiectul,iar cum relatia se da intre Subiect si Obiect,cum unul dintre cei doi lipseste,nu se da relatia,iar cum adevarul este tocmai aceasta relatie,daca nu exista relatia rezulta ca nu exista adevarul.Ceea ce numiti dumneavoastra "adevar" in argumentele pe care mi le-ati enumerat sunt Valide in cazul in care demonstreaza EXISTENTA lucrurilor cu independenta fata de INTELECTUL nostru,dar nu in cazul definirii Adevarului,cere este o relatie de "adecuare intre intelect si lucru",adica este exact ceea ce dumneavoastra ati pus, vad, intr-un argument ulterior:”Noi cu inteligenta noastra putem observa sau nu, corect sau incorect o actiune care se petrece fara voia noastra,fara acceptul nostru,fara inteligenta noastra.”(v-am citat).Ei,tocmai aceasta relatie :”Noi cu inteligenta noastra putem observa sau nu, corect sau incorect” este “adevarul”.Apoi,citatul: “o actiune care se petrece fara voia noastra,fara acceptul nostru,fara inteligenta noastra”este validpenru a demonstra doar EXISTENTA lucrurilor “in sine ” de forma independenta,ceea ce se poate numi prin analogie(analogie=in parte egal ,dar in parte distinct),adevar “ontologic”,dar un in sensul strict al termenului “adevar”,care este o RELATIE, denumita si “adevar logic”.Cele doua se afla intr.-o stricta relatie de dependenta:Adica , adevarul logic ca sa fie “adevarat” trebuie sa se fundeze in cel ontologic,DAR in sens strict al termenului “adevar”,acesta,revine doar celui logic.Ma bucur ca in final avem oarecum aceeasi pozitie,problema se da doar in faptul ca eu si dumneavoastra ne exprimam in alti termeni,deci o diferente de nomenclatura,nominala,si un una conceptuala.