[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu ar fi mai simplu, având în vedere că vorbiţi de un sinod ţinut în lumea catolică, să verificaţi dacă Sinodul de la Basel a fost ecumenic sau tâlhăresc din surse catolice ? De exemplu, din asta:

Daca ati observat de obicei nu dau informatii gresite, mai ales despre ce am citit cate ceva. Faceti o confuzie, dvs. va refriti la ce s-a intamplat dupa ce Sinodul a fost mutat la Ferrara de la Basel. Cei de acolo s-au suparat si s-au anatemizat reciproc. Mult timp sinodul s-a tinut la Basel, chiar daca ii zice numai Ferrara-Florenta. V-am recomandat sa citit cartea scrisa pe baza a doua marturii ale unor participanti la sinod, e cea mai completa tradusa in romana: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib..._florentin.htm
"Curând după deschiderea Conciliului de la Basel (23 iulie, 1431) Eugenie îşi dădu seama că Conciliul îşi propunea să lucreze în acelaşi spirit de independenţă faţă de Papă ca şi Conciliul de mai înainte de la Constanţia. Aceasta l-a hotărât să pună capăt Conciliului (18 decembrie, 1431), statornicind un altul la Bologna."
Dar cei de la Basel se impotrivesc si abia dupa cative ani se hotaraste sustinerea la Ferrara.

In legatura cu problema ereticilor:
"Chiar la începutul hotărârii, între multe alte exprimări ciudate, era şi următoarea: „Părinţii s-au adunat la Conciliul Ecumenic (de la Basel) spre a smulge nou-apăruta erezie a boemienilor (husiţilor) şi vechea erezie a grecilor.” Mare a fost uimirea ortodocşilor la citirea acestor cuvinte, jignitoare pentru întreaga Biserică, şi îndată s-a cerut ca acele cuvinte să fie ori scoase, ori îndreptate. Ambasadorii au invocat drept scuză faptul că cuvintele atât de jignitoare pentru greci se datorau greşelii copistului hotărârii, şi chiar au încercat să pună toată vina în seama grecilor înşişi, întrucât aceştia auziseră hotărârea citită la Conciliu şi ar fi putut cere îndreptarea exprimărilor neplăcute lor."

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asta e culmea. Cătălin2 dovedeşte că papa Clement ameninţă Bizanţul cu şarja dacă nu se converteşte aducând drept dovadă un citat din...cătălin2 !! Domnule, sunteţi serios ? Eu v-am întrebat care este documentul istoric pe care vă bazaţi ?

V-am dat link-ul ca sa va arat ca am mai scris de cateva ori. Avand in vedere ca am scris de doua ori acele informatii si dvs. nu ati obiectat ajung la concluzia ca e posibil sa nu cititi mesajele. Informatia e luata de aici: http://www.episcopiacaransebesului.r...?article_id=42
Acolo se da si referinta, trebuie sa mergeti mai jos pe fir ca sa aflati sursa initiala. Dar ati putut observa ca aproape intotdeauna sursele ortodoxe sunt corecte, pe cand cele catolice trebuie verificate de cateva ori.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Bag seama că ceva-ceva aţi auzit dv, numai că... invers. Daţi un google după cuvintele cheie "Prima Iustiniana" şi poate, de veţi avea bunăvoinţă şi onestitate, vă lămuriţi

Ca s-a infiintat o episcopie am gasit, dar ca aceasta apartinea de Roma am gasit doar pe site-uri greco-catolice. Am mai spus cat de subiectiva (ca sa nu spun mai mult) e acea istorie de pe site-ul BRU. Daca va amintiti eu am mai scris despre asta pe subiectul asta cu crestinismul in Dacia pe forumul catolic, nu pot cauta informatiile pentru ca ieri am observat ca am fost banat.