Citat:
În prealabil postat de Fani71
refuza mantuirea, chiar in iad fiind., cu toate incercarile lui Dumnezeu.
(...)
Si da, chiar si pentru cei din talpa iadului. Nu s-a rugat Biserica si pentru Stalin cand a murit? Un apostat care a omorat milioane de oameni, si a torturat sute de mii?
|
Doamnă, cei din iad nu refuză mântuirea. E așa de nasol acolo, încât ai face orice să ieși. Dar nu prea poți. Recitiți parabola cu bogatul nemilostiv și săracul Lazăr și spuneți-mi dacă impresia dv e că bogatul nemilostiv nu iese fiindcă NU VREA să iasă.
Referitor la Stalin. Să presupunem că omul a ajuns în iad (ceea ce, de fapt, nu știm). Credeți că a stat în iad vreo opt ore, până ce BORu s-a rugat pentru el, după care a trecut în Rai ?
Citat:
Exista chiar un text in care se spune ca sf. Iisac Sirul s-a rugat atat de fierbinte pentru mantuirea unui diavol incat acesta s-a retransformat in inger.
|
Eu nu cred că diavolii se retransformă în îngeri. În mod autentic, nu cu aparențe vreau să spun. Dv, sincer, credeți așa ceva ?
Citat:
Pai, am mai spus si eu, si Costel, ca ideea mertitelor, a satisfactiei, a indulgentelor sunt de tip juridic; ba chiar mercantil.
|
În aceeași logică, și ideile de: vinovăție, pedeapsă, iertare, judecată, martori, apărători, acuzatori, vămi, etc, toate folosite de BOR, sunt exact de tip juridic. În realitate, știința dreptului a împrumutat multe lucruri din morală și operează cu concepte morale. E adevărat că știința dreptului a fost incomparabil mai dezvoltată la Roma decât în oricare parte a lumii antice, de aici impresia că termeni cu aparență juridică sunt recurenți în discursul teologic apusean.
Asta îmi amintește de concluzia unui forumist, că Papa lucrează cu simboluri sataniste, deoarece unul dintre simbolurile papale este crucea inversată. În realitate, alții iau simboluri creștine și le denaturează sensul. Să nu le mai folosim ? Să nu mai folosim termenul de "tovarăș" fiindcă a fost folosit de comuniști ?
Citat:
Da, exista si in ortodoxie aceasta distinctie, insa ea joaca un rol mult mai putin important decat in BC. Ea are mai mult un rol pedagogic. Este bineinteles folositor sa iti dai seama ca nu este chiar acelasi lucru a te supara pe cineva sau a ii infige un cutit in spate. Dar pe de alta parte, in BO se vorbeste mai ales despre starea de pacat in general, care este comparabila cu o boala. In ea se masoara departarea noastra de Dumnezeu. Nu se masoara cu masuri omenesti aceasta stare, ci numai Dumnezeu stie, si ne poate ajuta sa ne dam seama, de cat de grave sunt lucrurile pe care le facem pentru mantuirea noastra proprie. Deci, chiar spoibvedindu-ne, ramanem pacatosi, numai ca prin milostivirea lui Dumnezeu si puterea sfintelor taine, ne curatam incetul cu incetul.
|
Mereu deplâng lipsa de claritate a doctrinei ortodoxe. Stare de boală dau păcatele ușoare, că celelalte dau stare de moarte, nu de boală. De fapt, lucrurile sunt foarte simple și limpezi, doar că noi le bramburim, zicând că sunt taine și că numai Dumnezeu știe. Știm și noi, foarte bine, să deosebim păcatele. Cum vă închipuiți că Dumnezeu a lăsat în ceață mai bine de un milard de catolici și nu a transmis Bisericii criteriile de deosebire între păcat venial și păcat capital ?
Citat:
Desi, daca ma uit la anumiti ortodocsi, pot spune ca sunt ortodoxii si ortodoxii, si a patruns si in ortodoxie destula conceptie juridica.
|
Aveți ceva cu concepția asta juridică. Ce e așa rău, doamnă ? Probleme cu justiția în trecut ?