Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Vedeți, aici intervine ruptura logică din argumentarea dumneavoastră. Ori credință, ori dovadă. Ori credeți, ori așteptați dovezi. Unde există credință dovada devine superfluă. Unde se cer sau se invocă "dovezi" nu există credință.
|
Am citit de cateva ori pasajul dar nu am inteles ce vreti sa spuneti. va referiti la credinta oarba? Crestinii au o credinta revelata, ca dupa capul lor se inchinau inainte la idoli.
In plus, dovada nu era pentru mine, ci ca sa arat celor care ar spune ca BC e cea adevarata sau ca ambele sunt la fel.
De fapt logica e in doua seturi de posibilitati:
1. Ori sfintii si Biserica din primul mileniu se insala cand spune ca nu exista har dupa schisma, ori pastorul sau pastorii neoprotestanti care au adus teoria cu harul ramificat (si cine or mai fi contribuit la ea). Raspunsul evident pentru un ortodox (si nu vad de ce nu si pentru un catolic) este ca sfintii au dreptate si nu teoria cea noua. De altfel inainte BC era acuzata ca ea crede ca doar cei din interiorul ei se pot mantui. (de protestanti)
2. Daca e adevarat ce zic sfintii despre har atunci ori BC ori BO are har lucrator ea. Si tocmai asta aratam, ca nu BO e cea lipsita de har. Iar singura dovada e prezenta minunilor, ca alte dovezi nu avem cum sa avem.
Citat:
În prealabil postat de Erethorn
După logica dumneavoastră, 99,99% din minunile Bisericii ortodoxe, care sunt tot "pe cuvânt", ar fi la fel de dubioase.
|
Nu e chiar asa, uitati minunea cu Sfanta Lumina si cu Iordanul se pot vedea si pe net. Iar prima minune aratata de dvs., din sec. VIII, e prezenta si azi si citesc ca a fost cercetata de specialisti (carnea si sangele).
Stim in schimb ca in cazul stigmatelor sau la alti catolici apar sangerari abundente, am vazut chiar o poza cu cineva care avea fata plina de sange.
Iar despre credibilitate, uitati, moastele de cateva sute de ani ale Ioanei D'Arc s-au dovedit a fi false:
http://www.9am.ro/stiri-revista-pres...egipteana.html Iar despre a crede pe cuvant BC nu ma grabesc, un motiv simplu ar fi si numai faptul ca bilocatia o considera o minune crestina.
http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...php?f=3&t=3342
Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Aici vă contraziceți grav. Ați acceptat minunea de la Lanciano, în care a apărut sânge (sânge care se păstrează până astăzi), dar când vine vorba de minuni post-schismă, hopa !!! "argumentul": dintr-o dată, există o reticență când vine vorba de sânge. Fiți consecvent.
|
Eu am redat doar ceea ce scrie in Biblia, ca si magii egipteni au facut minunea realizata de Moise, care transformase apa raului in sange. Nu explica in ce fel au facut-o, nu se dau detalii. Minunea de la Lanciano (daca e adevarata povestea si acele elemente provin din acel timp) nu pot decat sa o constat, exista trupul si sangele acela si azi.