[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aici, părerea mea e că e vorba de o mică incongruenţă doctrinară a lor. Şi eu mi-am pus întrebarea asta adesea şi le-am pus-o şi lor: dacă toate "confesiunile creştine" sunt la fel de mântuitoare, de ce tocmai catolicismul nu ar avea acest atribut. Din câte am înţeles, unii dintre ei sunt de părere că toţi creştinii se pot mântui, mai puţin cei din Bisericile Apostolice (catolici, ortodocşi, non-calcedonieni, +/- anglicani), doarece noi ne-am închina la zeităţi. În realitate, aici e una din deosebirile dintre protestanţi pe de o parte (înţelegând în primul rând luterani, dar şi calvini, metodişti) şi neoprotestanţi pe de altă parte: în timp ce primii sunt toleranţi şi acceptă căsătorii mixte, ultimii nu acceptă căsătorii mixte. Neacceptarea căsătoriei mixte are o anumită logică la ortodocşi, care cred că numai ei se mântuiesc, dar nu are la neoprotestanţi, care cred (aşa afirmă) că Biserica nu are graniţe vizibile, nu e o instituţie, ci o definesc ca şi comunitate harică a celor care cred în Isus.

Ma scuzati ca va intrerup magnificul discurs, dar teologia ortodoxa nu cred ca afirma ca "doar ortodocsii se mantuiesc".

Afirmatia corecta teologic si "exclusivista" se refera doar la prezenta si lucrarea harului in BOR.

Necesitatea protestantilor de a renega bisericile "traditionale" vine tocmai din natura propriei existente, daca adevarul si mantuirea se gaseste acolo, implicit toate "revolutiile" lor dogmatice sunt inutile si au evident iz schismatic.