[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

E vorba de harul din Sfintele Taine si din Biserica, nu trebuie sa faci tu minuni ci sa exista in Biserica.
Acolo cu Mihai Viteazul era o minune, in genul celei cu Sf. Ilie, daca ai citit. Ca dovada ca e adevarata, catolici dupa ce au convertit la greco-catolicism pe rotodocsii din Trnasilvania au daramat imediat biserica construita atunci la Alba-Iulia. Mai erau acolo experimente facute de oameni de stiinta in rusia cu apa sfintita. Desi catolcii au o armata de oameni de stiinta nu au auzit de experimente legate de credinta, ci doar de studierea evolutionismului, existenta martienilor, etc.
Din ce am citit pe froumul catolic la ei se pune sare in apa cand o sfinteste. Ce zici, care ar fi explicatia?

Putea sa se numeasc si Biserica cea mai buna daca are har. Daca pentru tine un criteriu e denumirea bisericii, ce vrei sa-ti mai spun?
O sa ai surpiza sa vezi ca BC spune ca ea e biserica, iar anglicanii la fel.
Numai bine!

Catalin,

Cat o sa mai continui cu acuzatiile mincinoase? Niciodata nu am afirmat despre vreun ortodox ca ar fi limitat, ba dimpotriva, am afirmat ca Domnul Iisus a multumit Tatalui ca tocmai celor mici le va dezvalui cele ascunse ale Sale, asa ca nu mi-as permite niciodata sa fac pe careva limitat! Si o tot dai inainte cu convertirea si cu Filioque de parca eu as fi adepta acestei teorii! Ia mai citeste tu o data ceea ce am scris despre mine si o sa vezi ca scrie negru pe alb ca nu sustin teoria Filioque pe motivul ca nici Iisus nu a sustinut-o. Asa ca de ce o dai inainte cu convertirea? Nu ai altceva mai bun de facut decat sa arunci acuzatii mincinoase?
Daca Sfantul Augustin a ajuns sfant sustinand teoria Filioque iar altii au ajuns sfinti sustinand contrariu, inseamna ca nu numai ca nu este un pacat impotriva Duhului Sfant, ba chiar este total neesentiala pentru mantuire si sfintenie, si cei care isi pierd timpul cu asa ceva problema lor!
Tu degeaba te informezi pentru ca nu dai dovada sa si intelegi ceea ce citesti, ca dovada ca scoti din buzunar tot felul de acuzatii mincinoase la adresa celor care iti vorbesc tie in mod direct. Un sfant nu sta sa iti explice de o mie de ori ce a vrut el sa zica si tu crezi ca daca ai citit, esti informat! Pai esti sigur ca si intelegi? Dupa acuzatiile mincinoase pe care le-ai adus pana acum la adresa mea eu m-am convins de contrariu, tu citesti una si intelegi exact invers de ceea ce scrie. Asa ca mai are rost sa mai vorbesc cu tine? Din punctul meu de vedere nu numai ca este pierdere de vreme dar este si daunator pentru ca risti sa iti faci multime de pacate cu judecatile strambe pe care le emiti la adresa celor care iti vorbesc.

Iar catolicii nu sunt un trib african care s-au hotarat la un moment dat sa isi zica BC, ci sunt singurii care s-au numit asa de la inceput si pana astazi. Biserica mama a hotarat sa isi zica BC, adica Biserica Catolica (universala), Unica, Sfanta si Apostolica, iar din toti cei care apartin acestei Biserici mame unice, numai catolicii au respectat numele Bisericii mame si l-au purtat fara intrerupere. Ortodocsii afirma doar cu buzele "Cred intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica" dar cand ii intrebi din ce Biserica fac parte zic BO si nu numai, dar nu permit nimanui comuniunea la ei, asa ca nici vorba sa fie in vreun fel Biserica universala! Catolicii insa, permit ortodocsilor sa se Impartaseasca la ei si fara sa se converteasca, desi doar dupa convertire ii considera in uniune deplina cu ei.
Anglicanii care si ei zic in Crez "Cred intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica" ii primesc pe toti oamenii botezati sa se cuminece impreuna cu ei, pe absolut toti, indiferent de Biserica in care au fost Botezati, si dintr-un anumit punct de vedere sunt chiar mai catolici decat catolicii pentru ca nu exista ideea de apartenenta la Biserica anglicana in sensul in care nu exista ideea de a te converti la Biserica Anglicana daca esti deja crestin, ci faptul de a fi botezat, indiferent in ce Biserica esti botezat, iti da dreptul sa apartii acestei Biserici ca orice anglican, fara sa faci nimic special pentru asta. Te duci la slujbe cand vrei, te Impartasesti cand vrei, nu ai nici o obligatie decat sa crezi in Iisus si evanghliei Sale, asa cum o intelegi tu, si sa incerci sa o pui in practica dupa puterile tale si intelegerea ta. Nu iti impun punctul lor de vedere tocmai pentru ca nu este altul decat cel strict cel evanghelic. Cu anglicanii nu am niciodata nici o discutie in contradictoriu pentru ca nu am ce le comenta avand in vedere ca respecta strict cuvantul Evangheliei, asa cum imi place si mie sa fac. Tu habar nu ai despre anglicani si imi spui mie ce surprize gasesc eu la ei! Parca ziceai ca te informezi inainte de a vorbi, sau poate inca nu ai gasit site-uri anglicane :P

Cat despre apa sfintita de la catolici, niciodata nu m-a interesat cum se sfinteste dar pot sa o gust si sa iti zic daca este sarata sau nu. Iar daca sa zicem ca este sarata, care este concluzia ta? Ca pentru mine tot apa sfintita va ramane.

Catolicii au o medicina stiintifica pe care o dezvolta mereu, iar mai demult ti-am dat citatul din Biblie in care scrie ca cel intelept nu trece cu vederea pe medic pentru ca de la Dumnezeu are stiinta medicala, asa ca fii tu fara grija ca multi ortodocsi vin sa se trateze in Vest ca sa fie siguri ca primesc un tratament mai bun ca acasa. Dar asta nu inseamna ca nu sunt si aici oameni care sa creada in minuni, ba chiar am vazut o intreaga emisiune despre asta, emisiune facuta ca sa ii protejeze pe oameni si de sarlatanii care apar ca ciupercile dupa ploaie acolo unde este rost de cate vreo minune. Si am scris deja despre bunica unei colege care avea dureri foarte mari din cauza unui cancer descoperit in faza avansata, cu metastaze, avea dureri atat de mari ca nici morfina nu mai era suficienta pentru a-i calma durerea. Si toate durerile i-au trecut dupa ce a baut apa de la Lourdes. O gramada de oameni bolnavi se vindeca miraculos in Franta, dar asta nu i-a facut pe medicii francezi sa studieze proprietatile apei de la Lourdes sau proprietatile rugaciunilor de vindecare, pentru ca toata lumea stie ca minunile se produc doar la cei care cred. Daca dai aceeasi apa la unul care nu crede, nu se va intampla nici o minune. Asta nu inseamna ca apa nu ar fi sfintita, asa cum si Iisus nu a putut face aproape nici o minune la El acasa din cauza necredintei oamenilor fara ca asta sa insemne ca El ar fi incetat sa fie Dumnezeu sau ca Harul L-ar fi parasit! Rusii inca nu au demonstrat ca ar putea sa ii trateze pe necredinciosi cu apa sfintita, nici macar Iisus nu a putut sa ii vindece pe necredincosi din cauza lipsei lor de credinta, fara a anula prin asta Sfintenia Lui. Ecuatia Om-Dumnezeu functioneaza doar daca ambii colaboreaza, unilateral nu se poate. Un credincios poate demonstra proprietatile apei sfintite doar la alti credinciosi. Tu insa pleci din start de la principiul ca daca o minune se face la ortodocsi este minune adevarata, daca se face la catolici atunci este ori minciuna, ori vine de la necuratul, pentru ca asa ti-ai bagat tu in cap ca ei sunt lipsiti de Har asa cum si cei din locurile natale ale lui Iisus isi bagasera in cap ca Iisus nu putea avea Har pentru ca ei erau bine informati asa ca stiau ei bine ca Iisus era unul de ai lor. Cam asa cu necredinta la oameni...

Numai bine Catalin!